Оперируем фактами.
МОЕ навскидку.
СССР
1. Система образования (СО) работала и выдавала отличные результаты. Все довольны?
2. СО породило целую плеяду ученых во всех областях и в короткие сроки. Так?
3. Чтобы выполнить п1 и п2 требуется
а) дать всестороннее образование ребенку и параллельно с этим выявлять на первой стадии одаренных-неодаренных, склонность-несклонность, статистически понимать провалы в образовании, появляется возможность планировать на поколение вперед согласно развитию страны. (вспоминаем классы с уклоном во всех школах) Так?
б) всестороннее образование давало ребенку понять какая область ему интересна и насколько трудно будет ему в выбранном. Это и есть свобода выбора в чистом виде. Так?
4. Учителя были мотивированы обучать детей, выделять из толпы одареных. Факт?
5. Наличие "наших" спецов во всех странах во всех областях. Факт?
6. СО позволяла поступить выпускнику в ВУЗ "сходу", те на основе знаний полученых в школе. Факт? (в моем случае именно так, без спецподготовки)
ЕГЭ
1. Система работает и... выдает результаты. (Олимпиада по математике провалена. на АШе есть, в мобильной версии поиска нет) Факт?
2. Из молодых ученых никого не знаю. Факт? (подсказывайте если есть)
3.
а) невозможно. Факт?
б) невозможно. Факт?
4. Учителя совершенно не заинтересованы обучать "сверх нормы". Факт?
5. Без комментариев.
6. ЕГЭ не позволяет "сходу" поступить в ВУЗ. Требуется дополнительные занятия. Факт?
Комментарии
6. Не понял какие нужны занятия? Балов что не достаточно?
Недостаточно.
Что ещё надо?
Пройти внутренние экзамены. Пока еще.
ЕГЭ это сделать не позволит однозначно.
Внутренние экзамены есть только в нескольких вузах, которые можно пересчитать на пальцах.
Я и говорю - пока еще.
Преподы в ужасе от уровня подготовки абитуриентов.
Охотно верю.
Только 8,3% выпускников набирают 50% первичных баллов на ЕГЭ по математике.
ЕГЭ это система отбора посредственностей. То же самое что пиндосовский тест IQ.
Т.е. - фуфло без будущего.
Впринципе оно и есть.
Давно пора закрыть тему ЕГЭ! Закрывай!
Вот с помощью тебя и закроем.
Какие вопросы, доп пункты к написанному есть? Если нет - вывод будет однозначным.
Кое-что требует уточнения.
Немного истории.
1989 год экзамены отменены, кроме русского и математики.
Выпускникам необходимо сдать ещё три предмета по выбору. Самыми популярными становятся экзамены по физкультуре, ОБЖ и астрономии. Математику сдают с помощью коллективного "мозгового штурма" и многочисленных решебников, на русский язык запасаются сборниками "золотых сочинений, закупая одинаковые ручки для всех учеников и проверяющих работу учителей, кого бог обделил физически вместо физкультуры выбирают либо биологию либо трудовое обучение ориентируясь на более податливого преподавателя, астрономию "выучивают" накануне экзамена (уж больно тонок учебник), ОБЖ просто не требует никаких особых знаний.
Всё замечательно.
Учителя перестали учить, ученики перестали учиться, власть делает вид, что платит учителям.
Идиллия. Каждый десятый выпускник становится медалистом, что не мешает ему искренне верить, что 1/2+1/3=2/5.
Все довольны.
Двадцать лет подряд продолжается вакханалия.
И тут появляется ЕГЭ и показывает реальную картину.
Всеобщая паника. Ученики понимают, что минимум за начальную школу придётся учить, родители понимают, что школа их водила за нос, но согласиться с этим не хотят (кому охота признаться себе, что он идиот), учителя понимают, что придётся минимально работать, последнее, впрочем, относится только к математикам и языковедам. У вузовских черных репетиторов выбивается кормушка.
Угадайте с одного раза кто(что) объявлен(о) виновником падения уровня образования?
«На зеркало неча пенять, коли рожа крива»
Да, все так. А теперь вопрос - нахрена вводить систему тестов с градацией по сложности и уравненную по балам?
Почему не вернуть старую школу?
Какую? 1956? 1978? 1989?
И уточните первый вопрос.
Как это противоречит п1 и п2?
Зы
Уточняю: если ввести СО какие будут результаты?
ЕГЭ не отображает реальной картинки.
Что?
Результаты будут великолепными. Другое дело, что ввести трудно. Народ будет против изымания халявы.
Очень неплохо отображает.
СО от 1978 года
Дамаете? Тогда давайте посмотрим на страницу билета от 2014
Если уверовать в безусловную гениальность всех действий любых чиновников и реформ, то безусловно отражает.))
Чему Вы удивляетесь? Такова реальность.
Годом рождения полноценного ЕГЭ нужно считать 2014 год. До того была чистая имитация.
Какой целью руководствовались вводя егэ?
На мой взгляд очевидно - уничтожение образования.
Объективно оценить знания учащихся и дать возможность ребятам из глубинки поступить в престижный ВУЗ на основание более высокого бала.
Сказка про всех "умных" из Москвы рухнула, потому что ЕГЭ показал "средний бал" знаний москвичей. После этого начались нападки на ЕГЭ. До этого ЕГЭ сдавали по всей России уже как шесть лет и никого не беспокоил, как только ЕГЭ добрался до Кавказа и Москвы - тут и началось....
У меня дети спокойно по ЕГЭ в ВУЗы поступили без взяток и репетиторов - это и есть плюс ЕГЭ!
А при совобразе не так было ? ))
Разное было СО 1937-1956 года, 1957-1978 года, 1979-1991 года. (Градация примерная)
социальная мобильность.
В целом, с негативной оценкой ЕГЭ согласен. Но по пункту 4 - зависит от учителей. Для примера, мой сын, учащийся 9 класса, "нарвался" на хорошего преподавателя по географии-геологии - как результат, участник и призер многих профильных олимпиад; как мне представляется, уже определился с дальнейшим развитием и т.д.
В массе учителя не столько дают знания, сколько вынуждены готовить учеников к ОГЭ и ЕГЭ.
С другой стороны, присутствует, на мой взгляд, некое избыточное усложнение и запутывание вещей, которые должны быть просты для понимания. Пример:
"Согласно Конституции РФ депутатом ГосДумы может быть избран гражданин РФ, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах. В этом проявляется избирательное право:
1. косвенное
2. активное
3. равное
4. пассивное"
(цитата из "Обществознание. 9 класс. Основной государственный экзамен. Типовые тестовые задания. изд. "Экзамен", Москва. 2016)
Какое активное? Какое пассивное? Право или есть или его нет! Или я отстал и поглупел? Автомобилист не имеет права перемещаться по тротуару на автомобиле - это пассивное, активное, равное или косвенное отсутствие права? В чем разница? Сын объяснить не сумел - из чего я делаю вывод, что и учитель объяснить также не сумел. А кто это придумал?
Касаемо твоего сына камрад ключевое слово здесь - нарвался.
Те рулетка. А раньше была именно система по всей стране.
Остальное - да, согласен бред.
Активным называется право голосовать.
Пассивным называется право быть избранным.
Никакого бреда.
Это понятно. Зачем это молодежи?
Лишних знаний не бывает. Как пример:
В читальном зале библиотеки пожилому человеку стало плохо. Он начал терять сознание. Люди, пытавшиеся оказать несчастному помощь, попросили библиотекаря, молодую девушку, принести нашатырный спирт. После долгих поисков, она известила, что в аптечке такого лекарства нет.
Человека не спасли.
А в аптечке был р-р аммиака.
Это во-первых, а кроме того, если ученик выбрал для сдачи обществознание, то изволь соответствовать.
))
Ок. Пусть будет пользой. Спорить не буду.
Заинтересованы. Многие ученики участвуют в различных олимпиадах и научных конкурсах. За это плюс и учителям. Однако все расщитано на активность самих учеников.
Не заинтересованы. Могу утверждать в силу общения со многими учителями (больше тридцати) со всей страны.
Нужно отдать должное что, не только егэ играет роль. Есть еще немаловажные факторы как то:
Видимо ученики не проявляют интереса.
Ну вот камрад. Ты и сам это отмечаешь.
А незаинтересованность учеников следствие чего? Ответил выше.
следствие семейного воспитания. Оттуда и неуважение к учителю. Частично передается и от других детей.
следствие семейного воспитания.
Безусловно и это, но сдается мне Вы в школе не были.
Был. Семья имела решающее значение.
Учителям не хватает времени. Их вынуждают работать на 1,5-2 и более ставки.
И это тоже.
И ни одного факта, одни домыслы.
Ок.
п1 факт или нет? Те доволен или нет?
Лица продававшие, развалившие страну за "джинсы и 300 сортов колбасы" и неспособные подумать на шаг вперёд это отличное образование? Сторонники Мавроди, Кашпировского и других похожих деятелей это отличное образование?
Определение нужно, что такое "отличное образование".
Скорее обычное массовое образование. Отсидел 8-10 лет и забыл. В одно ухо из другого вытекло. Но это нормально. И с ЕГЭ так будет и без него. Нельзя заставить учиться, можно лишь дать возможность. Уравниловка и массовое образование "любой ценой" не только дают, но и скрадывают таковую.
Во! А то заливают что советское образование ну прям гениев из всех делало. И не стыдно им врать.
Я тоже этим возмущен, но мы сейчас о ср школе.
Ок. Как пример АШ. Здесь люди в основном до ЕГЭшного образования, легко ориентируются в разных областях. Разве это не великолепно?
Скрадывают говоришь? Камрад, а что позволяет тебе сюда писать аналитику прекрасным русским языком.
Кто как ориентируется вполне видно. Но стоит помнить, что сюда приходят люди (в основном добровольно) способные осилить простыню нудного текста. Это некорректная выборка.
Конкретно тему ЕГЭ, действительно, пора закрыть. В нынешнем виде - это нормальная форма проверки знаний.
Он показывает низкие результаты, но не в нём причина.
КИМами по информатике удовлетворена. Охватывает всю программу и дает объективную картину уровня знаний предмета.
Хотите свои силы попробовать в решении, например, такой задачи? Не самой сложной.
Не. )) Я не по этой части. Хотя в школе бейсик был, что помогло в свое время создать сайт (попробовал ради интереса получится или нет).
Впринципе да, но повторюсь ЕГЭ не отображает картинку происходящего. Введи сейчас экзамен по образцу гос аттесации от 1990 - будет катастрофа. Единицы сдадут.
- А тут не знание языка программирования проверяется. А способность к аналитике, некоторые знания математики и логика. Могу этот же алгоритм на естественном языке написать или схему нарисовать.
- Сдадут так же, как сдавали и мы. На 2, 3, 4 или 5. Я вижу и работаю с этими детьми, кстати, с 1990-го. Но в 1990 далеко не все выпускники шли в ВУЗ. Вот где основная засада, я считаю. Поэтому упал средний уровень знаний в высшем образовании. Мы, получается, оцениваем всех выпускников с т.з. вышки. И, да, имеем неприглядную картину. Как-то так я это вижу.
- В школе есть проблемы, согласна. Нехватка кадров с хорошим образованием, учебный материал, бюрократия и, порой, неоправданные амбиции родителей. С подозрением смотрю на новый учебный стандарт для начальной школы. Но пока эти дети ко мне не пришли, не могу ничего о них сказать.
Страницы