Причиной гибели российского вертолета Ми-28Н в Сирии могла стать потеря экипажем ориентации в пространстве. Об этом 30 апреля ТАСС сообщил источник в комиссии по расследованию обстоятельств инцидента. По его словам, это следует из данных, полученных после расшифровки бортовых самописцев.
«Техника работала безупречно, причиной катастрофы стал так называемый человеческий фактор. (...) Летчики Ми-28Н, выполняя полет темной ночью над безориентирной местностью со сложным рельефом, потеряли правильное пространственное положение, в результате чего произошло столкновение вертолета с землей», — отметил он.
Источник добавил, что докладов о неисправности техники или обстреле вертолета от экипажа во время полета не поступало.
Российский Ми-28Н из состава российской авиагруппировки разбился в районе Хомса (Сирия) в ночь на 12 апреля. Оба летчика погибли. Изначально источник в оборонно-промышленном комплексе называл в качестве причины аварии столкновение с землей при ночном пилотировании в сложных условиях.
_______________________________
Комментарии
А это - в первую очередь недоработка навигационного оборудования. Что именно: не та информация, не там, не тогда, её отсутствие - вопрос к конструкторам.
Они иногда летают на высоте 3-5 метров, чтобы не успели засечь с земли, ночью могли что--то и не заметить. Жаль летчиков.
Я не оспариваю сложностей, связанных с работой в тяжёлых условиях. Но я против идеи, что эти потери неизбежны. Любая потеря - недоработка. Надо работать, закрывать эти "дыры". Доводка сложной техники не прекращается ни на минуту. Именно поэтому меня не устраивает "человеческий фактор" - человек тоже элемент системы, тоже имеет слабые стороны и конструкторы обязаны их просчитывать и компенсировать. Каждый вывод "человеческий фактор" - это техзадание для конструкторов. Профессиональный вызов и обязанность.
Если б вертолет днем при исполнении маневра винтом землю задел, вопросов бы не было.
Тут человеческий фактор вообще не тянет, ночь, там все приборы решают. Так что это по умолчанию вопрос к инженерам и техникам, а не к пилотам. А тут уже всем ясно, виноваты ПИЛОТЫ
facepalm . Если пилоты вертолёта могут задеть землю днём, то у вас почему то вопросов на это не возникает. А вот если они ночью заденут работая по приборам, что в сто крат сложнее чем это делать глазами днём, у вас сто вопросов к технике. Ещё раз facepalm.
Тут будет конкретный вопрос к пилотам, в нашем случае, они физически не контролируют ситуацию без приборов при ночном вылете. Но в заявлении четко - виноваты ПИЛОТЫ, голова у них там закружилась, наверное, от собственной крутизны.
Двойной facepalm. Придётся повторится - то есть у вас будет конкретный вопрос к пилотам, если бы они днём задели землю, что кстати происходит часто, причём используя самые совершенные приборы свои глаза с дополнительной помощью навигационных приборов и автоматики, и вы с чистой совестью подсчитаете что они виноваты заслуженно. А вот если они ночью вынужденны будут использовать только приборы, что во сто крат сложней и непредсказуемей, то будут виноваты только приборы для вас. Ещё раз двойной facepalm.
Умойтесь уже))) Что попусту руку к лицу прикладывать?
В ночном полете пилоты на 100%, не на 99 или 95% полагаются на приборы, все их решения и действия продиктованы показаниями этих приборов. И если они ночью задели винтом землю, то значит не знали как высоко они летят.
Днем ситуация тоже неоднозначная, но там, имхо, можно рассуждать об ошибке пилотирования и прочего.
Тут же, напрямую заявляется, что ПИЛОТЫ - стрелочники.
Тройной facepalm.
Да хоть тысячекратный. Если нельзя ночью летать по приборам, так и скажите. Если приборы достаточно надёжны для полётов ночью, установите с помощью приборов ограничения, которые не смогут нарушать пилоты.
А то уже на серийные грузовики устанавливают электронные ограничители скорости в 90 км/ч (буквально сегодня узнал в разговоре с профессиональным водителем), а с вертолётами проблемы, видишь ли.
Предвижу, юрчён скажет "Однатысячапервый facepalm."
вот вы все талдычите про некие приборы, поясните что-ли какие конкретно приборы имеются в виду и, задно, технологию пилотирования в ночных условиях распишите - тогда обсудим какое влияние могли внести приборы
PS ну и отдельно, конечно, доставляет незатейливое сравнение гражданской техники с военной
Специально, и только для интеллектуально незрелых, и только сейчас - что в полётах днём, что ночью, отвечает исключительно человеческий фактор, ну кроме критически поломок. Только вот ночью человеческий фактор становится подавляющим во всём, его влияние тотально определяющее, а приборы у всех примерно относительно одинаковые, а полёты ночью это неизбежность.
Другое дело что в этой системе управления, ситуационный фактор может быть значительно сильнее человеческого, тем более это в сто крат сильнее ночью, и никакими приборами на данном этапе развития техники этого не переломить. А ситуационный фактор от приборов значительно низкий относительно внешнего ситуационного.
Выводы таковы, что ситуации бывают такие, что человек не способен отреагировать на них соответственно возникшей ситуации, а ночью это уже критично сильней проявляется. На велосипедах катались ? падали ? а если бы ночью пришлось бы так же кататься, падали бы гораздо почаще, и не подавляюще в приборах было бы дело.
Не существует приборов которые позволили бы летать ночью как днём, другие физические характеристики дня и ночи, нет на вертолёте гипер-лампы которая осветила бы на многие километры вокруг себя для достаточной контрастности, и скомпенсировать это полностью приборами на данном этапе техники невозможно, тем более в режиме малозаметности.
Не оправдание.
Прицелов ночного видения тоже не было — создали. Когда-то ничего не было, даже шариковой ручки, и что?
Проблема сформулирована: ночью система человек-машина работает плохо, надо что-то менять. На гужевых повозках не было электрических фар, только изредка масляные фонари — на авто появились фары, фары дальнего света, прожектора. На вертолётах — лазерные приборы.
В конце-концов, есть ГЛОНАСС. Закружилась голова, ранен, нажал пилот кнопку автопилота, тот отвёл вертолёт в ближайшее безопасное место по электронной карте и посадил машину (не на минное поле, разумеется).
Вмешаюсь. Какой может быть автопилот, если летчики просто возвращались на базу? Обычная рутинная работа для военных. На одном из форумов один сведущий написал, что помешал обыкновенный столб, вовремя не заметили и влетели.
Надо ставить
грозоотметчикстолбоотметчик. Изобрести и поставить. На свете столбов ещё много, вертолётов и экипажей на все не напасёшься…Работают над созданием беспилотных вариантов, в том числе и вертолетов.
Там человеческого фактора уже почти точно не будет, или будет но только косвенно, через связь.
Это естественно. Если уж авиалайнеры валятся по такой же причине, то чего ждать от вертолётчиков на малой высоте?
А ещё пилоты маловато учатся на тренажёрах (а есть ли они, способные научить экстремальным условиям?). Но и система управления
мать конструкторов за ногу и об стенкуоднозначно виновата, не имеющая "защиты от дурака".Впрочем, в США проблемы с апачем ничуть не меньше:
На сентябрь 2015 года база летных происшествий содержит 144 случая потерь вертолетов AH-64 Apache.
А американски потери никого не настораживают? Навскидку из недавнего:
Истребитель F-16 американских ВВС разбился во вторник на авиабазе Баграм в Афганистане, сообщил пресс-секретарь Пентагона Питер Кук.
http://ria.ru/world/20160329/1399510689.html
Пока у нас потеряны только Су-24М2, Ми-8АМТШ и Ми-28Н, а по факту боевиками сбита и добита на земле лишь одна вертушка. Че сказать то хотели, Карл?
дело не в потерях, а в том, что летчики потеряли ориентацию ночью, когда они не могут ориентироваться на местности, а должны на 100% доверять приборам. Но приборы работали безупречно! Вопрос: это такие приборы, что по ним трудно ориентироваться, когда они безупречно работают или такие летчики, которые не смогли ориентироваться по приборам. В любом случае, это серьезный чей-то факап.
Вы сначала полетайте в горах днем в ясную погоду, с самыми лучшими приборами - глазами - а потом делайте выводы.
Суть не в факте катастрофы, а то, как люди ответственные прикрывают срам и делают пилотов стрелочниками.
Даже по ситуации с нашим бомбером много вопросов, раз уж он полетел в приграничный район, то можно было и сопроводить
Даже если официальное заявление не соответствует действительности - ты в любом случае понятия не имеешь, что или кто виноват в аварии. И нечего голосить как баба на базаре. Сгоняй на профильные форумы, поищи вертолетчиков - если они вообще там появляются - порасспрашивай. А лучше живьем с военными пообщайся, все больше пользы будет. Только они, в отличие от тебя, умнее будут - скажут, что судить не могут о реальных причинах, бо не расследовали сами это дело, а так как было в оф.заявлении - вполне могло быть. О сколько нам мартышек чудных являет интернета мир...
Я негодую от попыток ответственных людей сделать из пилотов стрелочников.
Это напрямую следует из заявления. Если оно не соответствует действительности, то я 100% прав, так как это заявление - ни что иное как попытка прикрыть свой зад и списать все на пилотов.
Помнится навернулся у нас Протон из-за вбитых молотков вверх ногами датчиков, тоже сделали стрелочником мастера, а не ответственных за проверку РН.
Зря ты, Фердыщенко, негодуешь... (с)
Послушай-ка, дочь носового обтекателя вертолета, если будет установлен факт попытки обвинить невиновных - будешь негодовать. Пока у тебя нет никаких причин гнать волну - ты просто не знаешь и не можешь знать реальных причин, кроме как озвученных официально. Так что угомонись, провокатор.
То есть официально и бездоказательно пилотов стрелочниками назначать можно, а усомниться в этом заявлении нельзя?
Вы (абстрактно) ж реальных причин нахождения Чубайса у власти не знаете, но стабильно недовольны его деятельностью, может он там как белка в колесе ради вашего благополучия впахивает
Ну, во-первых, официального заявления пока таки нет. Я, грешным делом, упустил из виду, что это пока слова кого-то причастного к расследованию, а не официальное заявление комиссии. Стало быть, вы вообще не по делу волну гоните - официально еще никто ни на кого стрелок не переводил. Во-вторых, вы не просто "усомнились", а уже сами сделали безапеляционное и бездоказательное утверждение, а это - две большие разницы. В-третьих, вы вообще не обладаете никакими компетенциями, позволяющими подтвердить или усомниться в озвученной источником информации. Вы - провокатор.
Мы обсуждаем данную новость. Может быть это слухи, но пока нет оснований ей не доверять. (а вот у меня есть некоторые основания считать, что в систему не заложена "защита от дурака").
"Летчики Ми-28Н, выполняя полет темной ночью над безориентирной местностью со сложным рельефом, потеряли правильное пространственное положение, в результате чего произошло столкновение вертолета с землей"(c)
Этого вообще не должно быть в принципе! Иначе получается, что сперва Ка-52 валится, теперь Ми-28. Потому что "дрогнула рука". Точно так же как жахнулся на взлёте многомиллиардный B-2 из-за сраной трубки Пито (для тех, кто не знает - это действительно просто сраная трубка!).
К сожалению, уровень разработчиков де факто оставляет желать лучшего.
Когда-то помнится лет 30 назад для Ка разработали систему автоматического возвращения на базу в случае гибели пилотов. Сейчас данный уровень недостижим и немыслим. Увы.
Вы это как разработчик соответствующих систем заявляете или как мартышка? Я вот, к примеру, понятия не имею, могло так быть или нет в случае применения тех систем, которые работали на том вертолете
Да, я учился в... ныне это академия аэрокосмического приборостроения именно по этой специальности "приборы и автоматы ЛА". Теорию САУ нам давали весьма основательно, чуть ли не со второго курса.
+
Достали диванные эксперты.
Вот так они летают ночью. ПНВ не активный, кстати. И на вертолете нет ик-фонаря.
ИК-фонарь на боевом вертолёте - это приманка для противника. Нужна радиолокационная станция для низковысотного полёта. Её нет? Конструкторы - пидарасы! И те, кто принимал ТАКОЙ вертолёт на вооружение - тоже!
во-первых насчет фонаря вы маленько заблуждаетесь - не так это и страшно, а во-вторых можно подумать РЛС - не приманка
1) Грубо говоря, выхлоп турбины летательного аппарата - это типа того же фонаря, на "свет" которого летят ракеты с тепловым наведением. Ночью одень очки ночного видения и увидишь, где летит вертолёт с таким фонарём. А оно нам надо?
2) Если ИК-прожектор нужен для нормальной подсветки ночных очков и потому он должен светить хорошо, то РЛС нужна для подсветки самой себе, а принцип работы РЛС может сильно отличаться от принципе работы глаз пилота в ночных очках. Тем более, что данный вертолёт не пытались сделать с минимальной радиозаметностью.
3) А с остальной частью моего комментария Вы, похоже, согласны.
сразу предупреждаю - я не специалист по системам вооружения, ночного зрения etc.
спасибо, капитан, только выхлоп турбины несколько более, знаете ли, заметен, кроме того есть большая разница в какую полусферу наводиться - в переднюю или заднюю
ну ок, допустим увидел - и что дальше?
если честно - нихрена не понял что вы пытались донести
про конструкторов и приемку? даже не стал комментировать, поскольку полное идиотство
Ясно, про шумоподобные сигналы РЛС Вы не слышали.
Полное идиотство - это когда хорошие пилоты разбиваются на совершенно исправном вертолёте в обычных условиях. Просто потому, что вертолёт не позволяет безопасно летать ночью либо на малой высоте.
представьте себе не только слышал, но вы не останавливайтесь - продолжайте развивать тему
нет, полное идиотство - это комментировать тему в которой ничего не понимаешь, но диванных экспертов это не останавливает
Тебе сканы моих дипломов выслать?
ну во-первых в данном случае я не вас имел в виду, во-вторых несколько слов говорит о человеке гораздо лучше, чем тысяча дипломов
и да, таки вы, как и многие комментаторы здесь, путаете гражданскую технику и военную, намекаю - у них разные показатели назначения
Походу прибор ночного видения был на ЭОПе (электронно-оптическом преобразователе), а он дает задержку в отображении обстановки(.
На основании вашей инвективы можно допустить, что Вы бы лично не допустили Вашего оппонента к пилотированию в описанных Вами условиях. Кто же допустил к катастрофическому полёту этих несчастных лётчиков? Враги народа?
Или возникает встречный вопрос: а попробовали бы Вы лично, shicot-1, не допустить того полёта, а?
Боингу в Ростове сильно помогли приборы? А это военный вертолет, а не гражданский лайнер.
Вам парацетамол помог? - Да. А вот Петечке не помог, у него был рак.
Хотел сказать, что кто-то из ответственных, а конкретно поставщики/конструкторы/инженеры прикрывают свою задницу, заявляя, что техника отработала безупречно, а причиной называется человеческий фактор, видите ли пилоты не развили умение видеть по ночам без приборов ночного видения и навигационных систем, вот и столкнулись с землей.
а кто сказал что ПНВ и навигации у них не было? увы, от дрогнувшей руки на бреющей полете никто не застрахован
Там в сообщении про дрогнувшую руку - ни слова, а пишется - человеческий фактор, потерялись пилоты в пространстве, а подсказать
некомунечему былоИзвините, но в народе, вопреки любым словарям, это зовётся демагогией: дрогнувшая рука однозначно признаётся человеческим, а не инопланетянским фактором или следствием нахождения Марса в Доме Огня.
.
Страницы