Надо отслеживать, что они там еще придумают...
Госдума приняла в первом чтении законопроект, приравнивающий крупные новостные агрегаторы к СМИ, сообщает ТАСС. Законопроект в его нынешней редакции касается деятельности владельцев программ и новостных сайтов, доступ к которым в течение суток превышает 1 млн пользователей Интернета.
"Новостные агрегаторы — это такие интересные программы, которые выполняют в каких-то моментах функции поисковых машин, но для чего-то они привлекают внимание к новостной информации в своем интерфейсе… Это делается в рамках продвижения своего бизнеса, но, таким образом, они должны понимать и риски и не поддаваться искушению манипулировать этой информацией для увеличения посещаемости своих странниц", — заявил член профильного комитета от "Единой России" Роман Чуйченко.
Согласно проекту закона агрегатор обязан проверять достоверность общественно значимой информации до ее распространения и удалять ее по предписанию Роскомнадзора, в случае нарушения его ждет штраф от 400 тыс. рублей (для физических лиц) до 5 млн рублей (для юридических лиц). В документе также указано, что новостной агрегатор должен быть национальным юридическим лицом, доля иностранного участия в котором не должна превышать 20%.
Первый заместитель председателя комитета по информполитике справоросс Андрей Туманов раскритиковал поправки. "Да, это очень сложная проблема, но попытка ее решить вот таким упрощенным способом вряд ли приведет к достижению какого-то результата", — предупредил он. Ко второму чтению, в частности, планируется исключить норму об ответственности агрегатора за перепечатку материалов СМИ, отмечает агентство.
Интернет-омбудсмен Герман Клименко и Российская ассоциация электронных коммуникаций при Роспечати также раскритиковали законопроект, приравнивающий к средствам массовой информации новостные интернет-агрегаторы, такие как "Яндекс.Новости". Не согласны с инициативой депутатов и сами СМИ, которые в результате могут лишиться около 20% трафика.
Минкомсвязи ранее выступило против приравнивания к СМИ новостных агрегаторов. В министерстве отметили, что с таким же успехом к СМИ можно приравнять и газетные киоски. Под действие проекта подпадут до 30 крупных компаний, среди которых "Яндекс", Mail.ru, Google, Rambler, "Вконтакте", "Спутник", Facebook, Twitter и другие. В "Яндексе" заявили, что сервис "Яндекс.Новости" не сможет существовать, если ему придется проверять новости.
Комментарии
> доступ к которым в течение суток превышает 1 млн пользователей Интернета
Это не нам адресовано, а монстрам инета.
Собственно, АШ и не является агрегатором, даже если и преодолеет планку в 1 миллион. Если я ничего не путаю конечно.
Я тоже так думаю, так как у нас каждая запись не роботом принесена, а конкретным пользователем. Мы скорее небольшая соцсеть.
Вот те раз! Намеренно в соцсетях не регался, и всё равно попал )))
В отличие от реальных соцсетей, тут никому не нужно отслеживать твои связи в реале. Наши подписки и бан-листы по другому принципу строятся - это твой индивидуальный настраиваемый фильтр для поступающей информации.
Не. Без платных оценок "5+" не считается
Сразу видно, кто есть на одноклассниках
Я даже когда-то статью написал про то, что соцсети - это зло, что их сделали для того, чтобы загнать народ в загон, аки быдло... И тоже попал :-) Но не полностью, у меня есть свои сайты.
Меня то с подписью сдают же с потрохами ))) Ещё не СМИ, а уже нормы НКВД....
Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом
но кажный солдат носит в своем ранце...
Все верно. Но Думу нашу "колбасит" во все стороны. Могут принять такие поправки, что и не заметишь как в нарушители определят. Не хотелось бы...
По существу, этот вопрос уже поднимался в 2013 году Луговым. И, кстати, Ашманов был тоже за то, чтобы лицензию СМИ получали новостные агрегаторы. Тогда довольно быстро суд (вроде бы), постановил, что новостные агрегаторы не являются СМИ. И фанатам, что не могут спать из-за якобы манипулирования общественным мнением посредством выдвигания в топ новостей определённого окраса, пришлось на время умыться. Видимо, эти круги поняли, что их сумасбродную идею ещё не удалось реализовать, не отступились. И пошли ездить по ушам в коридорах власти. Ну вот он и результат.
Тем не менее, стоит признать,что в топ попадают новости оранжевого окраса и откровенная ложь по причине самих источников, их многочисленности и проблем в алгоритмах упорядочивания новостей. Природа этих проблем в любом случае рукотворная. Разница лишь в местонахождении владельцев этих рук. Действительно, перечисленные новостные монстры созданы как под копирку и подвержены значительному влиянию западленского капитала. Так что если ставить вопрос о защите новостного потока от вреда, несомого частным западленским капиталом, то, похоже, данный законопроект -- единственный оперативный способ противодействия.
Вот и думай теперь, что же они хотели сказать...
а новостные агрегаторы типа не при делах, оно само так получилось
(при этом первое, что видит пользователь при попадании на страницу того же Яндекса - новости)
пусть отвечают
Я же говорю: "проблема рукотворная" и "разница в местонахождении". Алгоритмы делают люди. Если алгоритмы подкручивают или настраивают (если на MapReduce) -- то это тоже чьи-то руки. Поэтому разбираться надо, где проблема и кто ответственный, а не назначать ответственного.
Поясните, в чём противоречие со сказанным мною?
Противоречия нет, наоборот, я вам поддакиваю)
Если я правильно понял, закон будет значимым маркером:
- если зажмут агрегаторы, то - кирдык либералам? Не будет уже такой вольницы в поисковых системах?
Ну вряд ли кирдык либералам)
Но такой вольницы в новостях поисковых систем не будет, если пропишут ответственность. Они либо откажутся от новостей, либо будут вынуждены их проверять.
> В "Яндексе" заявили, что сервис "Яндекс.Новости" не сможет существовать, если ему придется проверять новости
Не вижу ничего трагичного. Что мешает Яндексу парсить новости с источников, работа которых и заключается в том, чтобы их проверять?
Может, но ответственность все равно будет на Яндексе. Так-то они и сейчас могут это делать, но "почему-то" не делают.
Недалеко от истины, ведь газетные киоски легко решают, что не будут продавать "Правду" , "Советскую Россию", "Завтра", "Дуэль", и таким образом, могут манипулировать информацией. Напротив, если требования объективности и плюрализма достигнут новостных агрегаторов, киоскерам придётся призадуматься…
Проблема воздействия некачественной информации на публику, решается очень просто. Достаточно обязать СМИ публиковать рекламу в процентном отношении (допустим 85:15), когда 85% места будет занимать реклама.
Люди сами перестанут интересоваться новостями из таких СМИ.
Такой псевдо-бан-штраф может быть кратковременным или долговременным, в зависимости (от полноты налитого стакана).
Интересно, а порносайты - это СМИ?