"Хотели как лучше, а получилось как всегда"!
Нет, речь не про Россию, а про супер современные экологичные решения, в супер современном городе.
В Гонконге пару лет назад была принята целевая программа по стимулированию покупок электромобилей населением. Все было чудесно, количество электромобилей росло ударными темпами! Недавно были опубликованы результаты показателей состояния воздуха в Гонконге за 2015 год - ВНИМАНИЕ!!! Количество СО2 выбросов в городском воздухе УВЕЛИЧИЛОСЬ на 20%!
Причина проста, половина электроэнергии для города вырабатывают электростанции на угле. То есть почему то гланды решили удалять через другое место!
Изначально об этом никто не подумал, теперь спохватились, но, программу стимулирования покупки электромобилей решено продолжать! Вот так, беспощадно и без компромиссно надо бороться с пережитками прошлого! Нет, конечно проблему с углем будут решать, как то, но будут. (Bloomberg).
И еще интересная инфа
Революция LNG начинает приносить странные плоды. Как ни странно цены на CNG оборудование стали расти?! Не давно пообщались с одними комрадами, производителями систем хранения контейрненого типа, если в прошлом году их фирменный контейнер стоил 400 тыс денег, то сейчас уже 470 и на вопрос чё за фигня, прямой ответ - нет, а чё, на LNG крио контейнер с таким же литражем цена 580, а мы не лохи за дешево продавать.
Эх, чую загонят эти деятели от LNG всю метановую тему в ценовой тупик.
Не все электромобили одинаково полезны! )
"Недавно были опубликованы результаты показателей состояния воздуха в Гонконге за 2015 год - ВНИМАНИЕ!!! Количество СО2 выбросов в городском воздухе УВЕЛИЧИЛОСЬ на 20%!"
Комментарии
При выкладывании таких статей где то одиноко плачет Грин. Комрады будьте милосерднее к зеленым последователям
Милосердие к обездоленным и убогим сам Бог велел проявлять, про дураков ни чего сказано не было....
Ну как бы... электромобили(безотносительно токсичности производства аккумуляторов), теоретически должны сгладить "ночной провал" в потреблении. Итоговый КПД ниже, но экономически это выгоднее. Или вы верите в "радетелей экологии"?
Ночные провалы в потреблении...хм, тут более тонкая вещь, в мире всего два месторождения, одно в Китае, второе по моему в Южной Америке, владеют ими тоже две компании, все аккумуляторы в мире делают из того, чего там эти две компашки добывают...уже одно это, мягко говоря, заставляет думать о коммерческой подоплеке эко движухи.
их спасёт только киндер-сюрприз с достаточным количеством атомных реакторов на мокс топливе.
Пруф есть?
То есть джентеьменам на слово уже не верим? Хм..обидно однако, агенство Блумберг, первоисточник оттуда
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-04-14/hong-kong-teslas-linke...
Электромобили сохраняют природу, а электричество берётся из розетки. Остальное мелочи!
Так уголек то нынче дешевенький. Как и электроэнергия ТЭС. Дёшево, но сердито.
Самая дешевая атомная. Весь великий смысл электромобилей замкнуть цикл производства возобновляемый "зеленой" энергии (биометан и иже с ними), ни о какой дешевой энергии ни кто не говорит! Это простой и эффективный способ заставить всех платить дороже за электроэнергию и уже не важно из чего она произведена.
ну дык если мозгов нет то ничего уже не поможет ни розу ветров прикинуть ни то что ТЭС жгут уголь.
а вобще Откуда дровишки что именно элеткромобили стали причиной увеличения выбросов? - тк если всеголишь выросло энергопотребление или закрыли Газовые ТЭС из-за цены нефти под 100-ку а говорим мы про 13-14 год как я понял может не в электромобилях и дело то ?
просто как факт ночное понижение мощности Оно должно было быть и так но что бы прогрузить ТЭС да еще инесколько ТЭС - электромобилями со средним потреблением в 10-12 кВт их надо 10-ки ТЫСЯЧ(энергоблок на 150 МВт - дает энергию на 12,5 тыс. а такие энергоблоки МАЛЕНЬКИЕ их на любой ТЭС(энергоблоков любых) 3-8 шт)
Хватило или нет мозгов, трудно сказать, но факт такой, воздух стал грязнее.
Еще фактов
https://aftershock.news/?q=node/389966#comment-2536137
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-04-14/hong-kong-teslas-linke...
Сенькю вери матч!
Не бьется по числам.
Кпд бенз двигла 25..35 процентов, в городском цикле и того ниже. Гонконг - чисто город, никаких многосоткилометровых хайвеев.
Кпд. угольной станции 50..55 %, с учетом зарядки 40..45
Уголь дает 28 ккал с г, бензин 44
Получается, что на один атом углерода (он же - одна молекула CO2) бензиновый движок отдает в колесо примерно столько же квтч, сколько угольная станция+электромобиль.
Причем автотранспорт в Гонконге в основном все же углеводородный, да и он далеко не ездит. Прочие потребители на порядки больше электроэнергии потребляют.
Ищите свои 20% в другом месте. Но уровень аргументации для огнепоклонников характерный, да.
Тут ещё надо учитывать,что только 50% электроэнергии в Гонконге угольной, 25% а АЭС,25% природный газ.Так что надо считать средний выброс на квт*час этого микста.Лоббист газонефти что-то там схимичил с цифрами,а на АШ из этого делают глобальные выводы.Не смешите мои тапки.
С статье речь идет о том,что угольные ТЭС в Гонконге будут закрываться,а выработка на газе увеличиваться.
Зафиксирован факт, не более того. Но вот я на своем опыте заметил, что как ни возьмешься спрашивать у эко спецов за ноу хау из области зеленой энергетики или инфраструктурных проектов, то сразу попадаешь в плотный инормационный поток состоящий из "как все будет зашибись, да вы ни чего не понимаете, подсчетов ежей/ужей, ВТЕ, молекул, атомов и т.д.". То есть предлагается новая система координат, но на сколько она правильная, узнать не предлагается. Все наверное для Гонконга в этой ситуации проще, для АЭС и ТЭЦ на пг предельные мощности достигнуты и увеличить пока не просто, есть резер по углю и вот результат и никакой микст это сгладить не может. Глобальный вывод на АШ это - прежде чем сделать, продумай и предусматри, сделай все правильно! Этого в Гонконге сделано не было и дело не в электромобилях, как вы понимаете.
Что неправильно сделали в Гонконге?
Сначало обеспечить увеличение мощности производства электроэнергии из природного газа, сократить производство из угля и тогда начинать. Ну хотя бы запаралелить процесс.
Смешно утверждать,что 4 тысячи авто смогли радикально изменить ситуацию с выбросами.
У вас реальная возможность срубить бабосов с Блумберга за эту ложь!
А Блумберга то зачем сюда приплели.Он лишь пишет,что какой-то там клерк установил,что выбросы вредных веществ от Теслы,с учетом изготовления аккума,больше на 20%,чем аналогичного авто с ДВС.Только и всего.
Да,Тесла не самый эффективный электромобиль по выбросам.Так это и не массовое авто.
Приплелся он сам, кто ж его заставлял публиковать такую ересь? А если опубликовал, значит проверил и клерк соответствует заявленному статусу эксперта. А что считать эффективным электромобилем интерсно?
Для условий Гонконга электроавтобус и электротакси.
мы говорили о Tesla, какие электро мобили более эффективны чем Tesla? Причем тут автобусы и такси, общественный транспорт это вообще другой мир живущий по своим законам и правилам,так что по легковым электрособилям?
Первоисточник глаголет: Electric vehicles in Hong Kong may indirectly be the cause of almost 20 percent more carbon dioxide emissions than gasoline-fueled motors, undermining the city’s efforts to get ‘green’ cars on the road, according to Sanford C. Bernstein.
That’s because Hong Kong relies on coal for more than half its power generation, according to Neil Beveridge, a Hong Kong-based analyst at Bernstein. The city should focus on shifting its power mix toward natural gas and renewables first before encouraging the use of electric vehicles through incentives like tax breaks, he said.
“Electric vehicles only make sense in countries where the carbon intensity of electricity generation is low,” Beveridge wrote in a report published Wednesday. “In Hong Kong, and more broadly China, electric vehicles are increasing rather than reducing pollution, with taxpayers effectively being asked to subsidize this.”
Hong Kong has more than 4,000 registered electric vehicles, including Tesla Motors Inc.’s Model S, which Bernstein used in its analysis, and Nissan Motor Co.’s Leaf. Over a 150,000 kilometer lifetime, a Model S in Hong Kong may result in the release of 4.4 metric tons of carbon dioxide more than a BMW AG 320i, after accounting for the carbon intensity of the city’s power generation and the production of the car battery, as well as crude oil extraction, transportation and refining.
Заметил, что адепты той или иной технологии, не важно даже какой, очень сильно подвержены "эффекту дельфина" (все случаи спасения человека дельфином широко известны, поэтому дельфин мимишка, но сколько от утащил людей от берега и утопил, ни кто не знает и знать не хочет, дельфин хороший и точка).
После этих слов о достоверности расчета можно забыть,ибо аккумы для электромобилей в Гонконге не производятся и никакого влияния на выбросы в самом Гонконге не имеют.
Минутку! Аккумы для электромобилей, это не бог весть что такое сложное! Рядный набор по сути пальчиковых батареек, пальчиковых, Карл! Нет, конечно называются аккумуляторами (цинк: http://topru.org/37641/pochemu-elektromobili-nikomu-ne-nuzhny/)
Это несколько сложнее,чем вы себе представляете.Но ни то,ни другое к Гонконгу не имеет отношения.
Я вообще себе ни как это не представляю! Но начинаю подозревать, что вы дольщик Tesla :-) вопрос как это случилось и почему мир так не справедлив ко мне, оставлю для очередного сплина. Но с воздухом в Гонконге все равно полный швах....
Что ж это за эпидемия эксплозимании у населения! Еще возмущаются, что газ взрывается хуже бензина!