На днях на ресурсе было обсуждение возможного запрета для заемщика досрочно выплачивать кредит. Многие товарищи усомнились в правдивости информации.Среди усомнившихся был и я. Сегодня день добавил новостей на эту тему.
Недоверие мое к этому было вызвано в меньшей степени абсурдностью предложения и в большей степени тем, что специалисты, занимающиеся разработкой рефомры гражданского законодательства об этом никогда не говорили, например, ни С.В. Сарбаш, ни В.В. Витрянский.
Насколько я понял, сегодня состоялось очередное заседание Совета по кодификации гражданского законодательства, на котором всплыли именно эти поправки и именно в этом виде. Причем упомянутый Совет по кодификации эти поправки не готовил, подготовлены они были при участии ЦБ РФ - он их согласовал без замечаний, представитель ЦБ на Совете их защищал.
Сам по себе источник может, конечно, вызывать сомнения, но учитывайте, что это узкопрофессиональный ресурс. Кроме того, в Коммерсанте прошла такая же информация, однако со своей интерпретацией. Но на мой взгляд подача материала в Коммерсанте носит открыто пропагандистский характер. Из приведенного в Коммерсанте нового варианта редакции ст. 810 ГК РФ явно видно, что "запрет" пытаются протащить, замаскировав его в удобоваримую, с обывательского взгляда нейтральную, формулировку.
Так что, дорогие товарищи, такие изменения могут быть вполне реальными.
Источник 1: https://zakon.ru/discussion/2016/04/18/zapret_na_dosrochnyj_vozvrat_kred...
Источник 2: http://www.kommersant.ru/doc/2967325
Пы.Сы.
Первая моя запись на ресурсе. Прошу понять, простить и подсказать, где огрехи в оформлении.
Комментарии
Опаньки?
таки наверно да ....
Пока нет. Но попытка явно была. Пока остановили на уровне Совета по кодификации.
наверняка и дальше пытаться будут.
"Запрет на досрочный возврат кредита не прошел экспертизу // Совет по кодификации жестко раскритиковал новую редакцию поправок в ГК о финансовых сделках" - Ну внесли поправку она не прошла и в чем сыр-бор? Буря в стакане.
Ну, во-первых никакой бури никто не устраивает. В заголовке указано, что пост в продолжение ранее обсуждавшийся темы. Во-вторых, вероятность того, что эти поправки всё равно попадут в закон, остается. И она достаточно велика. Ребята на это ресурс тратят - вон даже Коммерсант подключили.
По заголовку вроде проблема есть. По источникам проблемы нет. Заголовок противоречит источнику. По жизни звучит очень не правдоподобно.
В чем именно противоречие заголовка содержанию источника? Только конкретно, пожалуйста.
и что именно очень не правдоподобно? Вы полагаете, что это выдуманная история?
Прочитав заголовок я мог бы подумать что поправки прошли или могут пройти. Источники утверждают что уже не смогут. В этом противоречие.
Еще могут. И источники не утверждают обратного. Есть отрицательное заключение Совета по кодификации. Это рабочий экспертный орган, чье мнение совещательно. А вот положительное заключение ЦБ РФ - это уже серьезный аргумент сторонников таких поправок.
Сыр-бор в том, что есть определенные круги, стремящиеся протащить подобные положения в ГК, не мытьем, так катаньем. Очень нехорошая тенденция... Попытка вполне может быть удачной, примеры есть...
Пример пожалуйста.
Ну а как ещё отвадить людей от кабалы? Большие проценты не пугают? А если вот так?
Ну да...
Тут как раз наоборот, есть те кто берут кредит, пусть и неохота, но наверняка зная что погасят его досрочно, а так получается что человек лишенный такой возможности (если это будет принято...) становится по сути заложником банка и его долговым рабом, дойной коровой...
Жаль не помню название поста, на ресурсе - АШ был рассказ про то как все стали кредитным рабами, поучительная история...
Кажется это был отрывок из "Республика Шкид".
Для банков вложенная в каждый кредит опция досрочного погашения - разумеется, крайне неудобная вещь. Планированием потоков денег становится гораздо сложней заниматься. Но зато для заёмщика эта статья крайне выгодна.
Имхо запрет на досрочное погашение не может и не должен касаться физ. лиц. Для юр.лиц это нормально.
Беда в том, что найдутся умники, которые смогут это ограничение юр./физ. обойти самым мутным образом.
Кроме того, многие до сих пор не читают договор, ни до конца, ни между строк.
"...многие до сих пор не читают договор, ни до конца, ни между строк."
это точно.
но если такое будет введено и договор будет прочитан и, даже, понят, что изменится для заемщика?
А смысл читать? Все договоры нормальных банков как под копирку писаны. Не нравится пункт? Вали отседа. Никто корректировать типовой договор не будет ради одного заемщика. И процедура досрочного погашения максимально усложнена.
А кто во всякие хоум кредиты ходят - либо лохи, либо те, кто расплачиваться не собираются изначально.
Ну, выходит в стране... сколько там по статистике?... 80%? - прилошёные гномы. Подсевшие на негодный лозунг "Живи сейчас. Плати потом." И ладно бы дом/квартира... айфоны в "ипотеку" покупают.
Что значит "запрет" - запрет банкам выдавать кредит с такой опцией? Или возможность такой пункт добавить? Ну так не берите кредит, либо - вообще, либо - с такой опцией.
Если, вообще, Банкстерам разрешено пить кровь у народа путем выдачи кредитов физ. лицам под 20%, то сильно волноваться из за нюансов этого процесса - странно.
Текстуально это выглядит так, что во всех случаях кредитных отношений возможность досрочно расплатиться с кредитором по процентному займу, в том числе кредиту, у должника будет только с согласия кредитора. Сейчас такое правило действует только в отношении кредитов, связанных с предпринимательской деятельностью. На практике это будет означать, что такой возможности у заемщика никогда не появится, поскольку банкам это не выгодно.