Преамбула: Федерика Могерини заявила:"Не будет возвращения к отношениям в режиме business as usual, пока Россия не станет уважать свои международные обязательства и международное право".
1. Международные обязательства. Какие "свои международные обязательства " не уважает Россия? Не Минские ли соглашения, которые она же сама инициировала и которые еженедельно призывает выполнять, адресуя эти обращения киевским подписантам и их спонсорам, в том числе из ЕС?
Не Будапештский ли меморандум, гарантировавший Украине уважение её суверенитета и инициативно нарушенный странами ЕС задолго до крымского референдума, дважды поддержавшими антиконституционные решения обоих майданов и подорвавшими хрупкое общественно-политическое равновесие в стране?
2. Международное право. Когда Россия не уважала международное право? Когда не допустила развала ООН, о чем мечтали лет 15 назад наши западные партнёры, затеявшие несколько крупных "разоблачительных скандалов" для дискредитации организации? Когда все предпринимаемые на международной арене действия Российская сторона мотивирует не поддержкой не имеющих правового статуса "коалиций", а действующими международными документами и процедурами?
3. ЕС- международные обязательства - международное право. На основе каких положений международного права в Сирии находятся страны-члены ЕС? А что они делали в Ливии? А в Ираке? Почему выступающий за соблюдение международного права ЕС не требует отчёта от Вашингтона о выполнении мандата СБ ООН по проведению операции в Афганистане? Когда Брюссель намерен призвать к ответственности государства, в нарушение всех мыслимых норм международного права превратившие жизнь людей в странах Ближнего Востока и Северной Африки в ад, который они теперь называют "ошибкой"? Какие положения международного права дают странам ЕС основание вмешиваться во внутренние дела суверенных государств, вплоть до интервенции? Почему ЕС не требует привлечения к ответственности тех, кто стоял за перекройкой границ Сербии, в нарушение резолюций СБ ООН отрезая от неё Косово? На основании каких международно-правовых норм Брюссель признал Косово суверенным государством? Что заставило ряд есовских стран забыть о завизированном ими в Киеве соглашении Януковича и оппозиции, гарантирующем переходный период смены власти, забвение которого привело к кровавой бойне по всей стране? Когда ЕС начнёт соблюдать международное право применительно к беженцам? И начнёт ли Европейский союз когда-нибудь добросовестно выполнять то, к чему призывает остальных?
4. Business as usual. Его не будет не "пока Россия...", а в принципе.
Вот лучше у Захаровой с "партнерами" получается, чем об истории. Сегодня Маша молодец.
Комментарии
Как говорит один очень "злой Иван", армия Российской Федерации имеет полное право быть гарантом возвращения имущества СССР, ибо РФ по всем международным понятиям - единственный преемник этого государства. И он прав. Лимитрофы прихватили чужое... вот и все международное право, госпожа Моргерини.
Язык,конечно,подвешен хорошо.Пару гаек в мозге затянуть-аж влюблюсь).
Все это слова...
Вплоть до возможности проводить операции по выдворению непрошенных гостей из любой страны.
Почему бы не начать ? санкций бояться в лес не ходить.
Только капусту сгоряча рубят,хай и они поизвиваются.
Еще 1 протоукр. Наше дело, когда и чего мы начнем или нет. Платить за очередныые потери в торговле ты будешь, советчик по санкциям?
Да, за Косово, Ливию, Ирак и Афганистан "партнеров" надо тыкать и тыкать мордой
За бомбёжки Белграда сначала.
Слова Захаровой для внутрироссийского употребления. На Западе, которого следует "тыкать" их просто не воспроизводят, или воспроизводят в урезанном смысле. Их никто не слышит и внимая общей пропагандисткой линии никто не услышит. (а Услышать можно только жесткую операцию).
Остановите любого европейца с развесистыми ушами и порасспросите про косово и крым.
Это все ярко, ёмко, многозначительно. Но... это все равно, что ругать говно.
Подумайте - можно ли ругать говно и стоит ли это делать?
Но как дипломатические экзерсисы выглядит прекрасно. Это искусство, и не более того.
Любой дипломатический или публицистический дискурс всегда имеет два уровня:
1) внешний, формально-фактологический (геополитический), 2) «сущностный» — реальное энергетическое наполнение дискурса, метатекст.
Манипуляции с фактами служат просто внешним оформлением энергетической сути каждого высказывания. Представьте, например, что прибалтийский дипломат говорит на посольском приеме:
— Сталин, в широкой исторической перспективе, — это то же самое, что Гитлер, а СССР — то же самое, что фашистская Германия, только с азиатским оттенком. А Россия, как юридический преемник СССР — это фашистская Германия сегодня.
На сущностно-энергетическом уровне эта фраза имеет приблизительно такую проекцию:
«Ванька, встань раком. Я на тебе верхом въеду в Европу, а ты будешь чистить мне ботинки за десять евроцентов в день».
На этом же уровне ответ, разумеется, таков:
«Соси, чмо болотное, тогда я налью тебе нефти — а если будешь хорошо сосать, может быть, куплю у тебя немного шпрот. А за то, что у вас был свой легион СС, еврейцы еще сто лет будут иметь вас в сраку, и так вам и надо».
Но на геополитический уровень сущностный ответ проецируется так:
— Извините, но это довольно примитивная концепция. Советский Союз в годы Второй мировой войны вынес на себе главную тяжесть борьбы с нацизмом, а в настоящее время Россия является важнейшим экономическим партнером объединенной Европы. И любая попытка поставить под вопрос освободительную миссию Красной Армии — это преступное бесстыдство, такое же отвратительное, как отрицание Холокоста.(с)
Захарова, как представитель дипломатического ведомства вещает в рамках формально-фактологического дискурса. Давайте в рамках предложенной модели прочитаем сие послание на сущностном уровне, какими красками заиграет и новые смыслы вдруг откроются. Сравнение же с фекальками имхо не корректно, все эти "партнеры" слышат и кое-что понимают.
У Вас, Бухой матрос, все обрисовано предельно точно и даже с подкупающей своей искренностью экспрессией. Снимаю головной убор перед Вашей аргументацией.
Но позволю себе возразить: говно не понимает, что оно говно, это во-первых, а во-вторых, оно не перестанет быть самим собой.
P.S. Просто сегодня навоз разбрасывал по огороду - так что немного под впечатлением.
Не чувство вины случаем..?
Если бы говно имело голову, говорило бы об этике, и претендовало бы на истину в последней инстанции -- то таки да..!
Говну должно быть понятно ,что оно говно.. Тогда и желающих в него вляпатся будет становится меньше.
ой ли... вот вы под каким флагом?
Ну зачем вот так то? Сейчас любой браузер, слава блокировщикам трекеров, имеет плагины, которые при желании показывают картинку из разряда "все флаги в гости к нам".
И что вы этим хотите сказать? А на следующей неделе я буду писать из Питера , о чем это вам будет говорить?
Повторюсь ещё раз - говно должно знать , что оно говно, дабы не создавать иллюзий у него и тех кого оно пытается привлечь . Так что я считаю Захарова делает свое дело отлично.
вас никоим образом не хотел обидеть. А вот правительство флага, который, вероятно и не ваш - живой пример желающих хлебать говно половником)
Да и я без наездов))) Живу я в Риге , а правительство.... ну так они всегда за того хозяина кто им кажется сильнее ( исторически так всегда тут было), а уж погавкать , да погадить - в этом они первые. Вдруг да бросит хозяин косточку.
А скажи-ка нам, рижанин, как "наш инсайдер в тылу врага", а что есть из себя Нил Ушаков?
А то по сообщениям с СМИ что-то совсем какая-то аморфная картинка получается. Вроде, он и за сотрудничество с Россией, а вроде и нет.
Бывший журналист, пиарщик, для него главное картинка , а что под ней не всегда важно. Партия его Называется Согласие , а кличут их последне время согласосы и думаю если не произойдёт ничего необычного, то пролетят они на след. выборах ,как фанера над Парижем. Каюсь сам за него голосовал , но по всем принципиальным для русскоязычного меньшинства вопросам, включая исторические и языковые они во главе с Гнилушкой стараются отмолчатся или максимально не навредить себе в допуске к кормушке.
Как то так... Опять таки , это моё мнение.
Спасибо.
Спасибо, в общем подтвердили сложившееся мнение. Только лучше, из публичных то вообще нет? Или есть?
Ну наверное Татьяна Жданок, во всяком случае она последовательная в своей борьбе за русскоязычную ( так формулирую потому что мы тут в одной лодке и белорусы и русские и большинство украинцев и евреи) диаспору , а так да личностей мало . Юрий Алексеев , но он публицист и в партийные разборки не лезет , а пишет очень здраво, периодически его статьи и на шоке публикуют.
Хотя кто знает , если прижмет , откуда , что возьмется. Как всегда у нас во время грома)))
Тут у титульных такой разрыв шаблона был когда её выбрали в европарламент. Жданок вообще в расчёт не брали, а русскоязычные проголосовали фактически в знак протеста против Согласия за неё, особо честно говоря и не рассчитывая на избрание , а вон оно как вышло. Тут столько истерики было у правящих, мелочь , а приятно.
А Александр Мирский?
Поёт не плохо , но вы его речи слышали? Сегодня одно завтра другое, нет у меня к нему доверия , Перед выборами метался как флюгер. У нас тут в этом и беда , что как только получают кусок пирога все сходит на нет и забота о себе любимом побеждает.
Часть её дела, это испражнение на Сталина. Так что я бы не был так оптимистичен.
Да если б ему было понятно, оно б помалкивало же. А оно вон чо высказывает.
Следующей после Путина надо ставить Захарову ))