Хочу обратить внимание многоуважаемого сообщества на тенденцию в переводных статьях( простите, не владею иностранными языками в достаточной степени для чтения и анализа статей).
К сожалению, не вспомню в каких статьях ранее встречались подобные намеки. Но сегодня звоночек тренькнул еще два раза.
Дзынь:
Чехия: Наш выбор — ЕС или Путин
11.04.2016 Томаш Клваня (Tomáš Klvaňa)
Опубликовано 06/04/2016
"— Мы живем в эру постоянной электронной коммуникации, мир наводняется информацией разного качества, что оказывает влияние на формирование нашей социальной и гражданской психики. Какое влияние это оказывает на политику и, прежде всего, на качество государственного управления? Способствует ли большое количество информации более качественному управлению?
— В мире не существует линейного прогресса. Каждое позитивное изобретение имеет свои негативные черты: люди изобрели колесо, потом карету и, наконец, автомобиль, а теперь чаще стали случаться инфаркты. То же касается области электронной коммуникации. Электронная почти быстрая и дешевая, но мы стали менее грамотными, потому что не пишем обычные письма. Более того, коммуникационное постоянство имеет не только позитивные характеристики. Мы утратили терпеливость: мало кто сегодня способен прочитать «Войну и мир». А что еще хуже: новые коммуникационные каналы позволяют профессиональным лжецам манипулировать мнением все менее стабильного общества. В результате даже интеллигентные люди реагируют на волны противоположных дезинформационных атак тем, что перестают думать о вопросе. Хороший пример — сбитый самолет МН17. Несмотря на то, что российская вина с самого начала была очевидной, а вскоре была подтверждена и научно, мир уже перестал думать об убийстве 298 жертв путинской России как о чем-то особенном. Те, кто якобы невинно лгал о Путине, уже давно лгут на другие темы.
В хороших руках электронная коммуникация может укрепить гражданское общество. Проблема в том, что его враги тоже имеют доступ к этой коммуникации и используют ее для разложения общества."
Дзынь-дзынь:
Питер Померанцев: Так работает кремлевская пропаганда
11.04.2016 Игор Мечик (Igor T. Miecik) Оригинал публикации: Peter Pomerancew: Tak działa kremlowska propaganda
Интервью с Питером Померанцевым — писателем, режиссером, сотрудником изданий Financial Times, Wall Street Journal, London Review of Books, аналитиком лондонского Legatum Institute.
"...Чтобы знать, как реагировать, нужно знать, на то вы реагируете, то есть дать этому название. Разрыв дискурса, замусоривание и деформирование информационного поля может быть очень опасным. Вторжение в семантическую систему противника и манипулирование им изнутри — это сейчас главное направление интереса и исследований российской армии."
От меня . Статья замусорена алогичными и русофобскими высказываниями. Можете прочитать, но только для анализа.
_______________________________________________________________________________________________________________
Что интересно, данная подготовка ведется давно. Сейчас призывают "интеллектуалов и творческих", потом пойдут письма домохозяек , пенсионеров и детей . Потом выступит ВОЗ с исследованиями о вреде выбора информации, приводящей к ...Потом исследования британских ученых, подтверждающих страдания домохозяек, детей и ЛГБТ. Потом внесение в парламенты, конгрессы , рады и советы старейшин предложения об ограничении информации для защиты пенсионеров, художников и ЛГБТ.
Ну ...как-то так...
Да и простите, если не участвую в дискуссии. Сплю.Другое полушарие.Земли.
Проснусь и сразу на АШ. Очеень уважаю.
Комментарии
А что особенного? Что на британских (и других западных) форумах сразу банят за любое мнение, отличное от официального, так тут ничего особенного нет. В открытой и честной дискуссии они проигрывают, если просто матом ругаться - тем более. Вот и приходится убогим огораживаться.
"на британских (и других западных) форумах сразу банят за любое мнение"
Та же ситуация на ВСЕХ израильских ресурсах. Достаточно написать "мяу" в защиту арабов и всё. Бан.
Здесь на АШ, правда, примерно так же.
Да что Вы говорите, неужто Вам затыкают рот за защиту арабов на АШ?
А в защиту Банкстеров и экономики ссудного процента, равно как и экономики США и экономикса в целом - постоянно простыни публикуются.
Но вот тем, кто врет про отсутствие свободы слова в России... что с ними делать-то, не затыкать же рот :-)
"У нас в СССР тоже можно ругать президента США!"...;-)
"Да что Вы говорите, неужто Вам затыкают рот за защиту арабов на АШ?"
За это в Израиле затыкают.
Тут же меня банили за то, что я рассказал чистейшую правду - как я заработал на подъёме курса доллара к рублю.
Короче: ТУТ можно про арабов, ТАМ же спокойно относятся к
инвестированиюспекулянтам.Ну, ежу понятно, что МОЖНО было заработать на падении курса рубля. Если знать заранее, что это случится. Не верю, что Вас банили за констатацию того факта, что Вам повезло в спекулятивной игре.
"Не верю, что Вас банили за констатацию того факта, что Вам повезло в спекулятивной игре."
Именно за это. Факт. Можете не верить, но это реальность.
Я совершенно спокойно отношусь к спекулянтам, равно как и к любителям играть в преферанс или ходить в казино. Я отрицательно отношусь к "официальным" торговым площадкам, ибо там все заточено на разводку лохов.
На том же - ныне заблокированном в РФ BTC-E можно было наиграть копейку малую, если сидеть и смотреть на графики целыми днями - с моими скудными способностями к этому делу.
Почему-то на "официальных" площадках всегда у меня выходило в минус. Вывод прост - там Банкстеры мухлюют в свою пользу. Банкстеров я ненавижу во всех формах - это просто загламуренные кидалы-наерсточники, а кто их нахваливает, то это просто сообщники наперсточников, для завлекания лохов.
Аналогично и с частичным резервированием и экономикой ссудного процента - это мошеннические схемы, заточенные на то, чтобы воровать деньги у всех, кто не является владельцем этой системы.
А честная спекуляция - да ради Бога, ничего не имею против, но имею очень много против тех, кто выдает шулерский стол за честную площадку.
Угу, еще на примере Овцы покажите, как на АШ банят за высказывание иного мнения.
Подсказка: не ведите себя по-хамски, и будете дальше вести дискуссии
"не ведите себя по-хамски, и будете дальше вести дискуссии"
- Што Вы, што Вы!
Я сам модератор года с 2003-го. Правила поведения очень хорошо знаю.
одно дело - бан на сайте, другое дело - системная,законная, государственная фильтрация информация в"демократических" странах на благо граждан.
"Большой брат смотрит на тебя" - и это уже не антиутопия.
Скоро будут делать "информационное огораживание". Каждая страна строго на своей поляне пастись будет.
Где машину времени покупали? Можно мне тоже в прошлое, вместе с вами?
Не ново.
«Врите больше! Что-нибудь да запомнится!»(с)
"Ну что
сынкуГеббельс, помогли тебе твоиляхивраки"(с)"Сила солому ломит" (с)
Господа, не следует слишком зацикливаться на информвойне. На самом деле, мир находится вне дивана и больное воображение интернет-хомячков может сыграть хоть какую-то ничтожную роль тоько в качестве затравки. В конечном итоге всегда "всЁ решают больше батальоны" (с), а на ЖЖ/СМИ плюнуть и растереть.
Простите, если кому-то обломал рога гордыни (с) (демон неба)
Геббельс был весьма результативен.
Конечно, шестеро детей наклепал. Всех отравил сам . Весьма впечатляющий результат.
вот читаю я ваши ответы и диву даюсь:
1. выражение гебельса приводится, как пример успешной политинфо методологии в пропаганде. и она, методология, - однозначно доказала свою верность и во времена оные и позже.
2. вы же в ответ куда только не соскочили: в оценку успешности страны и режима, где работал гебельс, в оценку его детородных начинаний... как будто в мире проигравший всегда пользуется не верной методологией. а тот, кто грохнул себя и своих детей, был не прав в своих фантазиях... можете вспомнить хотя бы про Матросова или Гастелло ,которые себя принудительно умертвили...
3. бывает и так, что не верные в идеальном смысле государственные доктрины рождают очень эффективные методологии... бывает и наоборот. ведь зачастую хорошая добрая доктрина (социализм) вообще не рассматривает в качестве приемлемой методологии аморальные методологии, которые потому и высокоэффективны, что аморальны...
Ну Вас-то Геббельс даже в шарфюреры не взял бы, при такой-то ясности выражения мыслей:
1 "выражение Геббельса приводится" - кем приводится? Это я его привел и ни на что не отвечал, соответственно, и
2 соскочить никуда не мог.
Проигравший ВСЕГДА пользуется неверной методологией, иначе бы он не проиграл. Только рассматривать "методологию" нужно в совокупности - не только узко пропагандонство, но + промышленный потенциал + ВС + людские ресурсы + территория и прочие геостратегические факторы + моральный дух. Последний пункт определяется отнюдь не одним пропагандонством, но и заградотрядом и Смершем.
Про 3 вообще за гранью - социализм только теоретически, для тех кто в нем не жил, хороший и добрый. На практике - ничуть не лучше капитализма, только менее живуч.
1. по первому пункту даже и не понятно, с чем вы спорите: ШИРОКОЕ внедрение методологии оголтелого вранья приписывают ведомству рейха и, соответственно, его руководителю геббельсу. Выражение Геббельса приводится всеми, кому не лень. Вами приведено в том числе. Но приводится это выражение именно по тому, что успешность этой методологии доказана временем, не смотря на то, что режим, активно внедрявший эту методологию почил в бозе, что произошло совершенно по другим, не связанным с этой успешной методологией причинам, которые так же не зависели и от количества рожденных и умерщвленных рейхсминистром пропаганды детей.
2
абсурд. в частности, проигрыш нацистами 2МВ никак не сводим к успешности или не успешности методологий, используемых их министерством пропаганды.
А предложенный вами метод включения всего на свете в методологию оболванивания населения, включая в нее и методологию здорового сна и скорость вращения балерин, - это натягивать сову на глобус. Ибо методология здорового сна имеет такое же отношение к успешности манипулирования общественным мнением, как и вами перечисленные аспекты, включая и СМЕРШ.
Хотя и убийство комара может оказаться фатальным для развития человеческой цивилизации... :-)
3.
из этого замечания я смог сделать только один вывод: вы не жили в социализме... :-)
Интересно, Вы всегда только со своими тараканами общаетесь, или есть шанс их перекричать из вне? Попробую еще раз.
ИМЕННО ЭТО Я И УТВЕРЖДАЮ! Не связанным! Тогда в чем успешность методологии? - если она привела к прямо противоположному результату = разгрому Рейха?
Совсем просто: человечество (ООН) послушало, посмотрело и наваляло лгуну.
Что до доктора, раз человек наваял шестерых детей, то он надеялся, что у них будет будущее. Благодаря его вранью.
Он ошибся, его вранье привело их к смерти. Линия наследования прервалась Более серьезного доказательства провала данной формы метаболизма в биологии не существует.
При социализме я прожил 2/3 своей жизни. И добился при нем достаточно высокого положения. И именно как знаток, старожил и просто непредвзятый человек повторяю: - не лучше, и менее живуч.
успешность методологии в том, что ее пользуют все до сего дня. а вот разгром рейха никак не связан с успешной методологией и определился совершенно другими факторами. что может быть здесь непонятного?
вот, к примеру, немцы рейха были впереди планеты всей в ракетостроении. и как можно утверждать, что Вернер фон Браун не разработал успешнейшие методологии в ракетостроении на основании того, что рейх проиграл войну? Вы связываете два вопроса, которые не связаны между собой: рейх развалился по одним причинам, а успешные наработки в медицине, которые, как раз могли вестись в концлагерях, потом проявились в успехах тех же США, воспользовавшихся вывезенными немецкими исследованиями...
такое впечатление, что вы совсем не понимаете, что лгун уже достиг своих целей... Это человечество ухитряется верить, что русские почикали поляков в Катыни, хотя это противоречит туевой куче фактов... Это человечество по прежнему верит в то, что тоталитарный СССР один заключил секретный пакт с рейхом, хотя СССР заключил с рейхом договор последним из всех интересантов и нет никаких доказательств по сей день, что к договору имелись секретные приложения, а разделение сфер влияния не является чем-то предосудительным по сей день в мире.
вам про фому, а вы про ерему... считайте, что гебельс не до конца воспользовался своей методологией :-)
я уже понял, что вы не понимаете иронии, не видите разницы между частным и общим и путаете события, совпадающие по времени и события, вытекающие одно из другого.
К вашему сведению, все, что вы сказали о себе, я могу сказать о себе... Но мои выводы не основаны на моем личном опыте, а вытекают из попытки системного анализа двух строев, потому что частная единичная ситуация ничего не доказывает и ничего не подтверждает...
Да-да. Закончил только плохо. Вместе с тем, для чего имел результаты.
Пропаганда в нацисткой Германии подкреплялась реальными успехами экономики и политике, а не только красноречием лидеров.
Скорее наоборот. Экономические подвижки (уголь -> нефть) дали возможность пропаганды нацизма.
Пропаганда нацизма велась задолго до экономических подвижек, но не была успешной. И даже придя к власти нацисты не пользовались всенародной поддержкой.
Не важно какие именно экономические подвижки сделали пропаганду успешной, важно что именно они основа успеха любой пропаганды (включая пропаганду здорового образа жизни).
Не соглашусь с вами.
Пропаганда прекрасно может работать и не базируясь на экономических успехах.
Работать-то она может, даже приносить неплохой доход пропагандону. И довольно долго, если у последнего хватит ума разводить на бабки заказчика.
Но потом неизбежно приходит сержант с отделением с примкнутыми штыками и ставит пропагандона к стенке по законам военного времени, а не выдуманных распиаренным мозгом.
А потом пришли большие батальоны РККА :(
Но это не отменило того, что успели сделать нацисты.
Пропаганду отменило. Третий Рейх отменило.
Неужели диванная гордыня так Вас переполняет, что Вы не можете осознать, что любая самая изощренная пропаганда - сбоку бантик на реальных делах? (извините за резкость, скорее не к Вам лично, а к другим защитникам Геббельса). Вот если дел нет, что как раз и характерно для диванных аналитегов и стротегав, тогда - конечно, кто громче лает, тот и прав.
>> любая самая изощренная пропаганда - сбоку бантик на реальных делах
Вы - мастер передёргивать.
Всегда всё начинается с пропаганды.
Сначала они ходили с факелами, а потом устраивали холокост.
Сначала они говорили о милосердии христовом, а потом жгли ведьм.
Сначала они говорили "правь Британия ...", а потом целовались с каперами.
Именно в такой последовательности.
Не наоборот.
Это для нас, консервативной и неторопливой России нужны реальные дела руководителей, чтобы народ занимался чем-то общественно-полезным. А там добиваются того же манипуляцией общественного мнения. Оруэлл не даст соврать.
Это вы создателям рекламных роликов расскажите про неторопливую и консервативную Россию.
Оруэлл = фантаст. Достаточно почитать "84". Чем он хуже Толкиена? Запад - это "наше все"? На западе только и пекутся о благе человечества? А мы тут сидим и не знаем о правах человека. Советую прочитать "Последний кольценосец".
Позволю себе встрясть. Пропаганда - это элемент информационной войны. И далеко не бантик, приуменьшать не надо.
Не всегда войны. Но всегда не бантик.
Эк Вас задело. Полагаете, что айтишник эффективнее домны?
История показывает, что качество и количество пропаганды до и в начале войны НИКАКОЙ корреляции с результатом войны НЕ ИМЕЕТ. А количество и качество больших батальонов и умение ими руководить - прямо пропорционально успеху.
При чём тут домна и айтишник? При чём тут война?
Опять пытаетесь подменить факты личным мнением и увильнуть от ответа.
Что сначала было нацизм или холокост?
Или вам неприятно осознавать, что вы врёте?
Мы говорим о разных вещах. Еще раз, для тех, кто потерял нить: информвойна - начальная стадия войны горячей, победу в которой одержит не тот, кто лучше владеет навыками вранья, а тот, у кого "больше батальоны".
Чо Вы мечетесь от нацизма к холокосту? Вы еще конкистадоров и бурятских шаманов приплетите.
>> информвойна - начальная стадия войны горячей
Вы хоть сами-то верите в тот бред, что написали?
Меня этому в Академии учили. А Вас?
Так вот откуда уши. Академия.
А я думал, что вы наркоман со стажем.
Что-ж извините тогда.
Информвойна сама по себе сбоку бантик. Так, перебранка перед дракой. Она в конечном итоге города не берет. И бла-бла во время драки - залог поражения.
Вообще видно, как сильно мозги народу пиарщики свернули. Хорошо хоть Васе с Уряльмаша некогда отвлекаться от кувалды.
Весьма разумно! Поддерживаю. Пылание праведным гневом перед монитором - пустая трата энергии.
Проблема информационного огораживания в том, что искажается картина мира, дальше неадекватное восприятие реальности и встреча с граблями. Пошел бы Алоизыч на СССР если бы не считал славян и прочих недочеловеками? Если бы озаботился получением объективной картины в цифрах?
А при чем тут пропаганда? Алоизыч имел слишком низкое образование и слишком слабую разведку, которая была слаба по той же причине. ВМВ проиграл немецкий школьный учитель, а не брехливая шавка по кличке "доктор Геббельс".
"Если бы озаботился получением объективной картины в цифрах?" - ну, он и озаботился. На начало войны перевес был на стороне Германии. Гитлер рассчитывал на блицкриг.
Я вам больше скажу. Он еще и на ход финской войны посмотрел - увиденное его порадовало.Там он углядел пассивность и глупость руководства войсками, но пропустил стойкость и упорство рядового состава. Я хочу сказать, что он подгонял получаемые извне факты под сидящие в голове выводы.Этим все грешат, а руководитель вообще обязан это делать - но только на публике. Для себя он должен все-таки держать объективную картину мира и различать правду и пропаганду. А правда - она в статистике. Если бы он задался вопросом - по каким показателям отличить расу недочеловеков от расы господ, затем постарался замерять эти показатели у своих и у противников... Тогда бы он не был Алоизычем.
В танках перевес был 4:1, в самолетах 3:1. В пользу СССР, плюс лучшая и самая многочисленная в мире арта. Ага, озаботился он.
Может, я в чем ошибся? дело же не только в технике. На Гитлера уже работала вся Европа.
Таблица 3 Соотношение видов вооруженных сил Германии и СССР в процентах по численности личного состава накануне Великой Отечественной войны
Из таблицы 3 видно, что в вооруженных силах Германии удельный вес военно-воздушных сил и войск ПВО был выше, чем в Красной Армии. Это свидетельствовало о том, что сухопутные группировки войск Германии на театрах военных действий могли прикрываться с воздуха и поддерживаться авиацией на суше в 1,5 раза сильнее, чем соответствующие войска Красной Армии.(http://biofile.ru/his/26427.html)
Страницы