Краткая аннотация:
"Хорошо Забытое Старое" - это приглашение к высказыванию своей точки зрения, к дискуссии на отдельные темы, встречающиеся в произведениях различных авторов из прошлого, применительно к реалиям современности. К этому я буду добавлять информацию, заинтересовавшую меня безотносительно момента ее появления, из всевозможных источников, отношение к которой хотелось бы услышать от окружающих.
Предисловие
Идея написания заметок под общим названием "Хорошо Забытое Старое" появилась после прочтения комментариев к своему
первому материалу на АШ. Честно говоря, меня приятно удивило то, что эти комментарии вообще появились, учитывая достаточно обобщенный характер Размышления и заметную поверхностность материала. Мне были заданы уточняющие вопросы, оставлены замечания и пожелания, побудившие более основательно подойти к последующей работе.
"Хорошо Забытое Старое" - это приглашение к высказыванию своей точки зрения, к дискуссии на отдельные темы, встречающиеся в произведениях различных авторов из прошлого, применительно к реалиям современности: что из мыслей прошлого актуально и сегодня, что стоит пересмотреть, пересчитать в условиях новых вводных данных, а что стоит отринуть полностью, дабы не превращать его в бесполезный балласт, тормозящий наше движение, - все это очень поможет мне (а может и еще кому-то) при написании дальнейших Размышлений или дополнении уже существующих. Да и вообще может оказаться очень познавательным.
Я намеренно никак изначально не комментирую и не буду в дальнейшем комментировать приводимые мной отрывки в одном материале, как не буду непосредственно выделять моменты, заинтересовавшие меня. Хочется увидеть то, что привлекло внимание читателя, как он интерпретирует прочитанное. И, естественно, читая, следует делать поправку на несоответствие некоторых реалий между сегодняшним днем и моментом написания этих строк авторами.
Приступим.
I. 1954
Учебник "Политическая Экономия", увидевший свет в 1954 году, и который иногда называют "сталинским", - стал своего рода инструкцией, объяснявшей принципы функционирования и построения СССР вплоть до начала 50-х годов ХХ века. Сейчас, по прошествии более чем шестидесяти лет, реалии, в которых существует Россия, кардинально изменились. Тем интереснее выглядят некоторые мысли, написанные в этом учебнике, применительно к нашему настоящему.
В этот раз хотелось бы рассмотреть вот эту цитату:
"Господствующими классами в колониях и полуколониях являются феодалы-помещики и капиталисты – городские и сельские (кулаки). Класс капиталистов делится на компрадорскую буржуазию и национальную буржуазию. Компрадорами называются туземные посредники между иностранными монополиями и колониальным рынком сбыта и сырья. Феодалы – помещики и компрадорская буржуазия представляют собой вассалов иностранного финансового капитала, прямую продажную агентуру международного империализма, закабаляющего колонии и полуколонии.С развитием собственной промышленности в колониях растет национальная буржуазия, оказывающаяся в двойственном положении: с одной стороны, гнет чужеземного империализма и феодальных пережитков преграждает ей путь к экономическому и политическому господству, а с другой стороны, она совместно с иностранными монополиями участвует в эксплуатации рабочего класса и крестьянства. В наиболее крупных колониальных и полуколониальных странах существуют монополистические объединения местной буржуазии, находящиеся в зависимости от иностранных монополий. Поскольку национально-освободительная борьба направлена на свержение господства империализма, завоевание национальной самостоятельности страны и ликвидацию феодальных пережитков, тормозящих развитие капитализма, национальная буржуазия на известном этапе участвует в этой борьбе и играет прогрессивную роль."
II. "Государь"
Для меня Никколо Макиавелли является одной из самых интересных личностей прошлого. Этакий Циник эпохи Ренессанса - эпохи зарождения Лицемерия. Самым известным из его трудов является, безусловно, Государь - Труд, написанный для "его светлости Лоренцо деи Медичи". Что самое смешное, так это то, что слыша название этого произведения, незнакомый с ним человек представляет себе увесистый фолиант страниц в тысячу, которым, при желании, и зашибить нетрудно. Реальность же такова, что некоторых может и разочаровать. "Государь" - это 74 (семьдесят четыре) страницы книжного формата 84х108/32 или по-простому 130х200 (мм). Язык, по сравнению с теми же философскими трактатами, которые часто утопают в собственноручно созданной путанице, достаточно прост и понятен. Кто-то скажет, что даже примитивен, но это, на мой взгляд, грубое заблуждение и проявление эгоизма и гордыни, свойственных современниками в отношении к прошлому.
Отдельно стоит добавить, что издание книги, которым я владею, снабжено небольшой вступительной статьей за авторством человека с поэтической фамилией М. Блюменкранц. В ней, сей светлой души человек излагает ту точку зрения, что сегодня принята в свободном и справедливом обществе, сетуя, что "как оказалось, все эти проекты необходимого мироустройства прекрасно дополняют друг друга в святом деле полного порабощения человека аппаратом государства... санкционированная Макиавелли "разумная жестокость" правителя, поставленная на конвейер охранительных органов, запускает такую машину террора, по сравнению с которой современные пережитки первобытного каннибализма выглядят как пример рациональной диеты у носителей высоких гуманистических идеалов".
И припечатывает идеал Макиавелли позорным клеймом:"Дух возрожденного титанизма, породивший тип сильной личности, самоутверждающейся за счет индивидов более слабых, воплощается для Макиавелли в фигуре идеального правителя: целеустремленного, хладнокровно-расчетливого, жестокого, с несгибаемой волей, наделенного хитростью и коварством". Догадываетесь кто в истории России таким являлся? Его рецензент, кстати, тоже не забыл упомянуть. После всего прочитанного, я сильно засомневался, что автор сам читал рецензируемое произведение.
В этот раз я хочу привести этот большой отрывок:
Из девятой главы, которая называется "О гражданском единовластии"
Единовластие учреждается либо знатью, либо народом, в зависимости от того, кому первому представится удобный случай. Знать, видя, что она не может противостоять народу, возвышает кого-нибудь из своих и провозглашает его государем, чтобы за его спиной утолить свои вожделения. Так же и народ, видя, что он не может сопротивляться знати, возвышает кого-либо одного, чтобы в его власти обрести для себя защиту. Поэтому тому, кто приходит к власти с помощью знати, труднее удержать власть, чем тому, кого привел к власти народ, так как если государь окружен знатью, которая почитает себя ему равной, он не может ни приказывать, ни иметь независимый образ действий. Тогда как тот, кого привел к власти народ, правит один и вокруг него нет никого или почти никого, кто не желал бы ему повиноваться. Кроме того, нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворять притязания знати, но можно - требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным. Сверх того, с враждебным народом ничего нельзя поделать, ибо он многочислен, а со знатью - можно, ибо она малочисленна. Народ, на худой конец, отвернется от государя, тогда как от враждебной знати можно ждать не только того, что она отвернется от государя, но даже пойдет против него, ибо она дальновидней, хитрее, загодя ищет путей к спасению и заискивает перед тем, кто сильнее. И еще добавлю, что государь не волен выбирать народ, но волен выбирать знать, ибо его право карать и миловать, приближать или подвергать опале.
Эту последнюю часть разъясню подробней. С людьми знатными надлежит поступать так, как поступают они. С их же стороны возможны два образа действий: либо они показывают, что готовы разделить судьбу государя, либо нет. Первых, если они не корыстны, надо почитать и ласкать, что до вторых, то здесь следует различать два рода побуждений. Если эти люди ведут себя таким образом по малодушию и природному отсутствию решимости, ими следует воспользоваться, в особенности теми, кто сведущ в каком-либо деле. Если же они ведут себя так умышленно, из честолюбия, то это означает, что они думают о себе больше, нежели о государе. И тогда их надо остерегаться и бояться не меньше, чем явных противников, ибо в трудное время они всегда помогут погубить государя.
Так что если государь пришел к власти с помощью народа, он должен стараться удержать его дружбу, что совсем не трудно, ибо народ требует только, чтобы его не угнетали. Но если государя привела к власти знать наперекор народу, то первый его долг - заручиться дружбой народа, что опять-таки нетрудно сделать, если взять народ под свою защиту. Люди же таковы, что, видя добро со стороны тех, от кого ждали зла, особенно привязываются к благодетелям, поэтому народ еще больше расположится к государю, чем если бы сам привел его к власти. Заручиться же поддержкой народа можно разными способами, которых я обсуждать не стану, так как они меняются от случая к случаю и не могут быть подведены под какое-либо определенное правило.
Скажу лишь в заключение, что государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут. Набид, правитель Спарты, выдержал осаду со стороны всей Греции и победоносного римского войска и отстоял власть и отечество; между тем с приближением опасности ему пришлось устранить всего несколько лиц, тогда как если бы он враждовал со всем народом, он не мог бы ограничиться столь малым. И пусть мне не возражают на это расхожей поговоркой, что, мол, на народ надеяться - что на песке строить. Поговорка верна, когда речь идет о простом гражданине, который, опираясь на народ, тешит себя надеждой, что народ его вызволит, если он попадет в руки врагов или магистрата. Тут и в самом деле можно обмануться, как обманулись Гракхи в Риме или мессер Джорджо Скали во Флоренции. Но если в народе ищет опоры государь, который не просит, а приказывает, к тому же бесстрашен, не падает духом в несчастье, не упускает нужных приготовлений для обороны и умеет распоряжениями своими и мужеством вселить бодрость в тех, кто его окружает, он никогда не обманется в народе и убедится в прочности подобной опоры.
III. "Захват"
Сегодня очень часто можно услышать "я не смотрю телевизор - это зомбоящик". Пафосно, но глупо. Глупо лишать себя еще одного источника информации. Источник этот грязен и мутен, но, как тот же интернет, несет в себе и полезные частицы. К тому же, неожиданно можно наткнуться на то, что и вовсе не ожидаешь увидеть.
Для меня таким приятным сюрпризом оказался канал DOC_24. Там я и наткнулся за обедом на документальный фильм под названием "Захват" (The Take). Впервые показан он был в 2004 году. Съемки вели канадцы в Аргентине.
В свете экономического коллапса в Аргентине в 2001 году, наиболее процветающий средний класс Латинской Америки оказался на грани нищеты и массовой безработицы, в то время как промышленные центры превратились в города-призраки. Бывшие рабочие завода Forja Auto, который стоял уже несколько лет, решили принять решительные меры: захватить свои рабочие места. Фредди, президент нового рабочего кооператива, и Лала, член "Движения восстановленных компаний", знают, что их успех в этом деле далеко не безопасен для жизни людей. Как и любое другое оккупированное рабочее место, они будут подвергаться резкой критике судей, полицейских и политиков, которые могут либо предоставить свой проект правовой защиты или насильственно выселить их с фабрики. История борьбы рабочих разворачивается на фоне драматических событий решающих президентских выборов в Аргентине, в котором архитектор экономического развала, Карлос Менем, является фаворитом. Его близкие друзья, бывшие владельцы, заявляют, что если он победит, они возьмут обратно компании, которые "Движение восстановленных компаний" с таким трудом возродило.
Для тех, кто имеет желание посмотреть его по ТВ, сообщаю, что повторно он будет транслироваться 19 апреля 2016 года в 12:35 (мск) и 21 апреля 2016 года в 04:10 (мск).
Для любителей торрентов: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2563445
Для ценителей YT: http://www.youtube.com/watch?v=b8G0m62OHr4
На трекере и Ютубе, конечно, перевод любительский и присутствуют текстовые вставки, которых нет в оригинале, но фильм все равно можно нормально смотреть и высказывать свое мнение.
IV. Артели
Не очень давно была на АШ тема, в которой поднимался вопрос рыночных отношений в СССР, а точнее в СССР Сталина: https://aftershock.news/?q=node/307657
Чуть раньше с этим же материалом я ознакомился в другом месте. И там возник спор о том, можно ли было считать артель полноценным юридическим лицом. Поэтому, дабы расставить все точки над i, дам (вдруг кому интересно) отрывок из такого источника информации, который не предполагает разночтений:
Вавилов С. И. Большая Советская Энциклопедия. Том 3. Артель.
АРТЕЛЬ (А.) - в СССР одна из форм социалистического коллективного хозяйства. А. образуются путем добровольного объединения граждан для создания и ведения коллективного хозяйства на базе обобществления средств производства. Цель создания А.- перевод мелкотоварного единоличного хозяйства на путь общественного, социалистич. хозяйства, перевоспитание мелкого собственника в коллективиста, улучшение материального положения членов А. В артелях правильно сочетаются личные интересы их членов с общественными. Социалистич. государство оказывает А. широкую помощь - материальную, организационную, техническую, руководит их деятельностью, направляя ее в интересах завершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунистическому обществу. Производственные планы А. включаются в государственный народнохозяйственный нлан. Создавая А., граждане реализуют свое право на объединение в общественные, в частности кооперативные организации. Основные принципы организации и деятельности А. едины для всех существующих в настоящее время видов А. Все А. в СССР организуются на началах добровольности. Вступление в А. и выход из нее - свободны, что гарантировано законом и уставом А. В А. последовательно проводятся начала самодеятельности ее членов и полного равенства их имущественных и личных прав. Каждый член А. обязан принимать участие в ее деятельности личным трудом. Наемный труд в А. допускается в строго ограниченных пределах и, как правило, лишь для работ, требующих специальных знаний. Каждый член А. имеет право на вознаграждение по количеству и качеству своего труда - в форме участия в распределении доходов А. или в иной форме. Управление делами А. построено на демократич. основе. Высшим органом управления А. является общее собрание ее членов. Остальные органы А. (правление, председатель, ревизионная комиссия) избираются общим собранием, ему подконтрольны и сменяются по его воле. А. - самостоятельная социалистич. хозяйственная организация, пользующаяся правами юридического лица. Члены А., как правило, несут ответственность по ее долгам лишь в размере паевого взноса. Предприятия А. с их живым и мертвым инвентарем, ее общественные постройки, производимая ею продукция составляют общественную социалистич. собственность А. Имущественные фонды А. неделимы, кроме паевого фонда. В настоящее время в СССР существуют следующие основные виды А.: 1) Сельскохозяйственная А. (см. Артель сельскохозяйственная) - на современном этапе социалистич. строительства главная и единственно правильная форма колхозного движения, важнейший вид производственной кооперации. Задачи сельскохозяйственной А., порядок ее организации и деятельности, внутриартельныс отношения и т. д. определяются Примерным уставом сельскохозяйственной А..принятым на 2-м Всесоюзном съезде колхозников-ударников и утвержденным СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17 февр. 1935 (С. 3. 1935, № 65, ст. 520), а также последующим законодательством СССР по вопросам колхозного строительства. 2) Промысловая производственная А. (см. Промысловая кооперация). В ней объединены труд и средства производства ее членов; работа производится в общей мастерской. Производственная А., в к-рой обобществлены средства производства, но члены ее работают на дому, именуется промысловым производственным товариществом. Основные положения о промысловой производственной А.содержатся в постановлениях ЦИК и СНК СССР от 11 мая 1927 (С. 3. 1927, № 26, ст. 280) и от 23 июля 1932 (С. 3. 1932, Л 57, ст. 340), а также в примерном ее уставе, утвержденном в 1945. 3) Промысловая сельскохозяйственная А. - пром колхоз. Образуется в районах, где промыслы являются главным занятием населения, а сельское хозяйство - подсобным. Промколхозы входят в систему промысловой кооперации. 4) Рыболовецкая А. организуется для ведения коллективного хозяйства но добыче рыбы и морского зверя, а также подсобного сельского хозяйства. Примерный устав рыболовецкой А. утвержден СНК СССР 16 февраля 1939. 5) А. инвалидов (производственная, общественного питания и т.п.) объединяет инвалидов, пенсионеров, а также трудоспособных лиц, на иждивении к-рых находятся инвалиды. Положение о кооперации инвалидов РСФСР утверждено ВЦИК и СНК РСФСР 25 февраля 1934.
V. Послесловие
На этом я закончу. Спасибо за чтение и за будущие комментарии с выражением своего мнения по затронутым вопросам.
Комментарии
Очередное подтверждение того, что всё новое это хорошо забытое старое.
любопытный обзор, благодарю
Только вот "народ" - это не "рабочие и крестьяне", а собственники, недостаточно крупные для того, чтобы стать знатью.
Не думаю, что в данном случае корректно обобществлять. Каждой ситуации свои характерные особенности. Скажу лишь, что мелкие собственники - всегда лишь малая часть от общего населения (рабочих и крестьян), а с высоты элиты (крупных собственников), они ничем от народа и не отличаются.
Ну да, ты вечен, и у тебя есть уйма времени вылавливать в канализации частицы съедобного и отмывать их.
Разве я говорил что-то подобное? Естественно, что заниматься каждодневным мониторингом всех телеканалов - занятие для необремененных ничем личностей. Я же хотел обратить внимание, что если имеется такая возможность, параллельно с другими занятиями, например приемом пищи, можно и уделить время тем немногим, которые этого заслуживают, что я показал на своем примере.
К вопросу характеристики, биографии и места в истории тов. Макиавелли рекомендую прочитать Лидию Павловну Грот («Призвание варягов или Норманны, которых не было»), тема физического смысла и генезиса итальянского ренессанса раскрыта по крайней мере на зачётном уровне.
К вопросу о доступности текстов рекомендую https://aftershock.news/?q=node/384767
Вообще в рамках европейской философии нельзя пройти мимо П.-Ж. Прудона.
Из доступного — программный памфлет «Что такое "собственность"?».
Анализ видео (синхронный многоканальный поток, с внешней расстановкой темпа и акцентов) — занятие очень дорогое и далеко не всегда безвредное.
Предмет роскоши.
Считаю цитата из главы 18 как нельзя лучше описывает современное положение в нашей стране.