Давайте представим, что текущая деградирующая "монетаристская" система наконец загнется. Что может являться новым настоящим мерилом? - вопрошает RomanSmirnov. Придется перепостить здесь мой давний пост из ЖЖ.
Оригинал взят у vlkamov в Целковые (19 дек, 2013 в 11:07)
Сегодняшний "наброс" получился не "дерьмо на вентилятор", а "мяч на ногу" и по системе гол+пас заслуживает полноценной +1. Рассуждая о неравномерности распределения богатства schegloff к как бы приходит к выводу:
нужно грабить богатых и раздавать бедным из внеэкономических соображений.
Очевидно, что экономические соображения - это те что у хомо экономикуса. И я подумал, что нынешний хомо экономикус богатство, к которому стремится, исчисляет во вполне определенных единицах, долларах ФРС. И побыстрее. Где-то у меня было про мгновенную долларовую рентабельность (МДР). Активность по добыче миллисекундных долларов нередко очень вредна, потому и возникают "внеэкономические соображения", необходимость "грабить богатых и раздавать бедным".
А если зайти с противоположной стороны: НЕмгновенная и НЕдолларовая и даже НЕ рентабельность ?! Конечно, НЕдолларовая в наше время, когда все валюты привязаны к зеленым фантикам - это что-то из ряда вон, сам schegloff предположил биткойны. Популярны энергетические денежные единицы (квач, например). Но сейчас я пошел еще дальше, предельно далеко.
Пусть есть Цель, к которой мы стремимся, Результатом деятельности хомо должно быть приближение к этой Цели. Пока не будем ее конкретизировать, просто постулируем, что деятельность индивида вознаграждается строго пропорционально Результату - его вкладу в продвижение к Цели. Даже название для единицы подобралось денежное и однокоренное - целковый. Если у кого много целковых, значит таков его вклад в продвижение. Если мало - то же самое. Все, что способствует продвижению, полезно, что НЕ способствует - вредно. Таким образом
1) Уничтожается разница между внеэкономическим и экономическим.
2) Снимается противоречие между мгновенностью и отдаленными последствиями. Цель может и "прекрасное далеко", но продвижение здесь и сейчас, вознаграждение - 5-го и 20-го.
3) Автоматически решается проблема неравномерности распределения богатства. Такую неравномерность уничтожать не надо, она содержит то самое "по общественно признанным потребностям".
4) Это даже не исключает эффективного собственника ! Эффективного не в миллисекундных долларах, а в целковых, в единицах продвижения к Цели.
Богатый = эффективный = общественнополезный = целесообразный.
Комментарии
Иди в жопу со своими жэжэшэчками.
Ну заеколебали уже этим соцсетевым гавном мусорить...
Дружище, кто вчера победил, она тебя или ты ее?
люди вон обсуждать начали, а тв агрессивничаешь.
Я даже пол так и не узнал. Дружыще.
Ты ещё не видел, да и не увидишь, - Алекс забанит, как я агрессю и ажу.
Херовый с тебя провокатор.
Да простят меня за флуд, но видит бог! даже не помышлял!
просто вчера, когда у тебя все было в разгаре ( ведь ты не врал о "злоупотреблении" окаянной?), я пожинал плоды дегустации чачи и кальвадоса... Так что ничего кроме мужской солидарности.
Ух ты! Белая зависть, камрад. Я-то говном гидролизным пробавляюсь. Снотворное.
Без него могу сутками не спать, а потом - сутками спать. Переходный возраст v2.0 начался.
Добрался до винограда и решил перед работой заглянуть на шок, а тут твой пост. В общем рыбалит у меня друг в ваших краях, обещался осенью наведаться на Украину. Дальше ты понял.
блин, второму собеседнику обещаю, там где общался с первым, выпилили с удалением всех постов и личкой. Надеюсь с тобой получится...
Да не вопрос, я в самом центнере Владивостока живу, на Покровском парке, маякуй, всегда привечу.
СМСкой только предвари звонок, я незнакомые цифры не беру. +7 902 485 98 47. Славег/Винченцо.
Интересно, как отреагирует на это главврач, меня он банил за куда как меньшие прегрешения.
Вообще-то я хотел было вставить дисклеймер, что любой разговор о цели вызывает нервическую реакцию у пациентов, но не стал. Зря, наверное.
С этого места поподробнее, пжлст. Кто, как, куда и какого хрена... А то порвём же целковый на британский флаг!
У вас почему-то выпали слова
"постулируем, что"
Постулируем, что у кого больше КЦ - тот и главный. И вообще, если у общества нет цветовой дифференциации штанов, значит у общества нет цели.
Вы это, не оттуда начали. Сначала надо цель определить, а уж потом инструменты ее достижения.
Ну вот определили бы ее, что тогда изменится в этом тексте ?
_
Желающим паразитировать это не подойдет, органическая, животная непереносимость.
И ведь, понимают, не могут не не понимать, что после определенного вреда, погибнут вместе с теми на ком паразитируют, вместе со своими детками и внуками.
Последний абзац - квинтэссенция манипуляции на базе ряда ложных сентенций. Нет никакой связи между богатством, полезностью, целесообразностью и эффективностью. Вообще никакой. Эти параметры могут совпадать или не совпадать в случайных вариациях. Прямой зависимости нет.
Все же обсуждать лучше написанное, а не какие-то свои потусторонние измышления.
Указанный "абзац" - это следствие из
"постулируем, что деятельность индивида вознаграждается строго пропорционально Результату - его вкладу в продвижение к Цели."
Неужели так трудно прочитать две строчки, выделенные шрифтом ?
Можно "постулировать", или делать еще что-то, но это именно то, о чем было сказано - изначально ложная сентенция, давшая в итоге абсолютно неадекватный вывод. Между результатом деятельности и вознаграждением за него, как правило, безразмерная пропасть (которая может быть как в одну, так и в другую сторону). Соответсвенно, и все последующие рассуждения на тему - не более чем, работа "одномерного мышления", не способного увидеть реальную картину чуть шире, чем это позволяют внутренние догматы.
Повтор.
Да, медленно и два раза, ЕВПОЧЯ.
Ну вот сначала определите ЦЕЛЬ(тм), а потом уже о способах распределения вознаграждения можно говорить. А пока что это разговор из разряда.. "а вот если бы да кабы во рту б выросли бы грибы".
И пять приходится повторять уже написанное:
Ну вот определили бы ее, что тогда изменится в этом тексте ?
В прочем, подозреваю, что саму цель вы тоже встретите в штыки про причне, изложенной в первом моем комменте.
Изменится его оторванность от реальности. Пока ничего не определено, нельзя говорить о способах реализации того, что не определено. Опускается связь Цели с реальностью: с физикой реального мира, с социальными законами. Пока нет привязки к реальности, мы не можем ввести Меру эффективности-богатства и т.п. Ведь нету Цели - значит нету Меры. Ну или покажите мне, в чем будет мериться вклад в результат, о котором Вы говорите? В штуках? В тонно-километрах? В долларах?
Вот поэтому заметка в стиле "если бы да кабы...."
PS Это первый аргумент против идеи умствовать без связи с реальностью, который мне пришел на ум. Их на самом деле гораздо больше.
А вам нужна цель ?
Без цели заметка бессмысленна и немного бредова. Глупое, оторванное от реальности умствование.
Вам нужна цель ?
Какая и для чего?
Ведь нету Цели - значит нету Меры.
Отлично, наконец-то что-то содержательное. Да, чтобы ввести меру реализации Цели. мне нужна Цель. Иначе не понять, достигнута ли она.
PS адекватность и вежливость из автора прям прет.
Адекватность здесь несовместима с вежливостью. Научатся читать, тогда посмотрим насчет уважения.
А пока
> Да, чтобы ввести меру реализации Цели. мне нужна Цель. Иначе не понять, достигнута ли она.
приходится повторять великовозрастным митрофанушкам:
"должно быть приближение к этой Цели. Пока не будем ее конкретизировать"
Будете себя хорошо вести,
нальем водынапишу про цель.Хмм.. эти слова снимают с меня необходимость быть вежливым с автором.
Мда, скорбный на голову автор немного туп и слишком много ковыряется в носу, чтобы понять, что, его заметка - это все равно, изречение о том, что днем светло, а ночью темно. И без контекста она - бесполезное умствование.
PS засим удаляюсь, и разрешаю автору что-нить с.... сказать, что он себя победившим в споре почувствовал. Буду ждать еще его опусов, может хоть поржать удастся. На большее, судя по его ЧСВ, они не сгодятся.
Вы правильно думаете, сам принцип вне критики. Проблем две - о первой все говорят - нужна цель. Вторая проблема - нужно организовать процедуру, т.е. как делить целковые. Существует два способа, известных с древности: поровну и по - честному. Вы что предложите?
Как делить прямо тут и указано: пропорционально Результату, каковым является продвижение [общества] к цели.
А цель у меня сформулирована, только это предмет другого поста.
Вот пять мужиков дом решили построить. Цель есть. Вознаграждение за дом - 1000 у.е. Как будете делить по результату?
Ну вот видите. несмотря на многочисленное "оторвана от жизни" ваща попытка оказывается еще менее жизненна - вы даже не можете сформулировать цель.
1) они "решили построить дом"
Их цель - дом или строить ?
2) Вознаграждение за дом - 1000
Откуда-то. Это они скинулись или кто-то снаружи имеется ? Цель чья - всех вместе, каждого в отдельности, подрядчика, заказчика ? таки построить дом или получить эту тысячу ?
На таком уровне дальнейший разговор бесполезен. Живите в своих грёзах и дальше.
К сожалению, определение Цели (как и путей её достижения)- далеко не единственный и уж точно не главный критерий, к которому всегда привязывалось (и будет привязываться) Вознаграждение. Извечный принцип человечества "сделать поменьше, получить побольше" никогда и никуда не денется. Это было при всех известных экономических формациях, и это будет всегда в будущем (плюс такие вещи, как кумовство, протеже, etc - туда же). Все рассужления о возможности создания системы со справедливым вознаграждением в зависимости от вклада индивида в общую копилку усилий при достижении Цели - есть суть утопия. Изначальная и фатальная ошибка, которая будет приводить к внутренним конфликтам в группе.
Мерилом может быть лишь стандарт, прямо или относительно связанный с физической реальностью. Остальное - виртуальные спекуляции типа нынешнего доллара, всевозможных биткойнов или умозрительных "полезностей для результата". .
> виртуальные спекуляции типа нынешнего доллара, всевозможных биткойнов
Корректно было бы адресовать этот упрек тем, кто вещает здесь о нежизненности и грезах. Но вам, как я понимаю, слабО.
Во-первых, это не упрек, а фиксация методической установки))
Во-вторых, "виртуальный" не то же самое, что "нежизненный" - навалом виртуальных сущностей, внедренных и активно живущих в реальном экономическом и политическом обиходе, и о виртуальности которых предпочитают "забывать". .
Виртуальное опирается на представления о предмете, а не на сам предмет. Потому и заведомо нестабильно, .т.к. представления, в отличие от объективной физической сущности, субъективны, и живут свей собственной жизнью в каждой отдельной голове.
И в-третьих, проблема мерила поставлена в самом начале вашего топика. Кому же еще адресоваться-то?
> проблема мерила поставлена в
самом начале вашего топика. Кому же еще
адресоваться-то?
Тому, кто ее поставил.
Ннндааа...
Ребята, хоть усритесь, а цель, во все времена, была и будет одна - выжить самому и остальным.
С каким уровнем жизни, это уже второй вопрос.
Пока не выживаем, даже от астероидной угрозы :), вумные, такие, в жопу вумные.
> Ннндааа...
:-)