В Санкт-Петербурге 31 марта состоятся публичные слушания по первому запросу о противоречиях между Конституцией РФ и Европейской конвенцией по правам человека. И от того, какое решение примет Конституционный суд, зависит не только признаваемый нами объем юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), но и статус России в Совете Европы.
Запрос о возможности неисполнения решения ЕСПЧ был направлен Минюстом в Конституционный суд (КС) в начале текущего года. Это произошло сразу после внесения в закон о КС поправок, разрешающих суду признавать неисполнимыми решения международных судов, в первую очередь Европейского суда по правам человека, если они противоречат российской Конституции. Эти поправки были оперативно приняты парламентом и подписаны президентом РФ в декабре 2015 года.
Поводом к направлению такого запроса стало громкое дело «Анчугов и Гладков против России». Сергей Анчугов и Владимир Гладков попали за решетку еще в конце 1990-х и, будучи приговоренными к лишению свободы, долго судились, обжалуя запрет на участие в выборах. Однако все отечественные судебные инстанции отказали заключенным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 32 Конституции РФ граждане, содержащиеся в местах лишения свободы, не имеют права избирать и быть избранными. И тогда они обратились в Страсбург, указав, что запрет на голосование для заключенных противоречит норме Европейской конвенции, оговаривающей право человека на свободные выборы.
При рассмотрении дела в Страсбурге представитель России как государства-ответчика сформулировал следующую позицию: Конституция — высший закон на территории России, имеющий преимущество перед любыми международными соглашениями. Конституция принята на всенародном референдуме, а ее вторая глава вообще не подлежит пересмотру парламентом.
Однако 4 июля 2013 года ЕСПЧ принял сторону заявителей. В решении суда указывается, что Россия, присоединившись к Конвенции, не оговорила никаких исключений, а значит, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные нормы должны иметь приоритет.
В то же время далеко не во всех европейских странах заключенные обладают равными избирательными правами со свободными гражданами. Почти в половине государств Старого Света право голоса ограничено полностью или частично. Но на их членство в Совете Европы это прежде никак не влияло. У России, как водится, особенная стать. И европейцам это очень не нравится.
Так что Конституционный суд поставлен перед очень серьезной дилеммой: либо он подтвердит свое прошлогоднее решение от 14 июля, что ни Конвенция, ни правовые позиции ЕСПЧ не отменяют приоритета Конституции, и признает, что Россия не вправе исполнять такое постановление ЕСПЧ, либо согласится со страсбургскими судьями, которые сделали акцент на том, что право избирать в XXI веке не привилегия, а право каждого.
Минюст сегодня будет представлять Георгий Матюшкин, заместитель министра — уполномоченный Российской Федерации при ЕСПЧ. Он, конечно, поддержит обращение своего ведомства, в котором говорится о невозможности исполнения упомянутого постановления ЕСПЧ. Но решающим при принятии постановления станет, скорее всего, заключение Центральной избирательной комиссии РФ, которое сегодня будет оглашено в КС. Несмотря на то что состав ЦИК изменился буквально на днях, позиция комиссии, по данным «Известий», остается прежней: ЕСПЧ не имеет права оценивать совместимость Конституции РФ и Конвенции. Согласие исполнять решение ЕСПЧ означало бы не только нарушение действующей Конституции, но и необходимость принятия нового Основного закона. Именно это, кстати, рекомендовала Венецианская комиссия. Однако данную рекомендацию российские власти считают неприемлемой.
Итак, в рамках своей компетенции Центризбирком считает невозможным исполнение постановления ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против России». Но принять окончательное решение компетентен только КС, причем суду придется учитывать не только правовые, но и политические аспекты этого дела. Ведь председатель ЕСПЧ Гвидо Раймонди уже предупредил государства, отказывающиеся подчиняться решениям Европейского суда, что если национальная правовая система не позволяет им принять и исполнять решение ЕСПЧ, то они не могут оставаться в Совете Европы http://izvestia.ru/news/608166#ixzz44SYKxeCD
Россия вступила в Совет Европы 28 февраля 1996 года. Это был период подготовки к президентским выборам, и вступление в СЕ рассматривалось руководством страны как международное признание правильности проводимого курса. При вступлении Парламентская ассамблея СЕ сформулировала перед Россией ряд обязательств.[6] Главным образом они касались ратификации европейских конвенций, приведения законодательства в соответствие с европейскими стандартами и политических взаимоотношений с соседними странами.
Россия при вступлении в СЕ обязалась:
- ратифицировать ЕКПЧ и основные протоколы к ней (выполнено);
- ратифицировать Протокол № 6 об отмене смертной казни в мирное время (не выполнено);
- ратифицировать Европейскую конвенцию о предупреждении пыток, Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств, Европейскую хартию местного самоуправления (выполнено), Европейскую хартию региональных языков и языков меньшинств (только подписана), изучить вопрос о ратификации Европейской социальной хартии (выполнено);
- ратифицировать конвенции о выдаче, взаимной правовой помощи по уголовным делам, об отмывании преступных доходов, о передаче осуждённых (выполнено);
- ратифицировать Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах СЕ (выполнено);
- разрешать международные споры исключительно мирными средствами;
- урегулировать остающиеся нерешёнными вопросы границ на основе международного права (сохраняется проблема с пограничным договором с Эстонией);
- вывести войска из Молдавии (российские власти считают, что полное выполнение этого обязательства будет зависеть от хода переговоров по Приднестровью, сейчас там остался незначительный контингент — несколько сотен человек);
- выполнить обязательства по Договору об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ);
- отказаться от выделения среди зарубежных стран зоны особого влияния под названием «Ближнее зарубежье»;
- урегулировать проблему возврата культурных ценностей в другие европейские страны;
- без промедления вернуть собственность религиозных организаций;
- быстро разрешить все проблемы, связанные с собственностью других государств, в особенности с иностранными архивами, вывезенными в СССР в 1945 г.;
- снять ограничения на зарубежные поездки лиц, обладающих государственными секретами;
- обеспечить, чтобы применение Конвенции СНГ о правах человека не влияло на применение Европейской конвенции о правах человека (на 2010 год Конвенция СНГ вступила в силу, но комиссия, которая должна обеспечивать её выполнение, не действует);
- привести законодательство о ФСБ в соответствие с европейскими стандартами и, в частности, лишить ФСБ права иметь собственные следственные изоляторы (последний пункт выполнен);
- принять закон об альтернативной гражданской службе (принят);
- снизить и по возможности искоренить дедовщину в Вооружённых силах;
- продолжать правовую реформу с целью приведения законодательства в соответствие с европейскими стандартами;
- сотрудничать с другими странами в деле предотвращения или снижения вреда от экологических и технологических бедствий;
- полноценно сотрудничать с СЕ в деле мониторинга выполнения этих обязательств;
- строго соблюдать положения международного гуманитарного права, в том числе применительно к вооружённым конфликтам на своей территории;
- добросовестно сотрудничать с международными гуманитарными организациями и предоставить им возможность работать на территории России.
На церемонии вступления Россию представлял министр иностранных дел Евгений Примаков. В тот же день он сдал на хранение грамоту о ратификации Устава Совета Европы и поставил свою подпись под основополагающими конвенциями, включая ЕКПЧ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B...
Комментарии
в идеале - нахрен их всех послать,..
Давно пора их изолировать от нормальной части человечества.
Присоединяюсь. За 10 лет Россия убедилась о противоречии т.н."европейских ценностей" и российских.
Надо выходить из Совете Европы,ПАСЕ и ЕСПЧ...Хватит ельцинско-козыревской политики!
А где видно Европу? ЕВРОБАД, туды его в качель. Скоро всех этих граждан бывшей Евротеплицы будут судить шариатским судом, за Ирак, Ливию, Афганистан и далее по очень длинному списку. И вломят им так, что будет мучительно больно.
Таки будет....верю в это
пусть идут на хрен со всеми своими судами. когда начнут судить более-менее неангажированное и беспристрастно, тогда пусть и лезут со своими решениями. а до этого у нас Конституция важнее.
С чего бы им " судить более-менее неангажированно и беспристрастно" ? Есть такое понятие в праве как "внутреннее убеждение судьи", которое всегда для европейца выросшего и воспитанного в европе на русофобском фоне будет ангажировано. А это внутреннее убеждение как пишут в учебниках права "обязательный атрибут закона".
Вы уверены, что "внутреннее убеждение судьи" используется в Ивропах? Насколько я знаю, это чисто российское и советское изобретение.
Ну да не англосаксонское. Но европейское континентальное.
Источник
Либерастия Головного Мозга?
а вы сталкивались с эйропейским правосудием?
нет. надо в принципе пресечь это гадство. никакая внешняя юрисдикция не может указывать нам ничего - хоть пристрастно, хоть беспристрастно.
Есть еще ООН.... тоже море мутных договоров и соглашений, вроде и по правильным темам, но результаты - как всегда исключительно в пользу Банкстерского отродья из США.
Представляю сколько вони будет, когда примут решение не устраивающее их.
Давно пора жить своим умом. Совет Европы какой-то... химеры
Господа, а может мне кто-нибудь объяснить зачем России нужен Совет Европы в общем и ЕСПЧ в частности? Только без либерастической чуши на тему "защиты прав человека" и "общего дома"... На мой взгляд, мы отлично обходимся как Совета Европы, так и без ЕСПЧ.
Согласен!
Ты лично можешь оспорить решения нашей судебной системы.
Вы лично или Ваши знакомые оспаривали?
Чего-то вспомнилось, что каждый может стать богатым и успешным
Где? В другой судебной системе? Цель которой отнюдь не защита твоих прав, а защита своих собственных интересов? Смысл?
Я лично могу и не раз это делал.
Ну так расскажите нам про это подробнее (конкретные дела). А мы заодно попытаемся понять, что мы можем потерять.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2906b1d4-424e-49f6-9302-36afbe3e2164/A3...
две последующие инстанции подтвердили
Вы говорите об оспаривании решений внутри одной системы, просто на разных уровнях...
Если за систему принимать российский правопорядок вообще, то да. И я считаю, что не должно быть возможностей для пересмотра решений системы извне. Иначе система пойдет вразнос.
в настоящее время правопорядок в России позволяет достаточно эффективно отстаивать свои раза, имхо. Другой вопрос - доступность правосудия. Но мы же в капитализме живем - вот и едим вот это вот все. Хорошая медицина также не бесплатна, правда?
Рашидыч, по Вашей ссылке:
И так с 6 ip разных стран. Регистрироваться сейчас не хочется, поэтому из дискуссии удалюсь..
Странно. Это общедоступный сервис арбитражных судов - картотека арбитражных дел.
Тут дело не в общедоступности, а в частном конкретном решении проблемы DoS.
Просто попробуйте повторить обращение чуть позже (через час-два или на следующий день).
На АШе была статься историей вступления России в эту субстанцию. В ней прекрасно были изложены аргументы лоббистов этого вступления. Думаю, что аргументация за два десятка лет не поменялась.
Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под её юрисдикцией, обращаться в Европейский суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается Конституцией Российской Федерации (статьёй 46, часть 3), в которой говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».
Эта статья и есть камнем преткновения: с какого перепугу решения какого-то "межгосударственного органа по защите прав и свобод человека" должны преобладать над решением суда государства, резидентом которого я являюсь? Если мне не нравится сиё резиденство, я поступлю проще - сменю его на то, которое мне по душе или по заднице, в зависимости от своих предпочтений - вот и весь сказ, и вся "правовая защита".
по-моему, безусловное принятие правил этого
вертепанаднац. сооружения попросту ущемляет наш суверенитет. И, если бы, это было по третьестепенным вопросам, то можно было и плюнуть на расхождение позиций и принять их. Но здесь совершенно не третьестепенные расхождения. Одно это чего стоит:идут они лесом. Толку - как от козла молока, зато от нас требуют, как от молочного стада.
конешно нужно послать эту европу подальше.
у нас значительная территория находица в азии.
и даже в западном полушарии на чукотке децл.
наверно КС надо спокойно подтвердить что Россия суверенное государство.
Послать их подальше в СЕ, демонстративно из него выйти и громко хлопнуть дверью.
Про отказ от части суверенитета: любое соглашение между людьми или государствами предполагает такой отказ, будь то брак, рождение ребенка, совместная работа и пр, вопрос только в том какой обмен при этом происходит, устраивает ли он стороны. Вот на самом деле интересно какие блага получает РФ находясь в совете европы, и что теряет выходя из него?
а там
мразьобщечеловек Памфиловатревожно
и признает, что Россия не вправе исполнять такое постановление ЕСПЧ
д.б. и признает, что Россия вправе не исполнять такое постановление ЕСПЧ
Блажен муж иже не иде на совет нечестивых. ©
России ни в ПАСЕ ни в ООН делать нечего. Признаю это утверждение спорным, однако при том мироустройстве каковое оно сейчас есть...
Западная цивилизация утратила всё.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ. ОСМЫСЛЕННОСТЬ. ДОСТОИНСТВО.
насчёт ООН - лишка, хоть как-то, но работает. И наши вполне осознанно пытаются повысить его роль. Получится или нет - хз, но пытаться надо.
Да на счёт ООН согласен. Объективно.
Как бы это не выглядело, но нужно оставить площадку, (ООН), для переговоров.
Больше всех реформы ООН хотят сша и их шавки.
Я собственно потому и написал, что вопрос спорный. Оно вроде как работает, но частично. То есть на данном этапе упорядоченный мир не возможен. От того и функционал для нас ограничен.
ЕСПЧ быстро рассматривает лишь политически ангажированные дела против России - жалобы Ходора, бандитов-чеченов и тому подобные.
У меня по одному уголовному делу была принята жалоба аж в 2006 году, и до сих пор НЕ рассмотрена. Клиент уже вышел из мест лишения свободы, а эти евроклячи тупо заволокитили дело и даже и не думают его рассматривать: политических бонусов для них там - ноль, поэтому на деле плевали и плюют они на интересы российских граждан, всё их лозунги про права и заботу о "простых гражданах" - ложь и мишура, инструмент для воздействия на нашу внутреннюю или внешнюю политику, на дестабилизацию неугодного курса страны. Всё. Не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате. Цена их "заботам" - ломаный грош. На копейку как бы честно насудят, на тысячу - оболгут и обдерут.
Надо по-хорошему денонсировать все ущербные европейские конвенции, нарушающие конституционные права наших граждан и интересы России, выйти из всех русофобских структур, литиё помой от которых мы ещё и нехило оплачиваем. Пора знать себе цену и не сидеть в одних залах со лживыми "коллегами и партнёрами", позволяя оскорблять свою страну, президента, народ. Кому не нравимся - все в лес!
Прекрасная иллюстрация к европейской судебной системе. Нас когда туда зазывали, рассказывали о том как все хорошо и справедливо для граждан будет. А по факту у системы правоприменения во всем мире примерно одни и те же проблемы.
ну и конечно сама идея искать правды у врагов своей страны - это еще осмыслить трезво нужно.
Фундаментальное свойство юридической Системы Западнизма — сугубая убыточность понятия «справедливости».
+++
…вследствие чего Справедливость превращается в предмет роскоши, доступный не только лишь всем.
Когда вы начинаете рассуждать в либерастных терминах, места справедливости уже не остается.
Страницы