Братья Гракхи - известные римские политические фигуры, которые радикально изменили устои политической жизни в Римской республике. Они отвергали политические нормы, открыто презирая сложившийся порядок. Они постоянно расстраивали планы Сената и первыми ввели понятие «народное право», как главенствующий источник власти, презирающий букву закона. Братья Гракхи были популистами. Они считались весьма популярными и, разумеется, были отвергнуты политической элитой того времени. Вам это знакомо? Важнее то, что братья Гракхи создали прецеденты, которые стали причиной упадка Римской республики и зарождения эпохи Императоров.
Институт Адизеса исследует жизненные циклы компаний. Жизненные циклы – это предсказуемые стадии, через которые компании проходят в течении всей своей жизни с момента зарождения до смерти. Сходства между жизненным циклом организации и жизненным циклом Римской республики очевидны. С момента ее основания (приблизительно с 509 года до н.э.), начиная с изгнания царей и создания Сената, и до 27 года до н. э. (консолидация власти в руках первого императора Рима - Октавиана Августа) мы можем отчетливо проследить, как Римская республика появилась на свет, как она выросла, достигла пика своего развития, пришла в упадок и исчезла, превращаясь в монархию.
Проходит ли Американская Республика (США) через такие же периоды развития?
Давайте проведем параллели.
1. Младенчество
После изгнания царя и его рода вместо монархии в Риме была учреждена республика. На ранних этапах становления Римская республика была едва способна защитить себя от оппортунистических властителей, которые не питали ни капли доверия в то, что государство без царя может оставаться таким же сильным, как и прежде. Началом зарождения США стала война за независимость от короля в 1776 году. Молодое государство имело слабые центральные органы управления. В 1812 году США также пришлось сражаться с оппортунистическим королем, чтобы отстоять свою независимость.
2. Давай-давай
Завоевав большую часть южной Италии, Римская республика полностью контролировала эти территории. Именно эти сражения стали ключевыми в формировании образа грозного римского войска. США осуществили колониальную экспансию «от побережья до побережья» (от Атлантического до Тихого океана). Благодаря новаторам и их мастерству были изобретены железная дорога, телеграф, двигатель внутреннего сгорания и много чего другого. Такая изобретательность стала основой для дальнейшего роста государства.
3. Юность
В Римской республике борьба за власть между плебеями и родовой аристократией (патрициями) достигла кульминации во время Сецессии. Это привело к принятию Законов двенадцати таблиц, которые стали основой верховенства права. Согласно этим правовым доктринам прихоти богачей не могли быть превыше закона. В Американской Республике борьба за власть точилась между правительствами штата и федеральным правительством. Это противостояние, частью которого была гражданская война, привело к признанию верховенства федерального права над правом штата.
4. Расцвет + Стабильность
Римская республика достигла Расцвета, когда восторжествовала над своим могущественным противником – Карфагеном.
Американская Республика достигла состояния Расцвета, когда одержала победу над нацистами и Советским Союзом.
5. Аристократизм
На этап Аристократизма Римскую республику привели политики, которые начали ставить свои собственные интересы выше интересов Республики. Противоречия между интересами сенаторов и разрозненных социальных классов привели к тому, что управленческий механизм перестал работать. Американская республика достигла этапа Аристократизма по аналогичным причинам. США находились на этапе Аристократизма вплоть до 2007 года. «Если нет доказательств реальной проблемы и все работает, то не нужно ничего менять» - в этой фразе заключается подход Джорджа Буша к управлению. Такое отношение привело к тому, что проблемы ставали все серьезнее и превратились в кризис.
6. Охота на ведьм
Развал управленческой системы Римской республики создал пространство для популистской риторики братьев Гракхов, в котором они смогли свергнуть правящие круги. В США окончание финансового кризиса 2008 года стало началом Охоты на ведьм. На каждых последующих выборах много чиновников было уволено и появились такие новые феномены, как Комитеты политических действий и политическое Движение чаепития. Я стал сравнивать римскую и американскую истории как раз в то время, когда в США проходили среднесрочные выборы в 2010. Я понимал, что США вступали в период, в котором начиналась охота на ведьм. Но где же тогда были братья Гракхи наших времен? Кто попирал политической традицией? Кто использовал толпу, чтобы преодолеть верховенство закона? Кто вызывал гнев политической элиты?
Сегодня, с появлением Дональда Трампа...
Важно подчеркнуть, что по большому счету братья Гракхи были благородными людьми. К окончательному упадку Римской республики, по всей видимости, привели не их планы, а прецеденты, которые стали их последствием. Воздействие этих прецедентов не уничтожило Римскую республику за одну ночь или же за одно поколение. Братьев Гракхов было двое.
Второй основывался на прецедентах первого, и только позже такие лидеры, как Мариус, Сулла, Помпей и, наконец, Цезарь (106 лет спустя) довели прецеденты, созданные братьями Гракхами, до их логического заключения. Какие другие факторы способствовали тому, что Римская республика превратилась в монархию? На что Соединенным Штатам необходимо обратить внимание?
- Появление культа личности политических лидеров;
- Общее ухудшение уровня доверия и уважения между политическими лидерами;
- Очень богатые люди, используют собственные деньги для того, чтобы оказывать влияние на потенциальных избирателей;
- Использование референдумов, как средство обойти сенат и принять государственное решение вопреки ему;
- Отсутствие уважения к неприкосновенности или власти органа управления;
- Пренебрежение политическими традициями, например, сроками властных полномочий;
- Появление частных армий;
- Возникновение власти народных масс, которая обладает большей политической силой, чем
- Использование насилия для достижения политических целей;
- Отсутствие верховенства права;
- Проскрипция и контрпроскрипции;
- Образование новой политической системы.
Важно также отметить, что речь идет не о Дональде Трампе, а о стадии жизненного цикла. Он является всего лишь символом времени. Если бы Дональд Трамп участвовал в 2000 году в выборах вместе с Бушем и Гором, смог бы он получить такое же общественное признание?
С другой стороны, если бы он не баллотировался на пост президента на этих выборах, нашелся ли какой-то другой кандидат в мантии Гракхов?
Крус?...Сандерс?...
Статья не без странностей, но показалась довольно интересной с точки зрения механики жизненного цикла корпораций.
Комментарии
США сейчас- это Рим времен Поздней Империи.
причем тут Гракхи - мне непонятно, скорее их аналогом были братья Кеннеди в 1960-х гг.
Трамп - изоляционист и антиглобалист.
США сейчас где то на императоре Адриане. Экспансия уже остановлена, начался откат, постепенно Рим уходит из даже завоеванных провинций. Но Рим еще силен. В общем, учитывая ускорение времени, еще пару президентов и будет одна выигрышная стратегия на президентских выборах (если они конечно сохраняться) : только изоляционизм, только внутриамериканские дела.
Сказки для детей ясельного возраста.
Марий. Не Мариус.
> США осуществили колониальную экспансию... были изобретены железная дорога, телеграф, двигатель внутреннего сгорания и много чего другого. Такая изобретательность (американцев?!) стала основой для дальнейшего роста государства.
Что-то я ничего не понимаю.
Видимо автор имел ввиду не изобретательность, а предприимчивость.
автор не читал Аджемоглу и Робинсона, а те, сравнивая США и Мексику 19-го века, на первое место ставят не изобретательность и предприимчивость, а относительную защищенность частной собственности (в том числе - справедливыми судами) и доступное кредитование (что было, частично, тоже результатом защищенности частной собственности). А в Мексике в то время был кумовской режим со всеми его "прелестями" - клановостью, предвзятым правосудием, рейдерством (неофеодализмом, короче говоря). Разумеется, в таких условиях бизнес развиваться не мог, новые экономические ниши не создавались, страна стагнировала, и это все стало причиной кровавой революции в начале 20-го века. Неофедализм торжествует и в постсовке, но революции здесь не предвидится потому что: 1) славянские нации депопулируют, 2) молодежи мало, 3) энергичные люди получили возможность эмигрировать (Европа заманивает молодежь: https://www.youtube.com/watch?v=v64sl_GfK0c )
В общем, остается "бесконечное гниение"
Первым императором был Гай Юлий Цезарь.
Братья Гракхи плохо кончили, одного убили, другой самоубился, пока не убили.
Вообще-то Гракхи жили ещё ДО периода самого расцвета Римской империи, который пришёлся - 1-2 века н.э., когда она достигала своих наибольших размеров. В империи был мир и благоденствие и было построено множество великолепных сооружений: термы, Колизей, Форум, Пантеон... Так что может быть расцвет США ещё впереди? ))
Вы реально верите в это? (последний вопрос)
Я просто продолжаю аналогию автора.
А что касается веры в это. То, наверное, когда Ганибал стоял под стенами Рима, наголову разбив перед этим армию Красса, тогда тоже никто не верил, что Карфаген деленда эст, а Риму не наступят кранты в скором времени.
Не стоит недооценивать волю и способность к преодолению трудностей у таких сильных противников, как Рим или Америка. Для того что бы разрушить Рим понадобилось больше тысячи лет, как никак. Далеко не всякая империя в мировой истории столько прожила.
Американцы, что бы о них сейчас не говорили и не смеялись, это очень предприимчивый и упорный народ, способный преодолевать эти самые трудности когда это на самом деле необходимо. Просто сейчас они ещё пока в несколько расслабленном состоянии после поражения своего главного геополитического противника в холодной войне. Почивание на лаврах и головокружение от успехов.
Постепенно у них это проходит. Особенно этому способствуют неудачи последних лет.
Главное чтобы У НАС головокружение от успехов не наступило. Всё ещё впереди.
Ганибал не разбивал Красса. Марк Красс сгинул вместе с сыном в Парфии, совсем в другое время.
Никакой механики не показано. Пока причины не раскрыты - все аналогии можно считать притянутыми за уши.
Жизненный цикл империй безусловно есть. Один аспект (империя как сложная система) изложен в моей статье "Путь улитки", другой аспект ("стариение" империй как результат социальной эволюции) в статье "Колесо сансары и время перемен" - ссылки на них есть на странице http://mkizub.livejournal.com/
Букв достаточно много, хотя изложено всё очень сжато. Если интересуют причины - они там.
Ассоциации автора не верны. США не побеждали нацистов, их победил Советский Союз, то есть Карфаген по аналогиям автора. В тоже время римляне полностью стерли Карфаген с лица земли, в то время, как Россия (Советский Союз) лишь потеряла не самые важные для нее провинции. Можно даже сказать, что Россия сбросила мешавший развитию на данном историческом этапе балласт, это не носит необратимого характера и уже идет воссоединение утраченных территорий, в первую очередь наиболее важных. При чем тут, стертый с лица земли, Карфаген?
Братья Гракхи вообще ни каким боком к Трампу. Трамп еще может сойти за одного из последних римских императоров или претендентов на это место, там было много разных клоунов, но сравнение его с Гракхами притянуто за уши. Период республики США прошли очень давно, а империей стали после разрушения Британской империи, получив ее сферу влияния в мире.
В общем, хотя исторический путь большинства империй местами похож в силу прохождения одних и тех же стадий развития сравнение США с Римом надуманно. Хотя бы уже и тем, что Рим подмял всех, а США имеет в противниках не только Россию, но и Китай, а недалеко за ними маячат еще и Бразилия с Индией. Таких могучих соперников у Рима не было. Исходя из этого стоит признать, что либо США еще в очень ранней стадии развития и им еще предстоит всех завалить, либо они на грани коллапса и деградации, то есть на самой последней стадии.
второе. стадия, когда Рим рвали варвары, которые совсем недавно прислуживали цезарям.
Хорошая идея сравнить жизненный цикл двух империй. Главное, что периоды жизни: рождение, расцвет, зрелость и упадок, неизменны и неизбежны. Автор пытается понять и найти доказательства того, на каком этапе оплот демократии находится сейчас. Похвальное стремление. Находит отклик.
ставить в один ряд Гракхов, Мария и Суллу - это вопиющее невежество
Да уж... Где Марий и Сулла и где Гракхи. Один восемь раз консул и победитель в Югуртинской войне, разгромивший затем кимвров и тевтонов и второй, подмявший всё государство и победивший Митридата и Гракхи с их земельными вопросами)) Масштабы деятельности соотносятся как размеры Солнечной системы и галактики.
у вас какие-то не те критерии сравнения
Из "Истории Древнего мира" Нефедова: ..вождь сената, полководец Корнелий Сулла пошел со своей армией на Рим и взял штурмом родной город. Обратив в бегство своих противников, Сулла отправился на восток – воевать с захватившим Грецию малоазиатским царем Митридатом. Воспользовавшись отсутствием Суллы, демократы собрались с силами и овладели Римом; они объединились с италиками и дали им полное гражданство. Вождь демократов, старый полководец Гай Марий освобождал рабов и с составленным из освобожденных отрядом убивал не успевших бежать сенаторов. В 83 году Сулла вернулся в Италию и после двух лет жестокой войны разгромил войска демократов. Вождь знати ещё раз взял штурмом Рим и в торжественной обстановке собрал сенат; он начал речь – и его слова послужили сигналом к резне согнанных на соседнюю площадь тысяч пленных. Потрясённые сенаторы слушали речь Суллы под страшные крики умирающих; Сулла закончил тем, что объявил "проскрипции" – массовую охоту на своих врагов по всей Италии; во время этой охоты вырезались целые города.
Гражданская война привела к власти кровавую ДИКТАТУРУ АРИСТОКРАТИИ – здесь мы впервые соприкасаемся с этим сравнительно редким историческим явлением.
Ну если Вы мне, то я ж так и писал, что Луций Корнелий Сулла подмял всё государство под себя и разбил Митридата)) Где я допустил неточность?
еще оттуда: ..Сто лет могущественный закон природы заставлял людей убивать друг друга в борьбе за землю и хлеб – это был закон, некогда сформулированный Платоном и Аристотелем: перенаселение порождает революцию и монархию. Волны революции раз за разом накатывались на Рим, снова и снова подтверждая неумолимость законов природы. Эти волны, как щепками, играли судьбами людей, вознося на вершину вождей и героев и свергая их в пропасть. Великие герои Рима, чьи имена и поступки передаются из поколения в поколение, были лишь игрушками на воле волн – если бы они исчезли в бездне, революция бы выбросила наверх новых – когда движутся миллионные массы, всегда кто-то оказывается впереди.
Сто лет и шесть могучих ударов понадобилось революции, чтобы одержать победу; понадобилось три гражданские войны и гибель миллионов людей – именно так делается история. Старое ожесточенно сопротивляется и никогда не уступает дорогу новому; знать с её богатствами, с толпами слуг, рабов и клиентов представляла могучую силу, и эта сила яростно сопротивлялась натиску миллионов обездоленных. Лозунгами знати были "закон" и "свобода", а вождей народа аристократы называли "тиранами" – однако эти словесные штампы были лишь орудиями в пропагандистской борьбе. "Закон" и "свобода" означали установленный знатью порядок, а "тираном" называли всякого, кто ему угрожал. Противникам предъявляли обвинение в "тирании", а затем убивали их, не считаясь ни с какими "законами" – главным оружием знати был открытый террор и, пользуясь своей властью, она истребляла сначала сотни, потом тысячи, потом десятки и сотни тысяч восставших. Вершиной этого террора были проскрипции Суллы, когда вырезались целые города, а заседания сената проходили под предсмертные крики тысяч людей. Это была гражданская война, война, в которой побеждают те, кто убьет больше своих сограждан – и, в конечном счете, знать стала жертвой этой войны. На смену проскрипциям Суллы пришли проскрипции Антония и Октавиана, аристократов убивали в домах и на улицах; знать была сломлена и парализована ужасом. С помощью террора народ одержал решающую победу; период гражданских войн подошел к концу, и Рим успокоился на два столетия. Законы истории проложили себе дорогу через поля сражений: великая революция породила Мировую Империю.
Вообще, по сути, Рим стал империей еще будучи формально республикой
Из "Тайны вечной жизни (нации)" С. Морозова: ..При первом, национальном периоде, власть принадлежит сначала одной группе, а по мере ее вырождения или переходит к группе другой, или делится с другой группой. В Риме это периоды правления патрициев, объединения патрициев с плебеями в нобилей, объединения нобилей с всадниками, армейский период.
Вторая часть шкалы годится только для империи; она не подходит для национального государства. Империя проходит периоды национальнный, провинциальный, гетерозисный и инонациональный. Великая многонациональная империя также проходит момент распада и восстановления перед окончательнымм распадом. В Риме это произошло в 235 г., в России – в 1917-м.
Соединенные Штаты по римской шкале находятся в момент перехода к принципату, сразу после Цезаря - 50 год н.э. Не важно, кто получил больше голосов, важно, кто должен быть президентом. Соединенные Штаты увеличивают свое господство и расширяют зоны влияния. В роли "варваров" выступают эмигранты - но их поток еще очень слаб. Но США двигаются в окончательном направлении чрезвычайно, несравнимо быстро. Потенциал экспансии еще есть – да вот земной шар заканчивается. Чтобы не история не закончилась раньше срока – без Луны не обойтись.
Глядя на собственные успехи, население империи может посчитать себя «высшей расой» – благо доказательств экономических и политических будет больше чем достаточно. Через это прошли и Англия, и Германия, а Франция и Россия заменили эту идею мессианизмом, столь же категоричным – распространиние свободы и коммунизма. Например, условием участия США в работе Гаагского трибунала было поставлено условие, что «высшая раса» была бы неподсудна этому трибуналу. Далее у империи должны появиться лозунги «Безоружный – бесправен», «Горе побежденным» и тому подобные. А «Карфаген уже разрушен».
Европа не типичная, синтетическая империя, она живет при солдатских императорах, порядка 200 года н.э. Каждая страна Европы была в свое время маленькой империей с разделенными метрополией и колониями. Их имперская общность только в этом. Эта общность позволяет проводить общие мероприятия, но возможности последних сводятся к обороне и почти полностью исключают перспективы наступления. Вместо солдатских у Европы корпоративные руководители - крупные корпорации приводят к власти тех людей, которые бы защищали их интересы. Прочие просто не могут собрать денег на выборы. Но и интересы граждан Европа соблюдает в больше степени, чем Америка, здесь выше степень социальной защиты. Здесь больше "хлеба и зрелищ". Европа к тому же не наступает больше - она перешла к обороне. И варвары тоже появились - это эмигранты из стран третьего мира; их напор на Европу гораздо сильнее, чем на Америку. А способности к обороне от них у Европы гораздо слабее, чем у Америки.
Нет, не стал. До Октавиана Августа институт выборов консулов, со всей предвыборной работой и прочими демократическими институтами функционировал так, как и ранее. Мы не будем затрагивать сейчас аспект ангажированности электората, подкупы и т.д., но тем не менее, это были именно выборы и можно было даже будучи хоть самым богатым и иметь кучу связей, но проиграть эти выборы. Даже Сулла специально отпустил кучу рабов и дал им имя Корнелиев, что бы увеличить свою электоральную базу. Точно так же и Марий и Помпей, могли проиграть на выборах и проигрывали. Немного ситуация изменилась только при Цезаре после Галльских войн, но это как раз и есть тот переходный период, окончание которого наступило с приходом к власти его наследника Октавиана. Я не спроста употребил термин "наследник" - как маркер окончания периода поздней Республики, ибо фактически власть была передана по наследству.
del.
Неверное сравнение или синхронизация. Рим под императорами еще несколько столетий жил. Чего нельзя сказать про СШП.
Ага, а в Константинополе так вообще, почти до середины второго тысячелетия н.э.
Кстати, н.э. вызывает вопрос, чья эра? Не задумывались? Это не ради подкола или т.п., а ради поиска истины.
Текст весьма странный
И безграмотный
Начнем с того, что в Древнем Риме никогда не было царей...
Давайте начнем. Извините, но это Вы в данный момент демонстрируете некие признаки неграмотности. Погуглите, ну хотя бы "реформы Сервия Туллия", затем Нума Помпилий и до кучи - Тарквиний Древний. Все они отметились довольно таки эпохальными деяниями, в особенности можно в этом плане отметить Туллия конечно, с его реформой армии по имущественному и сословному цензу. Ну и строительство клоаки и т.п не менее важные события.
Я дальше слова "царь" и читать не стал.
Уровень текста слово "царь" уже ниже плинтуса опускает, увы.
Ну не было в Древнем Риме ни одного царя...
Какая связь с приведёнными вами персонажами - не совсем понимаю :)
Ну если не совсем понимаете, то не вижу смысла в дальнейшем диспуте. Вы имеете полное право считать что царей не было (только больше никому об этом не говорите). Однако, академическая наука всех этих персонажей (как Вы их назвали) обзывает их именно термином "царь" и никак иначе. А время от основания Рима Ромулом (который кстати тоже "царь") и до свержения Тарквиния Гордого - Царским периодом.
Эта должность именовалась Рекс
Так, кстати, считает и академическая наука.
Противоречия с термином "царский период" здесь нет
Вопрос на засыпку - сенат вы именуете ГосДумой?
А, ну я подозревал, что Вы придираетесь к транскрипции. Но не думал, что так толсто. До свидания.
Царь и рекс - а где тут транскрипция????
Я придираюсь к безграмотности ☺
До свидания ☺
Да, я был не прав, написав в столь агрессивном стиле.
Надо было просто обратить внимание на неверное наименование...
Моммзен с его историей Рима достаточно авторитетный источник для Вас?
"По римским понятиям, государство так же нуждалось в полноправном главе, как и семья, а так как между свободными и равноправными гражданами не было прирожденного главы, то из среды полноправных и способных носить оружие граждан избирался пожизненно царь, правитель, который и имел все признаки власти отца в семье. Воля его законно ничем не была ограничена. Он безапелляционно судил и налагал наказания. Приговорив кого-либо даже к смерти, он мог, но не был обязан допустить обращение к народу с просьбою о помиловании. Он принимал за всю общину обязательства-заключал мир и объявлял войну,он назначал отрядных начальников во время войны и градоправителя на время своего отсутствия, и эти лица были просто его уполномоченными, а не должностными лицами в нашем смысле слова. Единственное легальное ограничение власти царя состояло в том, что он мог лишь применять законы, а не изменять их. Распоряжение его в последнем смысле было бы просто почтено за незаконное и не было бы исполнено, а если бы царь стал слишком часто рисковать такими распоряжениями, то потерял бы власть: ему повиновались не как высшему существу, а лишь потому, что для общины считалось наиболее удобным иметь полноправного главу. Царь имел право и, пожалуй, был даже обязан назначить себе преемника; если же он почему - либо этого не сделал, то коллегия отцов предлагала гражданству царя и, если община принимала его, он становился царем".
Т. Моммзен. История Рима. гл. 4.
Хотя, пока писал про Моммзена, Вы выше уже объяснили, что хотели сказать отрицанием термина "царь". Можете называть их Рекс конечно, однако в отечественной исторической науке, и трудах, используется термин царь.