«Наука подтвердила: политика вредит умению считать».
Кэхэн провел ряд остроумных экспериментов, направленных на то, чтобы выяснить, как политические страсти влияют на способность ясно мыслить. Его выводы, говоря словами Муни, заключаются в том, что партийные симпатии «способны подрывать даже базовые мыслительные способности…. Обладатели хороших математических навыков не справляются с задачами, которые, скорее всего, легко могли бы решить, просто потому, что правильный ответ противоречил бы их политическим убеждениям».
Другими словами, можно попрощаться с мечтой о том, что образование, журналистика, свидетельства науки, медиа-грамотность или доводы разума могут обеспечить людей инструментами и информацией, помогающими принимать хорошие решения.
Судя по всему, когда речь заходит об общественных вопросах, настоящая проблема заключается не в недостатке информации, а в том, как работает наш мозг, какими бы мы умными себя ни считали. Нам нравится считать себя рационально мыслящими, но на деле мы просто постфактум рационализируем то, во что нас подталкивают верить наши эмоции.
Годами моим главным источником наводящих грусть сведений о том, как устройство наших голов делает безнадежными перспективы демократии, служил доцент кафедры управления Дартмутского колледжа Брендан Найен (Brendan Nyhan).
Он и его коллеги проводят эксперименты, пытаясь ответить на пугающий вопрос: имеют ли значение факты для американского избирателя?
Ответ: фактически, нет. Если дезинформированным людям дать факты, позволяющие скорректировать их неверные представления, они начинают еще отчаяннее цепляться за свои убеждения.
Вот некоторые выводы Найена:
• Люди, считавшие, что в Ираке было найдено оружие массового уничтожения, начинали верить в это еще сильнее, когда им показывали статью, которая это опровергала.
• Люди, считавшие, что Джордж Буш-младший запретил все исследования в области стволовых клеток, продолжали так думать, даже прочитав статью о том, что закрыты были лишь некоторые программы, финансировавшиеся из федеральных средств.
• Людям, утверждавшим, что для них важнее всего экономика, и недовольным достижениями Обамы в этой области, показывали график роста занятости вне сельского хозяйства за последние годы, который демонстрировал прибавку примерно миллиона рабочих мест. Затем их спрашивали, выросло количество людей, имеющих работу, уменьшилось или осталось прежним. Многие, глядя прямо на график, говорили, что оно уменьшилось.
• Однако если перед тем, как показать им график, их просили написать несколько предложений о моментах в жизни, которыми они гордятся, многие из них начинали иначе воспринимать экономическую проблематику. Несколько минут укрепления самооценки повышают вероятность того, что человек заметит рост числа рабочих мест.
Кэхэн просил одних участников эксперимента интерпретировать таблицу с цифрами, показывавшую, уменьшает ли крем для кожи высыпания, а других – другую таблицу (с теми же цифрами), показывавшую уменьшает ли закон, который запрещает частным лицам скрытно носить оружие, преступность.
Кэхэн обнаружил, что люди в тех случаях, когда цифры в таблице противоречили их позиции по вопросу о контроле над оружием, не могли правильно произвести вычисления, хотя справлялись с ними, когда речь шла о креме для кожи. Самое печальное, что чем лучше у участников эксперимента было с математическими навыками, тем чаще их политические взгляды – все равно, консервативные или либеральные – отрицательно влияли на их способности решать задачи.
Мне не нравятся выводы, которые из этого следуют, причем не только в вопросе о контроле над оружием, но и в других спорных вопросах...
...Между тем, в сущности, отрицание – обычное дело для нашего мозга. Рост количества и качества известных фактов не превращает плохо информированных избирателей в хорошо осведомленных граждан. Он только укрепляет их в их заблуждениях. За всю историю мироздания никакие зрители Fox News ни разу не изменили свою позицию под влиянием новых данных. Когда наши убеждения вступают в конфликт с фактами, побеждают убеждения.
Преобладание эмоций над разумом – это не сбой, это особенность того, как работает наша операционная система.
Оригинал публикации: The Most Depressing Discovery About the Brain, Ever
Опубликовано: 16/09/2013
Источник: http://inosmi.ru/world/20130922/213196366.html#ixzz2feQJnEFX
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Ничего нового, конечно. Но всё равно интересно.
Комментарии
прикольно.
Опыты наверное у нас на ресурсе проводили. Я, и еще некоторые, кто меня не обзывают вошли в графу «исключения». Остальные — точно!
" Я, и еще некоторые, кто меня не обзывают вошли в графу «исключения»."
Корсуненко, я хоть часто не согласен с вашими взглядами, но к вашей позиции отношусь с уважением. И ваши посты читаю с интересом. Но вот эта вот фраза, извините, это какая-то детская обида, ей-богу... Не детский сад, конечно, но попахивает прыщавым подросткизмом :)
Нормально всё. Я просто всё просто излагаю простым образом. Почти все кто меня не обзывает понимают реальное положение в стране без личностных, а тем более партийных пристрастий. Они не занавесились удобной тряпочкой — корсуненко всегда на дядю брюзжит, а значит, типо, дядя является нормальным руководителем и гением по сути, потому что корсуненко брюзжит на него. Все они видят что их разводят как лохов, и не ведутся на это, потому как поняли суть нынешнего управления, как и я, и совсем это не значит что благодаря мне. Они просто из графы «исключения».
Я, и еще некоторые, кто меня не обзывают вошли в графу «исключения»
Вы же читали, уже не раз, что я отвечаю на подобные инсинуации? И ответа больше не следует — просто тишина. Гробовая. Как и не было разоблачителя. Зачем же в пропагандона превращаться-то.
Про мудацкие вопросы? читал, внимательно, это был не вопрос, а иллюстрация, к выделенному фрагменту.
и очень в тему иллюстрация )))
Клоуны бесполезно, он уже в диагнозе полностью, а вот на тебе я еще свой метод не испытывал. Итак вопрос: найди мне место в выступлениях новодворской где она требует отменить в стране капитализм, демократию и самое святое для вас задядинцев — либерализм? Про индустриализацию уже, как правило, необходимость спрашивать отпадает. Это, кстати, отличие между мной и ней? Или, как в статье, ваша меня оценка сводится только по лояльности к дяде, как у вас?
сравнивают не ваши с Лерочкой ;) экономические пристрастия, а ваше отношение к тем, кто вас поддерживает/не поддерживает.
ну, и ещё одно общее у вас с нею, конечно. - Он. виноватый во всём.
Прям скажем... Одинаковостей не густо. Но я понимаю, что цена — да. Это для вас важно.
Только сейчас прочитал чего у неё там на животе накарябано. Вот же ж клоуны ...
это очень известная картинка, я и предположить не мог, что вы её не знаете.
Я ж исключение, ёпть. Откуда мне было знать известные всем мемы.
Вы - просто восхитительная иллюстрация темы статьи :)
Человек неисключителен в одном - все одинаковы в том, что индивидуальны :) Исключение, ага. Единственный объективный пессимист (ну, наряду с немногими другими, которые также смогли сохранить объективность при пессимизме).
Так и знал, что Корсуненко - не человек :)
> чем лучше у участников эксперимента было с математическими навыками, тем чаще их политические взгляды – все равно, консервативные или либеральные – отрицательно влияли на их способности решать задачи.
Может такие люди просто лучше понимают, как можно манипулировать исходными данными, особенно в экономике. Вот прекрасный пример:
> показывали график роста занятости вне сельского хозяйства за последние годы, который демонстрировал прибавку примерно миллиона рабочих мест.
Но не показывали график роста населения, не показывали полноценные ли это рабочие места, или полставки для нелегальной мексиканки на должности ложкомойки и прочее.
И что с того что они нарисовали график с + лям, реально то никто не прибавил мест))) это только на листке, конечно люди не верят
покадите и мне эти графики!!!!!)))))
Наверное у подопытных были свои источники информации, вот они и не соглашались с графиками :)
Это не корректное исследование. Так нельзя оценивать. Решения человека очень сильно зависят от контекста. Например легализация оружия в Молдавии на первых парах дола рост убийств. Однако в группе не работающих и ранее судимых граждан рост убиств (в качестве жертв) был самым большим. Далее график шел со снижением.
Я тоже заметила что Homo Sapiens и Homo Politicus - разные вещи. :)
Просто какие-либо пристрастия повышают недоверие к информации вступающей в противоречее с существующими убеждениями. То есть то, что некий крем уменьшает высыпания я готов поверить (для меня это некритично, т.к. в этой области меня ещё не наё...ывали), а то, что при Обаме увеличилось количество рабочих мест я скорее всего сочту ..здежом и провокацией (тому как регулярно читаю Афтершок).
А уж про политсектантов и говорить нечего деструктивные культы просто блокируют аппарат критического мышления.
P.S. В рекламе тоже с "цифрами и фактами" доказывают, что одна капелька "Сортирной крошки" убивает микробов на в 10 раз большем количестве унитазов, чем другие средства и что теперь мне мчаться за ней в магазин ? Паниковский не обязан всему верить(ц) ;-)
Люди делятся на три категории:
- Пять процентов думают головой.
- Девяносто процентов присоединяются к толпе и идут вместе со всеми.
- Пять процентов не думают вообще...
Преобладание эмоций над разумом – это не сбой, это особенность того, как работает наша операционная система.
Не корректно так говорить. В мире достаточно людей, которые научились в определенные эмоции сознательно отключать, или по меньшей мере, ими не руководствоваться.
«Наука подтвердила:
Это сейчас так формулируется? Еще недавно писали "английские ученые установили..."
Под таким брендом можно втюхивать любую галиматью. Простой человек, потребитель информационного комбикорма, уже поражен в остаток мозга и даже не сопротивляется любому вбросу:
политика вредит умению считать».
Политика, это искусство сохранения власти, естественно, на мыслительные способности субъектов влияет опосредовано и неоднозначно. Захочет власть сделать нас дураками - будет так, не захочет - будем ходить умными.
А вот страсти по любому поводу, открывают нам иные способности мозга, нежели счетные. Но ученые с этим запоздали, результаты подобных исследований еще в Библии отражены, как смертные грехи.
Если дезинформированным людям дать факты, позволяющие скорректировать их неверные представления, они начинают еще отчаяннее цепляться за свои убеждения.
Ну этого добра зомбанутого мы тут насмотрелись в избытке!
Больше того, они начинают, заламывая руки, вопрошать - What would it take for you to believe!?
Было бы классно уговорить ученых, экспертов и специалистов подписываться под своими публикациями. А то снова :"британские уч0ные"..
Все население на 99,99% внушаемое и поддается на всяческие рекламные и информационные "объяснения". Естественно, если поступает новая информация, без "объяснений" и "рвет шаблон", то человек впадает в ступор и пытается найти "объяснения" пользуясь известными и доступными ему теориями.
Остальные 4,99% думают, что они "корнюшенко";-)
Можно внесу свою лепту? ))))))))))
Параноидное расстройство личности
Согласно МКБ-10 данное психическое расстройство диагностируется при наличии общих диагностических критериев расстройства личности, и плюс к ним трёх и более из нижеследующих признаков:
ТОЧКА.