Некоторое время в Китае обсуждалось создание ёмкого внутреннего рынка. Теперь это заявлено целью новой пятилетки.
Вопрос, на который я пока не видел полноценного ответа, простой и незамысловатый: а на какие, собственно, шиши?
1) Товары делаются из вполне физических ресурсов: энергия, металлы, ...
2) Экономика Китая - экспортно-ориентированная. Т.е. живёт Китай, в конечном итоге, на то, что добывает сам у себя, плюс на ресурсы, приобретённые с экспортных доходов. Причём последние очень важны для Китая.
3) Теперь же заявляется, что добычу - урежут, экспорт - сократят, а средний класс (с китайской спецификой) будут увеличивать на N десятков миллионов в год.
Отсюда и вопрос: на какие ресурсы, в таком случае, будет наращиваться потребление?
Вроде бы что-то про это говорится в виденных статьях. Так, в старых спекулировалось, что потребление существующих горожан всё же снизят в пользу новых. В свежих статьях говорится про повышение добавленной стоимости за счёт переноса брендинга, НИОКР и пр. в Китай.
Всё это мало проясняет вопрос с ресурсами. На сотни лямов новых горожан их потребуется прорва. Никакие рынки и доступ к ним сами по себе ничего не определяют, рынки - инструмент промежуточный. Первичен же контроль за физическими и силовыми ресурсами. Сейчас, по сути, значительная часть доходов Китая идёт с того, что он обслуживает двух главных мировых грабителей, за что имеет некоторый % с награбленного. Сами по себе переносы креативного / сложного / умного в Китай на этот % особо никак повлиять не могут, потому что определяют его не они.
В этой связи, кто-нибудь может объяснить, что имеют ввиду китайские руководители?
Следует ли понимать это так, что Китай полагает себя в силах отжать больший кусок пирога?
Или даже в конспирологическом ключе, что закулиса (tm) таки переезжает в Китай?
Комментарии
У Китая гигантский внешнеторговый профицит, т.е. обмен ресурсов и производных от них на резаную.
Для увеличения внутреннего рынка и потребления, достаточно ДАЖЕ ПРИ ПОСТОЯННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ - тупо сокращать эти вложения в резаную.
IMHO, это, на самом деле, не ответ.
Потому что для роста внутреннего рынка и потребления таким образом нужно не только сократить вложения в резаную, но и что-то материальное получить вместо резаной. А вот тут-то собственно демон и сидит. Из того, что сейчас Китай может получать много резанной, никак не следует, что он может получить что-то вместо неё.
Они УЖЕ потратили ресурсы и энергию, чтобы взамен получить лишь резаную.
Чтобы оставить эти ресурсы для себя и захавать самим, нужно лишь сократить внешнеторговый профицит.
Риски тут для Китая только военные.
Как я понимаю, что ты имеешь ввиду: сейчас Китай производит 100 чайников, из них отдаёт 90, а нужно лишь начать отдавать только 70, оставляя себе уже не 10, а целых 30.
Если чайники - заказ размещённый, то фокус вообще не пройдёт. Не договорятся по цене - заказ уезжает к более договороспособным. Пакистан, Мексика, Вьетнам, и т.д.
Если чайники - инициатива китайских корней: Китай оставляет себе больше чем раньше => их предложение на рынках падает => возрастает спрос на ресурсы => растёт цена на ресурсы и усиливаются различные меры поддержки своих (в т.ч. через контроль месторождений вплоть до военных операций) => цены вырастают для Китая => схема ломается, т.к. производить те же 100 более невозможно.
При этом я предположил, что цена на чайники от снижения их поставок Китаем не меняется. Если же она вырастает, то падает спрос, и опять-таки схема ломается, но теперь уже потому, что падают доходы Китая.
Весь мой вопрос - про физический базис. Он ведь не поменяется от действий Китая (собственно, пообещали даже сокращение своей добычи). Значит должно поменяться распределение добываемых ресурсов. Именно это и вызывает вопрос. Как в том анекдоте про льва: "З'їсть-то він з'їсть, тільки хто ж йому дасть?!"
поднять немного качество и прилично цену, до равновесной для спроса в 70 чайников.
речь идет о повышении качества и снижении издержек за счет автоматизации.
прям по "позднему Сталину"
повышать автоматизацию с целью снижения времени труда, достаточного для обеспечения потребностей.
в чем разница с капитализмом
капитализм
"автоматизация (повышение эффективности труда) для того что бы получить больше ресурса"
vs
сталинский коммунизм
"автоматизация (повышение эффективности труда) для того, что бы сократить время труда, достаточного для получения необходимого ресурса (свободное время направлять на дальнейшую автоматизацию)"
коммунизм это не бесплатные товары в магазинах.
коммунизм это микроскопическое время труда, необходимого для того что бы обеспечить себя необходимым.
Каким образом означенное поможет Китаю увеличить потребление физических ресурсов из внешнего мира?
Вот есть околобанкротная американка, которой нужен чайник. Есть месторождение под контролем США, из которого какой-то ресурс уходит Китаю на чайник для американки, и какой-то в оплату работы.
Китай снижает предложение и задирает цену.
Американка и так уже околобанкротная была. По новой цене чайник от Китая она просто не берёт, потому что не может себе этого позволить.
Китай не получает ресурс на чайник и ресурс за чайник. Их получает какая-нибудь Мексика. Или лежат в земле.
Где выигрыш Китая?
что-то вы совсем китайцев за дураков держите
с чего вы это взяли? Наоборот - Китай еще и у себя копается что б обеспечить работников которые чайники делают.
А он его, этот ресурс, и так не получает, он по итогу америкосу достается. Его прямой выигрыш - он своих собственных ресурсов меньше тратит
Начните с простого, сколько в себистоимости производства 100 чайников импортного сырья, произведенного в китае угля, вложенного труда китайцев. Тогда и получите ответ сколько китай сможеть потребить из 100 производимых сейчас чайников.
Т.е. предположение в том, что львиная доля импорта идёт во всяко-разно, а на собственно производство материальных благ идёт малая доля ресурсов, и, таким образом, даже утроение внутреннего рынка даст лишь небольшую нагрузку на импорт нефти и пр.? Подкрепить это чем-то можно? Вопрос без подтекста.
Касательно другого вашего ответа, то да, исключение посредника в лице США между собой и поставщиками ресурсов это очевидный путь, по которому Китай уже некоторое время где идёт, где - пытается идти. Путь, порождающий вышепоставленный вопрос: кто ж ему даст-то / почему китайское руководство решило, что ему дадут?
предположение в том что на любое материальное производство нужна энергия, трудовые ресурсы и материальные затраты (руда и др мат ресурсы). Так вот трудовые и энергетические ресурсы у Китая собственные руду они импортируют вот на этот объем и нужно им экспортировать товары, но это можно делать не в америку а напрямую производителям Руды. Как то так.
Англосаксы ни куда не делись
золотые слова камрад, вот бы каждому это в голову прописать!!!
а так время и нужда с ноги пропишет...но поздно
Благодарю!
"...
.
коммунизм это микроскопическое время труда, необходимого для того что бы обеспечить себя необходимым."
.
https://aftershock.news/?q=node/354509
Алекс, вообще-то товарищ прав. Я пока тоже не вижу адекватного решения данной проблемы для Китая. Каким образом им удастся сформировать внутренний рынок, хоть частично закрывающий стремительно падающую внешнюю торговлю? Тут либо резко сокращать индивидуальное потребление, что вряд ли устроит "новых китайцев", либо... экспансия.
Чего они лишатся, если эта профицитная составляющая исчезнет?
Нефти? Нет. Они ее сполна оплачивают. Речь ведь только о профиците.
Им ничто не мешает - кроме военных рисков и интересов своей пятой колонны - перенаправить эти ресурсы на внутренний рынок.
Как и нам, впрочем.
С позволения, гиперболизирую твой вопрос для наглядности.
Почему бы США для победы над всеми и во всём не включить станок на полную и не купить все ресурсы? Ну или, что ~то же самое, не вынуть аццкие бабки из пузырей - и не пустить их на тож самое?
Ответ прост: это пока вся эта резаная в пузырях в виртуальности она мешает жизни умеренно, хотя даже оттуда всё же мешает, а если она прорывается на слой менее виртуальный, начинается нехорошее.
Так и с китайским гигантским профицитом. Пока он существует в виде чего-то весьма виртуального, а обратить его предполагается уже во что-то реальное. Виртуальности можно рисовать сколько угодно, а вот реал весь кому-то принадлежит. Растёт доля Китая без соотв. изменения добычи ресурсов - падает чья-то ещё. И мы знаем чья.
Военные риски я бы назвал экстремальным сценарием. А вот всевозможные закрытия рынков, падения спроса, антидемпинговые пошлины, миграции капитала и производств, внезапные гражданки и оранжи в африканских странах, и т.д. и т.п. Вот этого жду во всей красе.
Профицит-то у Китая в большой степени искусственный. Громадная доля продукции экспортируется в США и Европу, куда вот-вот придет толстый полярный лис. Ну и потом, хранятся эти гос. сбережения далеко не только в золоте, а значит, они имеют нехилые шансы сгореть синим пламенем.
А хватит ли этих ресурсов, чтобы создать миллионы новых рабочих мест, достаточно высокооплачиваемых, кстати? Либо надо полностью менять парадигму развития, вводить этакий военный коммунизм с системой распределения благ в строгой пропорции, потребной для выживания. Нам все-таки полегче, мы с разумным планированием даже в условиях "зимы" проживем, бо продовольствия и энергии хватает.
Сейчас китайский рабочий имеет рабочее место и ресурсы, чтобы произвести что-то и поменять в США в обмена на резаную ,которая лежит потом мертвым грузом в ЗВР.
Точно также он будет иметь рабочее место и иметь ровно те же ресурсы, чтобы произвести что-то и не отдать в США, а на свои внутренние китайские задачи.
Все чего при этом лишится Китай - поступлений мертвого груза в ЗВР.
А вот где реально там могут быть проблемы:
1. Военные риски / пятая колонна (китайская перстройка).
2. Пик угля.
В этой модели в мировой экономике Китай - донор первичных природных ресурсов. Причём, если так можно выразиться, как количественно, так и качественно. Если это так, то им, по крайней мере на какое-то время, и в самом деле можно просто отказаться отдавать и пустить неотданное на рост внутреннего потребления.
А это действительно так? По некоторым ресурсам это как будто так. По некоторым явно не так. А что по комплексу ресурсов вцелом? Есть где-то инфа качественная?
Собственно, я исходил в заметке из представления, что это НЕ так.
Энергобаланс большей частью свой, хавка большей частью своя.
Из критических областей - еще оборона, возможны пробелы. Но тут Россия может помочь.
В чем еще они критически зависимы от импорта?
Практически возвращаешь мне мой вопрос :)
Если б я знал, не спрашивал бы.
По тем данным, что видел и помню*, импортируют много железной руды и всё ещё много цветмета (особенно медь), некисло еды, древесину, огромные объёмы микросхем (видимо, как комплектующие для девайсов), нефть, оборудование.
Но вопрос-то не в том, что импортируют, что экспортируют, а в том, как одно связано с другим на уровне природных ресурсов. Т.е. по основным ресурсам: какая часть добываемого его и какая часть импортируемого его идёт на нужды экспорта, а что идёт себе, и насколько реально заместить. Это не такие попсовые данные как на типичных картинках :)
*источники типа таких:
http://www.ved.gov.ru/exportcountries/cn/about_cn/ved_cn/
http://geo-politica.info/upload/editor/news/2016.02/56af9d7c2dcff_145434...
Ну внутреннюю нестабильность там будут подогревать те же миллионы рабочих, лишившихся своих мест в разных фоксконах и прочих сборно-пошивочных фабриках. Их надо будет куда-то пристроить.
Энергодефицит, связанный с пиком угля (нефти), и как следствие удорожание энергии - проблема, априори не имеющая решения, поэтому и не упоминаю о ней. Ну разве что внезапно обнаружат новый метод выработки сверхдоступной энергии, который может быть легко реализован.
Ну вот сейчас западные маркетологи внушают потребителю, что давно пора менять 5-й афон на 6-й, поменять ту трехлетнюю мазду на новую, ну а сделанные в том же Китае ботинки и так носятся всего 2 сезона. При этом маркетологи, дизайнеры и тем более их хозяева получают основную маржу со стоимости айфона, а его непосредственные китайские сборщики - несколько центов, отчего на той фабрике большой % самоубийств. Я так понимаю, что теперь Китай предлагает переориентироваться в нешних рынков на внутренние, и уже сотням милионов креативных китайцев - потенциальному среднему классу - объявить, что прости господи хуавей - это и есть китайский айфон, но покупать его куда патриотичнее, и вся маржа остается в Китае. Сами продукт произвели, сами себе продали сами маржу подняли, сами средний класс взрастили. Ну так не надорвутся-то сами? На чем та маржа подниматься будет, с чего друг другу переплачивать-то? Что-то мне кажется, перевод потреблятства на сугубо китайские рельсы - не взлетит. Ну разве что так совсем издалека КПК готовит своих граждан к Зиме
Алекс прав, и я могу пояснить, как это делается.
Один знакомый китаец владеет фабрикой по производству оборудования недалеко от Шанхая. В сравнении с 2008 годом стоимость его оборудования в долларах увеличилась примерно на 55%. При этом в 2008 году он 100% оборудования экспортировал в Европу и Штаты, сейчас экспортирует только 60% - 40% товара продает в Китае. Особенно стремительно этот процесс пошел с 2012 года.
Насколько я понимаю, китайская экономика накачивается юанями. Вливаемые деньги тратятся на покупку китайской же продукции, из-за чего она растет в цене и сокращается экспорт. Однако полученная производителями повышенная маржа изымается через параллельный рост цен на все виды ресурсов.
Вообще говоря, без массы прочих деталей (финансовых показателей и пр.) пример ничего не поясняет, увы.
И даже если бы пояснял, это бы не обосновывало корректности экстраполяции модели в будущее.
А к самому примеру вопрос: на 55% в долларах - это в фиксированных долларах 2008 года или в текущих? Потому что если в текущих, то это где-то на уровне реальной инфляции бакса :) Тогда в лучшем случае это перенос производства в Китай, а в худшем что-то, возможно, нездоровое. (Т.к. чудес не бывает, то за сохранение уровня производства при снижении покупательной способности дохода производителя от экспорта неизбежно должен заплатить кто-то другой, например, государство.)
Финансовые показатели этой фабрики боюсь я не узнаю никогда. Однако факт остается фактом - в 2008 году он 100% оборудования экспортировал в Европу и Штаты, сейчас экспортирует только 60%, остальное продает в Китае. Значит, имеется платежеспособный спрос. При этом цена товара выросла существенно, особенно с 2012 года.
Да, именно так - государство тратит свои доходы не только на американские трежеря, а в том числе и на рост внутреннего спроса на промышленную продукцию.
а нужна ли она система прокорма внутренних паразитов, чтобы дать работу всем ? ))))
Надеюсь китайцы придумают что более мудрое...
дам ответ, такой же простой и незамысловатый.
у Китая может получится создание емкого внутреннего и емкого рынка и запуск мощного внутреннего потребления, но только при соблюдении ряда условий.
1. сжечь все долги, любым способом
2. резко вздернуть курс юаня, оптимальный вариант - сделать привязку к золоту, многократно увеличившемуся в цене, чем выше курс - тем дешевле для Китая будет сырье извне.
при этом важно, чтобы товары извне внутрь не попадали - так что придется вводить меры протекционизма.
3. брутально, нагло и цинично пользоваться новым статусом юаня как резервной валюты, вытеснять доллар и прочие евры из ЗВР стран и капиталов\сбережений по всему миру, жестко и стремительно.
--------------------------------------------------------
возможно все это? вероятность успеха крайне мала, попробовать- попытаются, конечно..
напрягает только один момент - не политический или экономический, а ресурсный - где на Земле взять ресурсов, чтобы вместо 1 золотого миллиарда дать шикарную жизнь двум с половиной?
Т.е. самоназначиться заменой США.
Первая из предложенных в посте интерпретаций, один из вариантов.
Мягко выражаясь, неочевидно, с чего китайцы решили, что готовы к таким играм. Не имею ввиду сказать, что не готовы, - у меня доклады разведки на столе не лежат :)
Но очень уж круто выглядит со стороны. Возможно, отчаянно круто.
Зачем заменять штаты? Выше же написали - Китай имеет дикий профицит. Ему вовсе не надо становится как штаты дефицитным - всего лишь в ноль выйдет - уже колоссальное увеличение внутреннего потребления - буквально в разы
Очень все как раз очевидно - им по большому счету вообще для таких действий внешний мир не нужен, так же как в принципе и для России - им надо только лишь свою деятельность менять а не чью-то другую - наоборот, странно как внешний мир(маленькая кучка стран-импортеров) предполагает заставить продолжать свою деятельность Китай - вот что на грани фантастики
Предположим, некто А платит некоему Б за 2 приседания 1 яблоко и 1 красивый фантик.
Б решает что хватит дофига горбатиться на А, а кушать хотелось бы побольше.
Во исполнение своих хотелок, Б начинает меньше работать на А: приседает для А только 1 раз, а второй раз приседает теперь уже для себя.
Теперь Б получает от А только яблоко, а фантик больше не получает.
Вопрос: сильно ли больше Б начал есть?
Есть он будет столько - сколько надо, никому еще в 2 горла жрать не удавалось, а вот энергозатраты - упадут в двое. Зачем ему просто так приседать?
Приседание - метафора работы. Если новый внутренний рынок нужно обеспечить товарами, то их нужно производить, это и обозначено как "приседание для себя".
Что до энергозатрат людей, то в Китае не стоит проблема нехватки рабочих рук, их-то как раз избыток. Пусть новые горожане вольются на старые производства и рабочий день среднего рабочего руками сократится в разы. По свободному времени у рабочего - всё отлично, уровень жизни в этой части вырос. А с чего вырастет уровень материальной обеспеченности нововлившихся? Вопрос заметки про это.
Я кажется понял что вы пытаетесь сказать - типа америкосы со своей бандой внезапно возьмут и кинут китайцев - вместе со всеми своими контролируемыми ресурсами для производства, которые сейчас тащат в Китай, пойдут куда-нибудь еще. Ну-ну, вы походите по рынку, поищите)))))) Кроме явной фантастичности такого события - никто не готов в чужих интересах такое дикое кол-во человекочасов выбросить - просто людей не хватит, это как минимум поколение, так и еще - весь экспорт Китая, в том числе и на обеспечение импорта - это всего пятая часть его промпроизводства - классика, норма прибыли - хотя наверно просто совпадение. Поверьте, эта кобыла не расстроится если баба упадет - Китай вполне самодостаточен, его импорт практически полностью обеспечивает потребности экспорта, да еще и собственные ресурсы жрет
необходимое пояснение к моему краткому посту=)) https://aftershock.news/?q=comment/2436768#comment-2436768
вышел очень уже простым и коротким - и меня не совсем поняли.
итак -
Китай имеет дикий профицит исключительно по одной причине - на производимое в Китае барахло имеется спрос в странах запада.
спрос имеется исключительно благодаря получаемому этими странами колониальному налогу (покупки западного госдолга в ЗВР других стран) и в последнее время - запуска баблопринта.
очевидно, что эта система уже умирает - а вместе с ней умирает и китайское чудо - производство и внешняя торговля (минус 15-17% экспорту-импорту в январе 2016).
Китай уже 15 лет пытается запустить внутреннее потребление - но не выходит каменный цветок, не запустит (используя традиционные меры) и сейчас.
в итоге через 3-5 лет Китай остается без рынков сбыта, с дикой перенаселенностью, при крайне ограниченных природных ресурсах и с загаженной экологией, вплоть до невозможности вырастить достаточно большой для прокорма населения урожай.
поэтому Китаю нужны меры нетрадиционные, а именно
1. немедленно избавится от душащих финсистему и производство (особенно производство! обслуживание долгов уже сделало его нерентабельным!) долгов
2. жесточайшая эксплуатация соседей и всех до кого может дотянутся, высасывание из них всех соков (сырья, в основном).
3. сделать себя метрополией, в первую очередь финансовой, для 25-50% мира, юань - резервной валютой для этой части мира, курс юаня - достаточно высоким, чтобы даже китайский бомж, собирающий бутылки, был богаче работающего в китайской колонии - каком-нибудь Вьетнаме.
юань неизбежно будет привязан к золоту - единственной ОБЩЕМИРОВОЙ на тот момент резервной валюте.
почему так? потому что
а) описываемое мною будет иметь после сжигание долгов не только Китаем, но и всеми другими странами (это неизбежно - мир пока еще глобален, процесс пойдет как с костяшками домино- в августе 2015 года все видели. как рушатся рынки после пука в Китае), сжигание долгов прямо ведет к краху валют, кои являются и сами по себе - долговыми расписками. а после такого- неизбежен возврат к обеспеченным деньгам.
б) возврат к золоту неизбежен еще и потому, что мир распадется на военно-политически-финансово-промышленные кластеры, враждебно (это после взаимных-то кидалов, да еще обострений отношения на почве дележа остатков ништяков!) относящиеся друг к другу. никакого доверия к валютам соперников - не будет, нужна валюта, не имеющая риска контрагента - этой валютой может быть только золото.
А если попросят за базар ответить? Нет сейчас у Китая инструментов, обеспечивающих стабильный приток колониальных налогов. И еще довольно долго не будет. Ну в Африке они, предположим, смогут оставаться царем горы и кумом королю, а вот в обеих Америках, Европе и ЮВА... чойта сомнительно.
Китай более 30-ти лет строил из себя мировую фабрику. Наконец построил. Теперь он хочет стать самодостаточным. Только высокомудрые китайские мандарины не понимают, что в самодостаточной стране СТРУКТУРА ПРОИЗВОДСТВА чуть меньше чем полностью отличается от текущей. Китай производит ~95% обуви, зачем китайцам 6 млрд. пар, если им для себя нужно только 1.5 млрд, зачем китайцам 6 млрд унитазов, если им нужно только 1.5 млрд (это на каждого) и так ПО ВСЕМ группам товаров, которые он производит. То есть менять в производстве нужно ВСЕ.
Вторая проблема связана с тем, что для переориентации на внутреннее потребление нужно, что бы китайцы стали потреблять, а они даже в жирные годы больше сберегали и несли на биржу или в бетонометры в спекулятивных целях. В кризис перепроизводства тратить будут еще меньше.
Третья проблема со жрачкой, при повышении благосостояния меняется структура питания, больше мяса кушают. Но выращивание мяса требует значительно больших затрат первичных биологических продуктов. То есть мировые цены на продукты резко вырастут.
Четвертая – ресурсы (уже упоминали).
Список проблем можно продолжать
ИТОГО никакой быстрой ориентации на внутренний рынок у китайцев не выйдет. Это несколько десятилетий, заведомо больше 2х.
Заявленное в китайской программе это только ХОТЕЛКИ.
Не столь категорично, но мысли у меня где-то в этом направлении.
)))))
Напиши письмо в КПК, расскажи им как правильно
я на днях публиковал статью на эту тему.
там все ровно написано про "новый путь", зачем гадать, когда можно узнать?
То что китайцам нужно уже было сделано, только они идут в другом направлении.
Той статьёй (кстати, спасибо), в том числе, и вызвана к жизни эта заметка.
Проблема ровно в том, что есть озвучивание некоторого плана, но совершенно нет доказательной базы за ним. Говорится о 2 основных моментах: повышении спроса и повышении гешефта.
Повышение спроса - элемент необходимый, но на источники ресурсов сам по себе он не влияет, лишь даёт им осмысленный сток.
Остаётся второе: повышение гешефта. И вот почему китайцы решили, что нарастить гешефт в ресурсном исчислении получится, - это и есть весь вопрос этой заметки.
Китайские экономисты находятся в том же мэйнстриме, что и основная мировая экономическая мысль. То есть мозгоблудят набором стандартных мифов. Для увеличения потребления собрались переселить народ в города. А деньги у этих вновь переселенных откуда возьмутся? Раньше можно было построить фабрик и гнать продукцию в америку/европу. Но сейчас уже то, что производится не могут продать, ЭКСПОРТ ПАДАЕТ.
Так же китайсы собрались увеличивать продукцию с большей нормой прибыли. А раньше они что, не пытались этого делать? Все самое вкусное, что можно было быстро перенести в китай УЖЕ перенесли, а на остальное не дают технологий. Развить собственные технологии это опять же десятилетия. Кроме того Европа/Америка будут закрывать свои рынки от китайских товаров с высокой нормой прибыли, чем дальше, тем больше. Мандаринам хотя бы удержать среднюю норму прибыли на текущем уровне нужно постараться.
Хотелки,основанные на расчетах и мудрой политике называются планом.
Вы не правы совершенно и других в заблуждение вводите - промживотноводство увеличивает пищевые возможности при прочих равных.
По остальным вопросам куча уже всего понаписана, можно только один момент по первому вашему замечанию отметить - экспорт Китая - всего навсего 20% от его полного промпроизводства. Все остальное - это собственно и есть его внутреннее потребление, в основном конечно сосбвтенные нужды на воспроизводство и функционирование системы в целом. Пусть будет рост/переориентация экономики на собственные нужды - 6%, это даже меньше тем то что Китай последние годы демонстрировал. Итого 20%/6% = 3,3 года на исключение вообще всего экспорта полностью, что явно не требуется. Они себе 5(четыре)))) дают - что не так?
Не так то, что Китай существенно несамодостаточен по ресурсам. (Это и ответ на Ваши ответы мне в других ветках.)
Если взять потребление Китаем той же нефти, то большая часть - импорт. Если Китай сокращает экспорт и наращивает своё потребление, то почему эта нефть продолжает течь в Китай? Где здесь смысл для поставщика нефти?
Китай хочет сократить экспорт в США но оставить его для стра0н 3-го мира в том числе и нефтепроизводящих.
А нефтепроизводящие откуда возьмут бабло, чтобы импортировать эти товары? При нынешнем уровне цен? Вон, норвежцы и сауды уже кубышки открыли, плачутся, мол, последнюю корову продаем.
Какое бабло у них нефть есть. Если все резко рухнет будет бартер, если не рухнет будут долларом пользоваться, потом юанем заменят.
Страницы