Гипотеза радикальной теории катастроф (ГРТК)
Всех нас цепляет некое несоответствие традиционного исторического изложения действительным фактам. Каждый из нас, возможно, немного покопавшись в воспоминаниях, назовёт пару-тройку исторических шероховатостей, замеченных лично им. Иногда эти факты входят в прямое противоречие с общепринятыми историческими воззрениями.
Когда, лично для меня, число таких противоречий превысило некую критическую массу, я попытался представить себе гипотетическую конструкцию, в которую известные или вновь открывающиеся мне факты вмещались бы логически комфортно.
Я назвал её –Гипотеза Радикальной Теории Катастроф (ГРТК),
поскольку в основе она опирается на теорию катастроф, выдвинутую в 1812г. Ж.Кювье для объяснения смены фаун и флор, наблюдаемых в геологических пластах, а также на теорию неоктастрофизма И.Великовского.
Вот её основные допущения.
Глобальные климатические катастрофы произошли не миллиарды, не миллионы, не сотни и даже не десятки тысяч лет назад.
В историческое для нас (календарное) время произошло, как минимум, две глобальные катастрофы.
Первая из которых, привела к распаду праматерика Пангея и упадку цивилизации ариев и атлантов. Эта, первая для нас, историческая глобальная катастрофа произошла примерно две тысячи лет назад.
Вторая историческая глобальная катастрофа, которая привела к формированию современного облика материков в результате распада Гондваны и Лавразии, потери Внутреннего моря (Тетиса), столкновения Индостанской глыбы (части современного Египта) с Азией, возникновения Байкала, Гималаев, отсоединения Пацифиды и столкновения её с противоположной частью Гондваны (южнее – Лавразии) и образованием нынешних Американских континентов. Вторая для нас историческая катастрофа состоялась около 800 лет назад.
Для современного образованного человека эти предположения кажутся фантастическими. И, тем не менее, применение этих гипотетических дат к известной нам исторической последовательности не только позволяет органично её интерпретировать, но и непротиворечиво, как мне кажется, объясняет современное мироустройство и современные движущие силы. Например, такие как:
откуда взялось т.н. «мировое правительство»;
почему с пугающей быстротой происходят «неожиданные» климатические изменения;
почему Ермак с ротой бойцов «завоевал» всю Сибирь;
почему распалась «великая могольская империя»;
почему ацтеки своей родиной называют минусинскую котловину Красноярского края;
куда делись атланты и арии;
почему на Россию постоянно нападают;
и множество других фактов получают понятное и логическое объяснение.
Отдаю себе отчёт, что предлагаемая мной гипотеза вряд ли на данном этапе будет воспринята равнодушно. Слишком многие мифы, опирающиеся на общепринятые исторические конструкции, она рушит. Я решился предложить свою гипотезу к обсуждению после того, как, на протяжении последних десяти лет, опираясь на её положения, мне удавалось найти объяснение или даже «предвидеть» значительную часть происходящих в мире событийных изменений. Притом, что к особым тайнам допущен не был, в особых структурах не состоял.
Был бы благодарен читателям, если бы они, опираясь на свой личный опыт и наблюдения, в качестве допущения, попытались объяснить известные им исторические и археологические факты, опираясь на предлагаемую мной гипотезу.
Комментарии
С такими теориями все путя ведут на РЕН ТВ..
Не с чем пока. Вот Вы, например, не попытались проверить какую-нибудь, известную лично Вам, "историческую шероховатость".))
Читал Бушкова. Начал с Планеты призраков. Написано.... аргументировано.
Например в самом начале он пишет:
Потом
Не все так просто, с науками на планете.... И не только с историей.
Лично я не смог найти ни одного известного исторического факта, не "вставляемого" в рамки ГРТК, если предположить, что присваемые известному историческому факту года не являются аксиомой.))
В догонку: читать книгу "Запрещенная археология". Весьма познавательное чтиво.
Она, эта книга, отрицает предположения ГРТК? Или ГРТК может быть использована для попыток объяснения изложенного в книге?))
В этой книге масса примеров, когда реальные данные, противоречащие официальной доктрине, запихивались в чулан в дальний угол.
Авторы, стоят на позиции, что человек - современник динозавров. Но, ошибочно относят период их совместного проживания в миллионолетнюю древность. ГРТК утверждает, что люди и динозавры жили бок о бок ещё 2000 лет назад, но, в результате глобальной катастрофы, известной как Великий Потоп, выжил только один вид. И это оказались не динозавры)).
Свежие кости динозавров предъявите. Хотя бы на том же уровне, что и мамонтовые.
Так те, которые есть - они самые свежие)). Других, более древних, просто нет. А мамонтовые, в соответствии с предположениями ГРТК, помоложе будут на 1200 лет.
Так вот, мамонтовые кости не окаменевшие. В отличии от динозавровых. И, имхо, для окаменения кости 1200 лет маловато будет.
Они разные. Есть и окаменевшие)). Здесь, ниже по ветке, есть примеры, на которых показано, что окаменение возможно, при определённых обстоятельствах, за какие-то десятки лет.
Хорошо, пусть, при определенных условиях это возможно. Но покажите НЕ окаменевшие кости динозавров. Или, в определенный момент, вышеозначенные условия сложились для всех динозавровых костей? Тогда почему не для всех мамонтовых? )))
Естественно предположить, что условием сохранения костей (даже окаменевших), является отсутствие процесса заморозки-разморозки. Видимо, в процессе второй глобальной "Гималайской" катастрофы, случившейся около 800 лет назад, выполнение этого условия оказалось слабовозможным или невозможным)).
Вопрос.
Раз уж подняли тему годовой давности, а каков сам процесс окаменения костей?
Получилось ли его провести в лаборатории?
Естественно нет.
Т.е. положительных результатов искусственного окаменения нет.
И снова Вы торопитесь)). Например, http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1087 здесь, утверждается обратное.
Давайте не будем опускаться до цитирования таких ресурсов. Из разряда "одна баба сказала". Научные данные, подтверждаемые и повторяемые эксперименты - наше все.
Хорошо, если Вас беспокоят не факты, а "расовая" полноценность ресурса, вот Вам ещё http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=186063)). И нет им, этим фактам, числа.
Не надо про предвзятость. Речь шла о технологиях, не более того. Вот что там написано:
высушить дерево в сушилке, в небольших размерах - в духовке. Можно подержать в ацетоне, для удаления смол и образования большего пространства между волокнами. Далее пропитать силикатом, и снова высушить. Затем пропитать (выдержать в растворе) сульфата алюминия. Жидкое стекло и алюмосульфат недорогие реактивы. Глубина пропитки получается около 5 мм.
Внимание, теперь вопрос: что должно произойти с планетой, чтоб повсеместно выполнить эти условия.
Вопрос 2: что станет с белковой жизнью при выполнении тех условий.
Каменный уголь, суть - окаменевшая древесина со сланцевой добавкой. Алюмосиликаты и алюмосульфаты - что может быть распространённее)). Давление задаётся массой породы, температура - давлением, наличие воды создаёт пар. С планетой должна произойти глобальная катастрофа, что, собственно, в положениях ГРТК и рассматривается)).
Дык, кто б спорил то. Только во всем этом, перечисленном вами, есть функция времени. Исчисляется она ну ни как не столетиями.
А вот это и есть гипотетическое предположение ГРТК. По представленной гипотезе получается: всё-таки столетиями. Ну, хорошо, десятком столетий)).
Это кто вам такое сказал? Каменный уголь - это торф, подвергшийся длительному воздействию больших давлений и температур.
Как один из вариантов)). Тем более, что торф с большим удовольствием
съедаетвключает в свой состав древесину растущих на болотине кустарников и деревьев.А что, неплохой рецепт. обьясняет мгновенную окаменелость, рецепт возможен в природных масштабах при падении большой ледяной кометы, кстати.
Добавить только - на всей поверхности планеты. хе-хе. И, после этого динозабрики вымерли, а молокопьющие - нет.
С фактами не поспоришь)). Возможно, им (динозаврам) нечего жрать было в ледяной пустыне (по всей поверхности планеты)?
Тридимит
Тридимит (греч. trídymos — тройной, назван так ввиду двойникования кристаллов и образования тройников[2]), асманит[1] — редкий[1] минерал с химической формулой SiO2, встречающийся в метеоритах[1] и в трещинах изверженных пород в Венгрии и Мексике[3], был также обнаружен на Марсе марсианской научной лабораторией.
Образование
Тридимит образуется при высокой температуре в магматических или метаморфических породах.
Примечания
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8...
Вывод: для распространения сказок А. Бушкова нужны условия, нереализуемые в Интернете. Не все так просто
,с науками напланете"Афтершоке".... И не только с историей.Извиняюсь, стесняюсь спросить: а проведённые Вами исследования ТРИДИМИТА как-то противоречат высказанным в ГРТК предположениям?))
Дело не в тридимите, а в тридимите на Луне:
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?bibcode=19...
Вкратце смысл в том, что вкрапления плавленного силикатного стекла слишком гомогенны (около 90% SiO2 и никакого оксида алюминия) и не имеют на поверхности следов реакции с окружающей оливиновой породой,
Всё равно не понимаю как наличие "космического" минерала на земле может подтвердить или опровергнуть допущения ГРТК)).
На фига нам наука и накопленные знания и исследования?
Мы сами умные, и сами всё придумаем.
Это совсем уж топорно.
Накопленные знания и исследования зачастую противоречивы. Большинство из них в рамках изложенных предположений вполне комфортно себя чувствуют.))
Эмм.. т.е. Вы просите меня обосновать Вам Вашу гипотезу, не убедив меня, что она верна? При том, что я ее считаю чистейшим бредом. Но вы хотите, чтоб я ее обосновывал. Интересно...
Гипотеза не теория. Это предположение, которое, может превратиться в теорию, если будет доказано.
Я прошу, если у Вас лично есть некая, волнующая Вас, "историческая шероховатость" проверить её, используя высказанные мной гипотетические предположения)).
Буду благодарен, если опишите результат.
Скажем так, гипотеза может стать теорией, только если не найдется фактов, прямо противоречащих ей. Противоречий Вашей гипотезе просто море. Если необходимо, я найду некоторые. Но, т.к. контраргументов слишком много, мое мнение, что необходимо..мм.. кардинально изменить гипотезу, а лучше отвергнуть. Разумеется это только мое личное мнение.
При таком подходе, гипотеза о том, что Земля вращается вокруг Солнца, хотя это противоречит всем известным фактам...))
Гипотеза становится теорией, если с её помощью можно объяснить факты, необъяснимые посредством других теорий.
Гипотеза становится теорией, если она объясняет "новые" факты Вдобавок(!!!) к объяснению старых, а не взамен. И я очень хочу услышать "все известные" факты, которые опровергают вращение Земли вокруг Солнца.
Она объясняет)). Например, "сверхбыстрое" таяние арктических льдов и вечной мерзлоты на северах, таяние ледников на Гималаях, притом, что средняя температура на планете практически не изменилась.))
На ТОТ период самый известный факт звучал, возможно, так: "У тебя что, глаз нет? Ты же видишь, СОЛНЦЕ вращается с востока на запад ВОКРУГ ЗЕМЛИ!"
Она не объясняет многое другое, например медленный дрейф материков. который бал таки измерен из космоса. И пока не объяснит - будет гипотезой.. (если мягко говорить)
А когда-то вообще жизни не было. Вы сказали
Я с нетерпением жду факты, которые противоречат ( в настоящее время, как сказано в цитате) тому, что земля обращается вокруг Солнца.
А чем предположительные даты глобальных катастроф, приведённые ГРТК, могут противоречить медленому дрейфу материков? Наоборот, это, с точки зрения, ГРТК, вполне естественно.Более того, исходя из приведённой гипотезы, катаклизмы вполне обычное дело, я бы даже сказал, рутинное)). И их вероятность гораздо выше, чем это было принято считать до сих пор.
В цитате не говорится про настоящее время. Я предполагал, что её естественное продолжение понятно из предыдущего контекста. Например: "При таком подходе, гипотеза о том, что Земля вращается вокруг Солнца, хотя это противоречит всем известным фактам...на тот период, никогда не была бы не только доказана, но и рассмотрена)).
Противоречат, тем. что за 800 лет материки не прошли бы сотни километров, как сказано у Вас
Сам текст был дан в настоящем времени
Ну да ладно. А о каком периоде говорится.. которы ТОТ? Может быть лет через 200 после того, как материки полпланеты проехали? Согласно Вашей цитате.
С какой скоростью разбегались материки после катастрофы, которая произошла около 800 лет назад, трудно предположить наверняка, но судя по летописным событиям середины и конца тринадцатого века, всё относительно утряслось за несколько десятков лет.
Коперник, 16-й век - около трёхсот лет)).
То есть материки за десяток лет проехали сотню, другую километров.. или даже тысячу.. хмхм.. по 100 км в год, верхняя оценка. А потом, через 300 лет, на обломках разрушенной биосферы, которая должна была немного измениться, от смены климата на совершенно другой ( а по факту разрушиться, после того, как тропические животные были перенесены в умеренный климат, и наоборот,если верит Вашей гипотезе) появился Коперник? Ну и вековые рощи дубов, которые раньше росли где-нить на экваторе, так?
Почему бы нет? Ведь мамонты сначала появились, а затем вымерли (или переродились в слонов). Наоборот, наблюдая насколько быстро всё меняется в нашей жизни (паравоз был изобретён полтораста лет назад! а мы уже в космосе топчемся), такое медленное развитие в предыдущие периоды, задаваемое традиционной историей, говорит не в её пользу)).
Кроме, того ближняя к нам катастрофа была, видимо, гораздо мене разрушительной и явилась, в цивилизационном смысле, "всего лишь" причиной гибели великой могольской империи и становлению на её осколках Европы и Китая)).
То есть то, что паровоз был изобретен 150 дет назад, а мы уже в космосе - доказывает, что мамонты вымерли 1000 лет назад? И как могли животные экватора адаптироваться к умеренному климату за 10 -20 лет?. И откуда на экваторе дубы? у которых четко есть цикл Зима - Лето? PS Вы про моНгольскую империю, или империю великих Моголов? .если про первую, то скажите, какой процент государств Европы, которые прошла "становление" в те годы на ее осколках? ну например Франция там, Ломбардия, Дания. и где факты, это подтверждающие.
Согласно допущениям ГРТК мамонты вымерли ок.800 лет назад. Да, вероятно слоны могут превратиться в мамонтов во втором-третьем поколении: http://gorod.tomsk.ru/index-1281209397.php )).
Согласитесь, если материки бегают, то вполне возможно, что дубы (или их родственники) могут оказаться... где-нибудь. Монгольской империи, скорее всего, никогда не было, а нынешняя Монголия взяла своё название в честь Империи Великих Моголов (что значит - свободный) после её распада в результате катастрофы. Если положения гипотезы верны.
Меня там не было, но вполне вероятно, что сколько-нибудь оформленных государств в Европе не было, во-первых не климат, а во-вторых только недавно Восточная Римская Империя (Империя Великих Моголов) сравняла с землёй Западную Римскую Империю и распространяла своё влияние на племена аборигенов)).
Пока нет фактов, это очень сомнительная гипотеза. И, пока не будет весомых доказательств, что крупные млекопитающие могут так быстро эволюционировать в диких условиях, это будет на уровне сказок. Нужны доказательства, без всяких "возможно" и "вероятно". Пока их нет - эта гипотеза больше смахивает на бред.
Не соглашусь. Где доказательства, что дубы так могут? Оказаться где-нибудь. Еще раз. Пока нет доказательств - это все бред, сказки и рассуждения ни о чем.
Т.е. Римская Империя и Империя Великих Моголов ( которая в Индии была 400 лет назад.. уже после беганья материков) - одно и то же? И где же (ужасужас) Доказательства? сравнение письменности, материальной культуры. Не говоря уж о том, что по Вашей версии они одно и то же, а в реальном мире Империя Великих Моголов - совеменница Русского государства ( плюс минус.. 16 по 18 век)
Подведу итог: доказательств нет, тезисы абсолютно дикие и основанные на слове "вероятно". Вывод: бред, или намеренное желание потрындеть о выдумках. PS буду очень рад, если вывод окажется неверным и таки будут приведены реальные доказательства.
Т.е. ссылка Вас не убедила? Могут.
.Т.е. семена дубов (желуди) не могут быть заморожены, перемещены вместе с территорией и через несколько десятков лет, попав вместе с территорией в более благоприятные условия, дать всходы?
Обратите внимание, что согласно гипотезе, ок. 800 лет назад индостанская плита (часть, примыкающая к современному Египту) переместилась. В результате мы получили территории современного Китая, Гималаи и территории современной Индии (Пакистана). С остатками Империи Великих Моголов. Которая, как мы знаем, отслеживается вплоть до 17 века.
Т.н. Восточная Римская Империя, отнесённая традиционной историей к доптопному (до р.х., т.е. более 2000 лет назад) времени - та же Империя Великих Моголов в "исполнении" европейских историков, но до катастрофы, произошедшей около 800 лет назад.
Более того, если следовать гипотезе, то русское государство являлось до второй катастрофы основой Империи Великих Моголов. Примерно так же, как РСФСР являлся основой СССР)).
Я Вам очень благодарен. С удовольствием покопаюсь в остатках "реальной " истории для обоснования или подтверждения, приведённых Вами "исторических шероховатостей" в приложении к ГРТК.
Страницы