Прочитав мифы, аналитику и прочее и размышляя о причинах создания вещественного мира можно предположить следующее - души Богом созданы полноценными, но без какой-либо нравственности, соответственно им необходимо развивать своё информационное состояние. Имея полные возможности и не развитые способности при их пустой нравственности можно предположить, что они ничего не понимая нанесут вред сами себе и окружающим (и этот факт хорошо осознают) в отличии от новорожденных детей которые обретают свои способности по имеющимся возможностям постепенно набивая маленькие шишки и царапинки, хотя и младенцы могут себя травмировать.
Таким образом имея необходимость наполнения нравственности и "лишённые" такой возможности ввиду необходимости постоянного сдерживания самих себя выходим на противоречие которое может быть разрешено увеличением сдерживающего плеча настройки (снижения размерности пространства, уменьшения частотности энергий и прочие эпитеты встречающиеся в литературе), что можно решить делегируя элементы сдерживания во внешние создаваемые оболочки для души. Отсюда появляются всё новые и новые более грубые оболочки, которые своим сдерживающим эффектом, проявляют парадокс облегчения развития для души (понижая цену ошибки) вплоть до воплощения в вещественном теле принимая на себя многовариантную судьбу облегчающую поиск пути развития нравственности.
Воплощение возможно несколько раз потому как время, место и родители выбирается душой из предложенных Богом, далее часть тонких тел создаётся на этом этапе и предназначены/преднастроены на вполне конкретное вещественное тело (и выбранную судьбу) ввиду чего при перевоплощениях происходит отключение предыдущего опыта жизни (он сохраняется в ноосфере и при определённом настроении может вновь стать доступным и не только свой, а "забывается" что-бы не препятствовать развитию личной догматичностью, что-бы не заходить в один и тот-же неосознанный тупик эффективнее начать с чистого листа, в противоположность информации с более тонких сфер, доступ к которой ограничивается инфраструктурой тонких тел уже в целях безопасности), единственное что сохраняется - это нравственность т.к. обретение её и есть цель нисхождения. Отсюда следуют некоторые выводы: берегите природу - мать вашу (вселенную вообще и планету в частности), и, получили возможность по-жить предоставьте такую возможность и другим, своим детям и другим людям среди которых вашим жить (а возможно и вам самим придётся вкусить посеянное в ваших детях в этой жизни и в возможных последующих, т.к. мало закончил свой путь учитывая постоянные препятствия от имеющейся культуры к оному).
Комментарии
Эко Вы загнули.....Сильно
Прочитав мифы, аналитику и прочее и размышляя о причинах создания вещественного мира можно предположить следующее - души Богом созданы полноценными, но без какой-либо нравственности, соответственно им необходимо развивать своё информационное состояние.
Душа не вещественна. А заход идет с причин создания материального мира. Такой компромисный вариант для основного вопроса философии ) Дух первичен, но когда он создал материю, то она первична по отношению к душе. Ни вашим ни нашим ))
Подмена понятия. Отсутствие нравственности требует развития нравственности, а не развития информационного состояния. Четкий термин подменяется нечетким и не ясным.
Если души созданы полноценными, то относительно чего? Где шаблон полноценности? Бог? По подобию? Значит Бог не нравственен? Если созданные по подобию души, без всякой нравственности.
> Значит Бог не нравственен?
Абсолютно. Ведь нравственность для верующих - это любить бога, поступать так, как угодно богу и только богу. Бог единственный критерий нравственности. Очень странная была бы нравственность есди бы она выражалась в бесконечной любви к себе.
Это попытка доказать наличие четырех лап у собаки через то что у человека их две. Поясню. "Значит Бог не нравственен? Абсолютно. Ведь нравственность для верующих - это любить бога..." Это говорит о чем то у человека а не у Бога. Рассуждения о свойствах Бога, а не о свойствах верующих могут привести к требуемым выводам.
Бог любил своего Сына? Сын это Бог? Отец, Сын и Святой Дух едины? Понимаешь к чему клоню? К крушению церковных догматов.
> Это говорит о чем то у человека а не у Бога.
Па-автаряю: для верующих нравственность это делать так, как велит высшая сущность. Из страха, добровольно или по любви - не важно, принципиально то, что нужно слушаться высшую сущность. Над богом высшей сущности нет, следовательно ему невозможно быть нравственным в том понятии, в каком только и мыслят нравственность верующие. У него в принципе не может быть совести в том виде, в каком она только и допустима для верующего. Есть ли у него нравственность, построенная на другом принципе, верующему знать не положено. Ему вообще не положено допускать что нравственность может быть построена на любом другом принципе кроме как подчинения высшей сущности.
Тогда атеисты подобны Богу. У них как у Бога нет нравственности.(с точки зрения верующих) И над ними нет никого, как и над Богом.
Это с точки зрения верующего. Но, поскольку верующий аморален и бессовестен без своего бога, он проецирует свою бездонную подлость на атеиста и кричит на весь мир что атеист без бога подобен не богу, а дьяволу. Который отказался от власти бога над собой и именно этим породил зло.
Это не нравственность - это этика. Совесть - это врождённое религиозное чувство. Любовь - светильник для облегчения жизненного пути. Жизнь - развитие нравственности к праведности. Богу не нужна вера в него, эта вера даже человеку не нужна, человеку нужна вера Богу (без всяких предлогов и тем более стимулов).
Бог нравственен абсолютно, с "нашей" точки зрения, потому как нет никакой возможности описать его нам (система не видит объемлющую её суперсистему), всё, что мы можем это понять свою личную судьбу (чужую судьбу никто не может знать) и через неё отношение к нам, давно утверждается, что это отношение - милосердие и с этим я согласен, а милосердие - это проявление праведности к своему творению.
Нравственность - это информация, если информацию, какая-бы она не была правильная, передать всю ниже, то это нарушит принцип свободы воли, при этом не всю информацию можно низвести вообще. Душа не вещественна, да, но материальна и как любое творение выражает суть творящего, хорошая аналогия - это почерк того кто пишет выражает его информационное содержание. Души полноценные, на мой взгляд, по возможностям, но возможности надо развивать в способности.
однако язык у вас слишком сложный
не со всем согласен
например, вы исходите из постулата "душа сразу создается полноценной, совершенной"
Но...имеет ли такая "совершенная" душа собственную личность, индивидуальность? Однозначно нет. Армия клонов. Не индивидуальностей.
Вот наработка индивидуального опыта и рождение личности это и есть скорее всего еще одна цель существования помимо развития морали и нравственности.
Поэтому и всякое влияние "высших сил" на жизнь чрезвычайно ограничено. Представьте что мама и папа всю жизнь водят ребенка за ручку и вытирают ему сопли.
вырастет из такого личность?
Посмотрите, какие сильные личности бывают среди маленьких детей, лидерство же не в генах, это часть индивидуальности, и за пару лет осознанной жизни она вряд ли может быть воспитана, но это случается. К тому же совсем маленькие дети говорят иносказательно, что они ждали рождения и даже наблюдали за родителями, а значит какая-то индивидуальность у них была до рождения однозначно. То есть, не факт, что клонов, всё-таки.
ваши слова лишь подтверждают то, что я написал.
именно наличие опыта прошлых жизней и выковало эту индивидуальность.
Я с вами в этом, очень похоже, солидарен (этот момент упустил при описании), они конечно не клоны/копии/повторения (хорошо сказано про квантовые характеристики элементарных частиц, хотя-бы один признак да различается), но скажем так, для нас (на мой взгляд), они почти не различимы, но только до первого набора опыта, а далее уже нет, и все кузнецы своему счастью. Души различны ещё и для того, чтобы лучше узнали друг-друга.
СУТЬ (вселенную, бытие) словами не обьяснить и в формулы не запереть.
Физики, ищите лучше бозоны Хиггса и гравитационные кванты.
Нет конечно, скорее закончится океан чернил, но только надо понимать свою судьбу в этом процессе.
Вот, кстати.. Хорошо, что вы о нас вспомнили.. Вовремя.. Итак, что из себя представляет процесс вселения души в тело с точки зрения науки, а конкретно, квантовой физики? А-а? Ну-ка, ну-ка, шевелим мозгами.. )
Если вы Фандалу, что надо отвечать ему - иначе он не получит уведомления, а плодить ветки смысла мало.
А зачем богу создавать души полноценными, но без какой-либо нравственности, соответственно почему им необходимо развивать своё информационное состояние.
Чего бог с нравственностью их не создаст?
Создать с полностью заданной нравственностью - это равноценно запрету на свободу воли и личный труд по саморазвитию и участию в развитии вселенной. Вот комары, например, рождаются с полностью сформированными информационными модулями, им даже говорить между собой не надо - нет смысла.
А стоит-ли разбираться в этих вопросах настолько дотошно? На мой взгляд, прохождение по жизненному пути и постоянное самосовершенствование важнее, чем разбор правил вселения души в тело.
Эмм.. Видите ли, в чём тут дело.. Согласно современным представлениям, которые разделяют большинство из нас, квантовых физиков и математиков, наш с вами материальный мир является бесконечно малой частью мира нематериального. Чтобы лучше себе представить это, возьмём, в качестве примера, шар.. Пусть он будет нематериальным миром.. Так вот, тогда плоскость сечения, проходящая через центр шара, будет наш материальный мир. В чём принципиальное различие материального мира от нематериального? В нематериальном все объекты находятся в нелокальном состоянии, в том числе и души. Для чего же тогда нужен материальный мир? Совершенно верно, для информационного обмена. Когда душа получает в своё распоряжение тело, она переходит из нелокального состояния в локальное и.. Начинает накапливать индивидуальный опыт.. Который, после смерти тела, передаёт в нелокальный "океан" нематериального мира. Таким образом, происходит его обогащение информацией. Да, тут возникает вопрос с энтропией, но.. Наши, российские учёные нашли способ обойти его..)
"Для чего же тогда нужен материальный мир? Совершенно верно, для информационного обмена."
В том мире обмен информацией проще.
Начинает накапливать индивидуальный опыт.. Который, после смерти тела, передаёт в нелокальный "океан"
И опыт этот зовётся Зло.
Обмен проще, а наработка нет.
Это личностное отношение, элемент нравственности.
Опыт жизни достаётся ноосфере, людскому сегменту, душе он не особо и нужен, потому как мешает в других воплощениях развитию, имхо, душе достаётся изменение нравственности, единственное, что можно "забрать" с собой.
Расскажите, как вы себе представляете ноосферу..? )
Совокупность взаимосвязанных эгрегоров иерархически упорядоченных по уменьшению ошибочности информации и, в том числе и алгоритмики. У людей свой сектор, у планеты свой, у растений свой, но так или иначе все связаны и есть "выходы" во вне.
Очень хорошо.. А теперь найдите аналог понятию "эгрегор" из повседневной жизни. Ведь люди познают мир, строя аналогии. Не так ли?)
Аналог матрица или "ментальное поле укросмыслов" из повседневного на АШ и сам АШ имеет своё отражение.
Эмм.. Ну, хорошо.. Попробуем зайти с другой стороны. Что такое вектор? Это заострённая с одного конца палка. Длиной пол метра, или метр, или 2 метра.. Развитием понятия вектор стал.. тензор. Можете привести аналоги тензора?)
Для меня вектор - это список параметров, совокупностью последних могущий служить указателем. По тензору ничего не скажу, гуглить не буду, а так не помню, возможно вы своё видение осветите тут.
А как проти по жизни не имея ориентиров? Далеко ли в открытом океане Вы уйдёте без светил компаса и т.п.?
а главное куда? Ведь изначально Вы не знаете куда жить? Или Вы в деревянный ящик живете?
Это облегчит путь через понимание почему самосовершенствование важнее его отсутствия.
Не согласен с неразделением на вечную и временную составляющие: духа (spirit) и души (soul). Душа сушествует в течении жизни и образуется при соединении духа с телом (тем самым обеспечивая их взаимодействие) и "растворяется" вскоре после испускания духа телом.
Хм, серьёзно? Вы серьёзно так думаете? А вы знаете, в это что-то есть.. Да, да, да.. В этом определённо что-то есть.. Впрочем, не суть. Мы же с вами, всё-таки, находимся не на математическом сайте, а на общественно-политическом. Поэтому, какое отношение имеет всё вышесказанное к нашей обыденной жизни, а? Не знаете? А я вам скажу.. Самое непосредственное.. Ведь жизнь не заканчивается со смертью тела. Как, наверняка, думает Миша-Два процента Касьянов и иже с ним, такие же чинушки-воровайки.. Так что, господа, о душе надо думать.. Говорю, думать надо.. О душе..)
Про математические аналогии на эту тему недавно отвечал уже у себя в комментах: http://aftershock.news/?q=comment/2351269#comment-2351269
Правда там незначительная опечатка: не "пространство отклика", а "поверхность отклика".
Можно и так поменять названия, по сути тоже самое: есть долгоиграющий компонент и компонент временный - для увязки с веществом.
чистый разум начисто лишён нравствености. нравственность - общественная характеристика.
обычно это компенсируется мегаактивностью. поломали - исправили. в целом нуль при всех самых хороших намерениях, но отсутствии опыта.
наше 3д нужно чтобы нарабатывать опыт. в местах где что подумаешь то и произойдёт, такой хаос, что там фиг что наработаешь.
причём для души, у которой времени не существует, все воплощения одновременны :) как спрут :)
> нравственность - общественная характеристика.
Еретикккк!!!! Если нравственность общественная характеристика, то бог не нужен. Вот совсем не нужен. А если нужен, то для тех, кому нужен, нравственность - религиозная практика.
ваши мыслительные ходы повергают меня с смущение. если самолёты летают, то керосин из нефти.
Вы просто мыслите как доктор Ватсон рядом с Холмсом. Это не говорит о том, что я гениален, просто вы не можете в выводы и построения.
Церковь ОЧЕНЬ дорогая штука. Отжирает непозволительно огромный процент от ресурсов социума, если давать ей играть хоть сколько нибудь значительную роль. И на такие траты имеет смысл идти только в том случае, если без неё будет ещё хуже. То есть, если без церкви, например, нравственность в социуме упадёт так низко, что социум резко снизит свою продуктивность. То есть - чтобы не съесть друг дружку людям оказывается нужен бог. Как концепция. То есть церковь, которая убедит всех что бог есть, он следит и покарает если не вести себя правильно. Но если принять что нравстенность это "общественная характеристика", то можно научиться повышать её в индивидуумах и более дешёвыми, чем церковь, методами. То есть церковь как общественный институт социуму становится не нужна. То есть на неё можно перестать тратить те огромные ресурсы, что она сжирала раньше. То есть социум перестаёт нуждаться в боге как управляющей концепции. Желающим не возбраняется иметь для себя бога как философскую концепцию и/или как психотропное средство, но это и всё.
На западе церковь без бога, а в России Бог без церкви. Не стоит позволять церкви и далее монополизировать Бога и связь с ним паразитируя на этом - с этим согласен.
Нравственность - это информация (личностная), разум - это процесс личностный. Нравственность изменяется волей, действующей с сознательных уровней психики. Сознание всегда персонально (личностно), общественным может быть только подсознательное какой-либо частью.
Да, как-то так и сказал.
Вот тут не факт, что одновременны, потому как есть только сейчас, хотя чувства времени (соотношения скоростей процессов) у более тонких оболочек и самой души, возможно, и нет (мало данных для размышления).
Всё вообще не верно.
Одно радует - и верующие и атеисты согласились, что душа всё-таки есть и создана она Богом... :-)
Хехе :-))) А вон индусы говорят, что душа вечна, а не создана, и вообще души это типа частички Бога.
У них, в большинстве известных учений, нет Бога как творца всего - надмирной реальности, для них есть только суперколдун - внутримирная сущность в реальности создавшая из себя всё.
Да, в индуизме есть несколько ортодоксальных философских школ. Я упомянул мнение не всех. Есть и материалистическая философия.
Я так понимаю, что вы говорите о положениях имперсональной философии?
Пост Творца не везде в индуизме знаменит - некоторые считают, что творец всей этой нашей Вселенной это вовсе не Бог, а такая же "обусловленная личность", как и мы.
Творца "всего" там вообще вроде бы нету. Бог не создаёт душу, души вечны, они имеют такую же природу, как Бог. (они вроде бы Его частички, но тут аналогия составное->целое не работает, там ещё целые философские подшколы построены на выяснении этого дуализма).
А ещё в Библии написано, что есть можно всё в саду. Кроме....
Вообщем нажрались! :) До сих пор торкает, отпустить не может... :)
Это написано для поводков.