Довольно давно хочется как-то глобально разобраться в современной ситуации по-простому. Не в смысле просто, а без детализации, структуры, графиков, цифр и т. д. Пока на гуманитарном уровне. Есть у нас множество кризисных факторов, я их сгруппировал в следующие:
1) Энергоуклад, как Alexsworld говорит.
2) Социальная организация различного вида — капитализм западного типа, восточный рыночный капитализм, китайский государственный капитализм... и т. п.
2.1) Экономический кризис. Это подпунктом, потому что это не самостоятельная проблема, а входит в проблематику организации отношений человеков -проблемы власти, самореализации во всей её сложности — от потомков до образования и творчества.
3) Экологический уклад, а что — энергоуклад есть, почему бы экоуклад не сказать. Иначе говоря культура отношения и обращений с природной средой.
Ну и наверное добавлю спорный пункт — религиозный кризис. Религий-то хватает, а вот всерьез в них верующих и живущих почти нет. Светское общество почти везде. Почему это кризис? А потому что длинных целей нет у человека, он за рамки своей жизни выйти почти не может. Выйти своими действиями за границу своей жизни, иначе говоря сделать что-то, последствия чего сам лично не сможет увидеть. Или тем более, ради чего-то такого, «средний человек в вакууме» не способен.
Почему энергоуклад на первом месте, хотя 2-й пункт сложнее и более того, очень сильно интегрируется с гипотетическим последним? А потому, что, к сожалению, нет пока никаких оснований говорить о нем, как о подчиненном, второстепенном вопросе. Более того, если энергетический вопрос решен не будет, то никакая социальная организация не спасет от падения в доцивилизованный период. В такие условия, когда численность человечества будет по-прежнему регулироваться общими для всех животных природными законами. И даже атомная энергетика не гарантирует глобальный выход в космос и овладение его ресурсами. Без кардинального решения энергетического вопроса мы рано или поздно окажемся все в том же доцивилизованном виде. Но есть и еще более важная причина поставить его на первое место — смысловая. От того, как именно решать энергетическую проблему, какое решение считать удовлетворительным зависит всё остальное. Гипотетически тут есть три варианта решения:
1. Пытаться наращивать управление процессами и энергией до бесконечности.
2. Попытаться стабилизировать ситуацию в текущем состоянии.
3. Отказаться от управления и знаний и добровольно перейти в состояние социальных животных.
Первый вариант - управление реальностью, её моделирование, построение новой реальности из тех материалов, что дает природа. Идея, которая своё ярчайшее проявление получила у русских космистов, где соединялась с идеей коммунизма и иногда с высшими проявлениями культа предков Николая Федоровича Федорова. Это — развитие, бег вперед с нарастающей скоростью. С другой стороны управление и энергоуклад, две грани одного и того же — преобразования и познания человеком окружающей реальности. А это и есть на мой взгляд главный источник смысла существования.
Второй вариант сводится к попытке остановить развитие и зациклиться, вместо развития перейдя к медленному исчерпанию смыслов существования. Проблема даже не в конечности этих смыслов. К примеру город Диаспар у Кларка существовал миллионы лет примерно в одном и том же виде. Отказ от развития не обязательно приводит к геноциду, но даже обладая практически безграничными технологическими возможностями, имея систему реинкарнаций и почти идеальное общество Кларк выразительно описывает это исчерпание смыслов. В нашем случае все гораздо хуже. Щедровицкий, кажется, писал, что развитие похоже на бег — нужно постоянно переставлять ноги. Даже если отказаться от развития, чтобы не упасть придется какое время развиваться снижая скорость. Если мы оглянемся назад, то увидим что, как минимум техническое, развитие человечества за последние 200-300 лет набрало очень серьезные обороты и остановить его без падения, а может быть и полета кувырком не получится. То есть, второй вариант подразумевает постепенное замедление развития, в котором проблема энергоресурсов будет заранее проработана на неопределенно долгий срок вперед — для разных обществ это будут разные пределы, от тысячи лет и до миллионов.
Нечто похожее кстати можно увидеть в стремлении западных стран перейти на возобновляемую энергетику. Это попытка создать замкнутый цикл потребления полезных ископаемых, в котором можно перейти к очень долгому их исчерпанию.
Третий вариант не особо сложен. Отказ от управления и осознания, в том числе собой.
То есть первый кризисный фактор — это проблема смысла развития.
Второй фактор — это организация общества. Даже допустим получилось у «элиты» договориться о развитии. Надо же как-то эти смыслы и энергетику этого желания передать остальным. Кроме того, надо чтобы каждый чувствовал свой вклад и главное получал свои результаты от действий. Имел верную обратную связь от общества — то есть общество должно стимулировать иметь эти же цели каждого конкретного человека и обеспечивать эффективное взаимодействие между людьми. Это и есть базовая задача политики, экономики, социологии и т. п. Если общество другую обратную связь будет давать — например поработал больше всех, а получил(неважно чего, в совокупности) как все или еще меньше, то человек скорее подстроится и изменит цели. И наоборот — всех обворовал, ограбил и теперь олигарх, уважаемый или пусть даже предмет зависит человек, то модель поведения тоже скорее будет скопирована, чем осуждена. Даже просто ситуация, когда богатым и уважаемым можно просто родится уже тяжело скажется на смыслах взаимодействия. И это только верхушка айсберга, чтобы решить проблему недостаточно восстановить идеологическую пропаганду социализма в обществе. Проблема гораздо глубже.
Из всего этого вполне явно вырисовывается ситуация, когда даже без макроэкономического обоснования Маркса, даже только на отношениях между людьми, такая социально-экономическая модель придет к краху. А если учитывать и Маркса и первый пункт — энергетическую проблему и исчерпание смыслов, можно себе представить действительную глубину кризиса.
Третий фактор — это осмысленность преобразования природы. Человек за последние столетия получил столь серьезные ресурсы в своё распоряжение, что решил, что может любую среду менять на себе удобную. Но первая проблема - насколько это отношение обосновано, даже по тем же энергозатратам. А вторая — какой смысл вкладывается в это изменение. Если природа меняется, чтобы повысить управляемость, энергоустойчивость — это один смысл. Если мы меняем природу, чтобы человеку было комфортно существовать... Это совершенно другой смысл. Еще проще — зачем менять природу, чтобы получить доступ к новым ресурсам или что-то узнать или это какой-то из вариантов отказа от развития.
В этом плане может быть три подхода соответственно трем вариантам развития.
1) Проектирование эко-техносистемы с положительным энергобалансом — эволюция.
2) Проектирование эко-техносистемы с нулевым/околонулевым энергобалансом — застой.
3) Эко-техносистема с отрицательным энергобалансом — регресс. Даже если это отказ от проектирования(осмысления). То есть, нескомпенсированная трата энергии на комфорт — это регресс.
Надо заметить, что в природе все виды встречаются. Разумеется это открытые системы и за счет этого может быть энергобаланс может быть положительным.
Что касается последнего возможного пункта, то хотя познание/преобразование природы и является источником смыслов для человека, это не единственный возможный источник. Даже скорее человек нуждается в другом типе смысла, ведь это познание тоже нужно для чего-то...
Комментарии
Как *необходимое* условие (необязательно достаточное) устойчивой системы хозяйства, мне нравится следующий физический критерий - система должна иметь *отрицательную* энтропию (негэнтропию).
Или, более развернуто (по ссылке разбирался пример):
Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономике
Обозначим:
Т - суммарный выпуск физической продукции
V - продукция, потраченная на потребление членами семей работников сектора "а" (производство)
С - средства производства, потребленные в процессе выпуска физической продукции, а также материальные затраты на поддержание производственной инфраструктуры, V+C - это "энергия системы"
D - продукция, потребленная членами семей работников сектора "б" и "в"
S = T - (V + C) - это валовый доход системы,
S' = S - D - чистый доход системы, "свободная энергия", которую можно инвестировать в развитие
Для устойчивого и гармоничного развития общества должны выполняться следующие принципы:
1) Потребление производственного сектора в расчете на душу населения должно расти при росте производительности S/(C+V) и/или капиталоинтенсивности C/V.
2) Производительность S/(C+V) должна расти быстрее, чем коэффициент затрат D/(C+V), то есть S'/(C+V) (свободная энергия в расчете на единицу энергии системы) должна со временем расти.
...
Требование негэнтропии - сформулировано в пункте 2. В США, к примеру, оно нарушено с 60-х.
Мне как-то показались очень знакомыми соотношения между указанными вами величинами. В свое время изучал термодинамику и теорию работы газотурбинных двигателей. Если я переведу указанные величины в энергетические (скажем вместо физ. товара - энергетические затраты на его произаодство, грубо работу) , а в части потребления "обществом" использовать тепло получаемое от означенной выше работы, то можно энергетический баланс такого общества составить и при каких условиях оно взлетит .... или не взлетит. Только отрицательная энтропия слух режет, в моем случает она просто характеризует состояния системы до и после и всегда положительная, даже ноль бывает только теоретическим. А другие камрады не замечали подобного? Я просто только сегодня наткнулся на эти условия развития общества ...
Для диссипативной системы (с притоком энергии извне), насколько я понимаю, отрицательная энтропия ничему не противоречит.
Не знаю. Советская школа учила, что энтропия - мера неустойчивости систем. Чем она больше - тем больше неопределенность, хаос - максимальная энтропия. Соотв. если энтропия равна 0, абсолютный порядок. Что такое отрицательная энтропия ... мне неведомо. А уж закрытая или открытая система и ее термодинамическое равновесие в этом смысле, в смысле отр. энтропии, простите, я не смогу оценить, для меня это бред.
Ну так отрицательная энтропия - это когда хаос не нарастает, а сокращается.
Второй закон термодинамики применим только для замкнутых систем, нет никаких причин накладывать его для диссипативной системы.
В общем критерий указан, а как это явление называть - лично мне по фиг, но отрицательная энтропия, ИМХО, вполне соответствует сути процесса.
Я хотел сформулировать это в терминах энтропии, но столкнулся с сложностью определения. Энтропия как мера неупорядоченности понятие более сложное, чем можно оценить с точки зрения здравого смысла. То, что для нас не является упорядоченностью сейчас может являться таковой после познания порядка более высокой степени. До открытия угля не имели этого источника негэнтропии. Вы совершенно точно сказали, что это условие необходимое, но не достаточное. А да - это скорее именно хозяйства. Но еще необходимо, чтобы росли энергозапасы и источники их пополнения. И слишком большой входящий энергопоток не должен быть - иначе свалиться в турбулентность можно, это уже условие гармоничного развития.
Положим
входящий энергопоток - E. Это количество энергии, которое мы можем получить(фактически получаем) в единицу времени - мощность производственных сил.
Энергозапасы - M, это количество доступной для извлечения энергии*.
t = M/E , где t - это время существования системы.
*Энергозапасы с учетом сложности их извлечения.
Здесь у нас будет противоречие. С одной стороны развитие общества это повышение E - фактически получаемой энергии. С другой стороны для повышения устойчивости нужно увеличивать М(или уменьшать E), запасы доступной энергии.
Условие о котором вы говорите описывает соотношение некоторых величин в E, которое необходимо(но не достаточно) для того, чтобы обеспечить повышение и М, и E.
В данном случае "суммарный выпуск физической продукции", термин немного запутывающий понимание формулы. Это "свободная энергия" которая должна быть потрачена на образование и науку, то есть на обеспечение условий жизни и работы для людей, которые будут заняты теоретическими вопросами. Либо, более идеальный случай, когда можно всех людей меньше задействовать в процессе производства и дать им возможность заняться мышлением - оптимизацией энергозатрат или познанием, открытием новых источников энергии.
Как раз второй путь, это нечто близкое к коммунизму и столь же тяжелое в реализации. Можно себе представить, какую дисциплину и культуру должно иметь общество, чтобы массово заниматься такими проблемами, а не увлеченно смотреть сериалы или ток шоу. Об этом отчасти сейчас СВ, наверное, по всем соц. сетям трубит истории про движение тысячников, стахановцев и т.п.
В любом случае надо вводить еще одно ограничение, на E(или на T) сверху. Чтобы избежать кризисов перепроизводства необходимо ограничивать выпуск продукции реальными потребностями + энергия необходимая на производство инфраструктуры следующего этапа развития - в формуле S' = S - D это будет S'. Свободной, неучтенной энергии в системе быть не должно, это значит накапливаются неуправляемые излишки, которые со временем выведут систему из равновесия. Может быть на следующий этап развития, а может просто разрушат.
С требованием негэнтропии не совсем согласен. Оно предполагает, что главной действующей силой преобразования системы будет производство. Это сложный момент, неоднозначный. Я не знаю насколько будет понятно, но есть такой анекдот про то, что тут думать, прыгать надо. Вполне возможно, что в некоторых ситуациях надо вложить "свободную" энергию не в прыгать, а в думать. Иначе говоря в продукцию для сектора б) - в формуле D. Потому что тогда можно получить возможность увеличить и ресурсы, и мощность производства. Какие тут должны быть соотношения, я не знаю. Но не уверен, что это - образование, науку и управленческую структуру, верно называть коэффициентом затрат. По сути это мозг общества, а производство - это его мышцы... Нельзя просто вложить свободную энергию в повышение мощности, иначе мощности будут, а ресурсов - M нет.
> Но еще необходимо, чтобы росли энергозапасы и источники их пополнения.
Так это не отдельное условие, это *следствие* условия, предложенного выше.
*Постоянная* смена энергоуклада и технологический прогресс - *необходимы*, чтобы это условие выполнялось, иначе, в условиях стагнации энергопотока, возникает то, что Маркс называл "падением нормы прибыли". И апофеоз этого падения (можно его также называть падением возврата на единицу инвестиций, проблема "падающего возврата", мы об этом много пишем) мы сейчас наблюдаем в виде суперкризиса.
Но этот закон НЕ аксиома. Он верен только при фиксированном энергоукладе.
Это мы сами загнали себя в тупик, просаботировав переход на энергопотоки следующего поколения, и расстратив их на сверхпотребление.
Тот же Кургинян утверждает, что это был намеренный осознанный саботаж, отказ от развития. Потому как иначе пришлось бы уступить место для других управленцев. Как там было капиталист растит себе могильщика.
Версия вполне оправданна ходом истории - предыдущие скачки в энергетике сопровождались сменой хозяйственного уклада и изрядной сменой элит.
Поэтому элиты одного энергоуклада вполне объективно являются прогрессивными силами на раннем этапе перехода к нему, но на позднем этапе - становятся реакционными.
Буквально сегодня вспоминал Мао, где он эту мысль выразил предельно кратко:
http://aftershock.news/?q=comment/2346405#comment-2346405
Мао Цзэдун. Речь на Учанском заседании Политбюро ЦК КПК (1 декабря 1958 г.)
Если не контролировать рост населения то весь прирост энергии будет уходить на размножение. Если прирост населения превысил прирост энергии система начнет проедать себя, это выразится в деградации инфраструктуры и снижение уровня жизни. Что мы сейчас и наблюдаем. С другой стороны есть инфраструктурные ограничения, нельзя мгновенно нарастить производство даже при наличии энергии и трудовых ресурсов. Есть еще проблема перераспределения (баланса) энергии внутри системы.
Тогда развитие общества это не только увеличение получаемой энергии, но еще и увеличение энерговооруженности каждого его члена.
Эти проблемы -(энерговооруженность, пределы населения, деградация инфраструктуры, баланса) решаются качеством членов общества и его архитектурой. В этом смысле в шутке про то, что "хотели чтобы не было бедных" есть действительно позитивный момент. Разумеется есть инфраструктурные ограничения, именно про них постоянно талдычит Alexworld, но их трудно точно оценить.
Общество разумного самоограничения - ЕС пытается это построить получается эльфизьм какой то. Потом приходят злобные гоблины и проедают все насквозь.
В словах общество разумного самоограничения, ключевое слово - разумного. В ЕС это принимает характер не смысла ограничения, а меры ограничения. Не всегда в ЕС речь идет о мере ограничения, бывает еще смыслом ограничения имеют - индивидуальное развитие. Смысл собственного ограничения развития - общественное развитие и наоборот, смысл ограничения развития общества - развитие его членов.
Хороший текст, спасибо.
По поводу перехода на новый энергоуклад. Где-то в моих комментах затерялось предложение по массовому производству антиматерии (которую затем можно использовать как компактный источник энергии для ракетных двигателей и вместо АЭС хотя выйдет дороговато) и микроскопических нейтронных звезд. Зачем делать последние - без понятия. Но возможно их как-то можно использовать для т. с. народного хозяйства.
Полагаю методика производства одного и другого не такая уж и простая вещь даже на уровне теоретического обоснования. Антиматерию производить используя методы близкие к их естественному производству (сейчас она производится по фантастической цене в коллайдерах, насколько знаю), а именно
Теоретически, данный процесс повторим в МГД генераторах с "ядерной накачкой" с некоторым КПД, отличным от нуля. Звучит не очень убедительно, но вдруг можно искусственно создать нужные условия и затем еще не растерять антиматерию(задачка не проще первой).
Насчет микроскопических нейтронных звезд. Чисто теоретически с некоторой вероятностью их можно получить гамма или другим видом обжима обычной материи. Сообщается о сверхтяжелых ядрах на месте ядерных взрывов. Жаль что в подобных условиях последующие мощные нейтронные потоки должны разрушать такие "ядра" или микроскопические нейтронные звезды.
И то и другое звучит не более чем бред. Но как бы "Дареному коню в зубы не смотрят". Надо же загрузить какими-нибудь серьезными задачами мощности супер-компьютеров, чтоб не простаивали.
Зачем это все?
Я надеюсь будут и более перспективные варианты производства энергии. На текущий момент у нас не так много вариантов. Это энергия распада - АЭС, синтеза - термоядерная электростанция, теоретически все-же могут создать. Может быть освоить в каком-то из вариантов геотермальную энергию. И повышение эффективности использования солнечной энергетики. Но честно говоря, я надеюсь, что откроют какую-то более серьезную фундаментальную теорию, которая по текущим представлениям позволит из ничего получать энергию. По крайней мере в течении времени, пока хватит ядерной энергии, на термоядерную больших надежд у меня нет.
Вот тут мы и приходим к псевдо социалистической плановой экономике, но в дохристианский период в условно русском обществе были существенно урезаны права, или их не было вообще у двух социальных групп, это неприкасаемые, в нашем случае это люди с нестабильной психикой, голубые и прочие сексменьшинства, просто стабильные, якобы не опасные психи и прочие люди с психическими отклонениями, и хлопы(шудры).
Право голоса на Вече имели только семейные мужики старше 33-х лет. Они выбирали старост и князя, а волхвы и жрецы за всем этим наблюдали и корректировали, если что-то по их мнению шло не так. Рекомендации волхвов и жрецов принимались безоговорочно, поскольку те и другие проходили воспитание, обучение и отбор в течении 20-30-ти лет, и за малейшее проявление негативных черт в характере изгонялись из общины и опускались в статусе до шудр. Шудр и неприкасаемых позволялось убивать без последствий для убившего, всё равно как бешенную собаку.
А теперь смотрим, на сегодня практически все руководящие лица "свободного мира" относятся к этим двум социальным группам, шудрам и неприкасаемым. Теперь становится очевидным, что Сталин об этом знал, но опереться ему было практически не на кого, а если среди его окружения такие появлялись, то их убивали, тем или иным способом.
Почему только волхвы и жрецы проходили обучение? Вы считаете реальным, что во время обучения они не демонстрировали никаких негативных черт характера??? Убить человека с нестабильной психикой - это все равно что собаку? Вы не смотрели историю Германии 30-х, 40-х годов, там очень похожие теории излагались.
Под положительным энергобалансом тут что понимается? Вот сейчас нефти производится больше, чем потребляется - это положительный энергобаланс?
Нефть добывается, а не производится) Под положительным имеется ввиду энергия внутри системы. в текущий момент - да, энергобаланс положительный. Так и общество пока в регресс не свалилось. По крайней мере в технологический регресс.
По моему тут путаница какая-то. Какие числа на какие поделили (вычли) что бы получить положительное значение?
С числами будет большая проблема сейчас. В самом грубом виде можно получить в виде объемов добываемых ресурсов. То есть входящий энергопоток. Это как-то можно посчитать, но точной статистики явно не добудешь, а по приблизительной, насколько я понимаю, объемы немного растут из года в год.
Второй момент, то как эта энергия усваивается. Здесь еще сложнее какие-то цифры получить - это и КПД всех технических устройств и то, куда и зачем уходят ресурсы - на выходе будет инфраструктура производственная, социальная и т.п. Оценить её в данный момент сможете? Это же не просто износ основных средств. Все сложнее. Как и где её оценивать - везде, включая Китай или только в России? Как оценивать разные станки - пропорционально объему производства, мощности, стоимости? Даже с критериями сложности, не говоря уже про статистику.
Грубо можно оценить входящий энергопоток и входящие ресурсы. Для остального нужны критерии, та статистика, которая есть в этом мало поможет. Грубо говоря если оно в тепле и жрет вроде бы больше, можем надеяться что растет... А может это кадавр неудовлетворенный желудочно, и тогда оно лопнет...
Если кто еще читает тему. То задачки начинающим пироманам:
1. Какова минимальная масса нейтронной звезды чтобы нейтроны (и не только тепловые) - не "испарялись" со звезды? Как из атмосферы Земли водород.
2. Какова минимальная масса нейтронной звезды чтобы фотоны не могли покинуть сферу чуть больше её радиуса? Если радиус горизонта событий будет меньше, то, по идее, такая нейтронная звезда должна сколлапсировать в новое состояние (плотность) материи самостоятельно ИМХО.
3. Сколько нейтронных звезд надо создать (с запасом массы для компенсации потери массы после их слияния) для получения черной дыры?
Изолированная черная дыра какой массы может имитировать аномалию Юпитера? Это вопрос с потолка.
Вроде нашел ответы в вики. И что-то насчет того что нейтронная звезда не может сколлапсировать в ЧД самостоятельно(если правильно понял): для типичной нейтронной звезды радиус Шварцшильда(Гравитационный радиус) составляет около 1/3 от её собственного радиуса. для непосредственного синтеза чёрной дыры в ускорителе необходима недостижимая на сегодня энергия 10^26 эВ.
Родственные и интересные темы. Квантовая гравитация, максимон, Альтернативные теории гравитации(вероятно уже не столь актуально), Нерешённые проблемы современной физики.
Чуть больше 1 массы солнечной. Но при этом "испаряться" ничего не будет - нейтроны просто будут превращаться в протоны по мере уменьшения давления в центре звезды, а общее уравнение состояния звезды будет все больше похоже на белый карлик. А вот если "зачерпнуть" вещества с нейтронной звезды и поместить в вакуум, то оно весьма резво начнет разлетаться и превращаться в протоны. В самой нейтронной звезде этому мешают грубо говоря давление электронного газа, а точнее принципа Паули.
Может, если ее масса превысит 2,5 солнечных масс.
Закон Времени http://zakonvremeni.ru/law-of-time.html
Что такое время?
Все, что происходит во Вселенной можно описать как колебательный процесс, как на уровне микромира, так и на уровне макромира. Вращение электронов по орбитам вокруг ядра атома, вращение Луны вокруг Земли, Земли и планет вокруг Солнца, вращение галактик. Так же и все в жизни человека подчинено определенным ритмам и описывается как колебательный процесс.
Исходя из этого время – есть соотнесение частот колебательных процессов, один из которых берется за эталон.
Так как очень многое в жизни человека подчинено солнечным ритмам, то за эталон времени были взяты периоды обращения Земли вокруг Солнца – год, и Земли вокруг своей оси – день.
Если рассмотреть жизнь человека как некий колебательный процесс, то можно увидеть следующее: до 20-25 лет, человек учится и активно в жизни общества не участвует, от 20-25 до 50 лет период наибольшей продуктивности в общественной деятельности человека, после 50 лет основная масса людей начинает уходить в свои проблемы и сторонится активной общественной жизни. В итоге наиболее общественно значимым в жизни человека является период протяженностью около 20-25 лет.
Похожую закономерность можно выявить, если учесть средний возраст матери при рождении первого ребенка он тоже составляет 20-25 лет. Так как, при зачатии происходит обмен генетической информацией и рожденный ребенок несет уже новый генетический код, то можно определить, что каждые 25 лет происходит обмен информацией на биологическом уровне.
Назовём этот процесс «частотой биологического времени», в течение всего глобального исторического процесса она практически не изменялась и остается постоянной.
Человек является единственным биологическим видом на земле, который подвергает обработке все, что получает от природы и занимается творчеством, создавая нечто новое. Таким образом, кроме существующей биосферы человек создал техносферу, которую он непрерывно видоизменяет и совершенствует. Особенно сильно скорость изменения техносферы подстегнул узаконенный ростовщический ссудный процент, который заставляет внедрять постоянно новые технологии, чтобы рассчитаться с долгами. Есть ли периодичность в изменении техносферы? Да такая периодичность есть и ее легко проследить, взяв какую либо из отраслей человеческой деятельности, например транспорт.
Человек изобрёл телегу, и она прослужила без существенных изменений тысячи лет. Человек изобрёл карету, и она проездила сотни лет. Изобрёл паровоз, его конструкция менялась через десятки лет (паровоз, тепловоз, электровоз, монорельсовая железная дорога). С изобретением автомобиля и самолета обновление пошло уже через единицы лет.
Мы видим, что частота смены технологий постоянно нарастает, и если в начале она измерялась тысячелетиями, то на сегодняшний день измеряется годами. Но техническая информация — это только часть общей информации культуры человечества, в общем, такому же закону изменения подвержена вся культура, если под культурой понимать всю внегенитически обусловленную информацию. Поэтому назовём эту частоту обновления информации на внегенетическом уровне — “частотой социального времени”.
Соотношение частот биологического и социального времени и их взаимосвязь в глобальном историческом процессе получило название Закон времени.
Теперь посмотрим, как соотносятся эти частоты.
Если раньше многие сотни и даже тысячи лет частота «биологического времени» была выше частоты «социального времени», то во второй половине 20-го века ситуация качественно изменилась. Теперь частота «социального времени» превосходит частоту «биологического времени».
В первой половине 20-го века (1900…1950), в жизни человеческого общества произошло явление, в технике называемое – резонансом.
Явление резонанса:
Любая система, даже находящаяся в состоянии покоя, обладает собственной частотой колебаний. Если к такой системе приложить вынуждающую силу с частотой близкой или равной частоте собственных колебаний – это приведет к резонансу, т.е. резкому увеличению амплитуды колебаний. Резонансные явления могут вызвать необратимые разрушения в различных механических системах, например, неправильно спроектированных мостах. Так, в 1905 году рухнул Египетский мост в Санкт-Петербурге, когда по нему проходил конный эскадрон, а в 1940 — разрушился Такомский мост в США. Чтобы предотвратить такие повреждения существует правило, заставляющее строй солдат сбивать шаг при прохождении мостов.
Человечеству удалось проскочить этот отрезок времени и выжить, благодаря тому, что данный период был незначителен по продолжительности относительно всего исторического процесса и население нашей планеты не достигло, к этому времени, критической массы, хотя в это время весь мир потрясла волна войн и революций. Этот период в библии назван – апокалипсис.
Теперь за время жизни одного человека и жизни одного поколения происходят многократные изменения в окружающем социуме (изменения в информационном состоянии общества). Меняется и отношение людей к происходящему вокруг них, в результате чего после второй половины 20го века происходит смена логики социального поведения людей.
В период до смены логики социального поведения человек рождался, получал некую информацию (вот Бог, вот Царь, вот Церковь), и она была незыблема, вплоть до его ухода из жизни. Тот, кто в начале жизни получал посвящение в нечто, мог за счёт монополии на это знание безбедно жить всю оставшуюся жизнь. Тот, кто не получал подобных посвящений, пахал землю. Ныне пора посвящений закончилась, в результате все возрастающей частоты социального времени они утратили какой бы то ни было смысл.
Для иллюстрации скорости развития технологий обратимся к информации главного футуролога компании "Cisco" Дэйва Эванса (Dave Evans), на конец 2009г.:
Сегодня мы знаем 5% того, что нам станет известно через 50 лет. Другими словами, 95% знаний, которые будут доступны людям к 2060 году, станут результатом открытий, сделанных в предстоящие 50 лет.
В ближайшие 2 года объем информации в нашем мире будет ежегодно увеличиваться в шесть раз, а объем корпоративных данных в тот же период будет ежегодно возрастать в 50 раз.
В течение двух следующих лет объем информации во Всемирной сети будет удваиваться каждые 11 часов.
К 2015 году человечество будет ежегодно создавать контент, объем которого в 92,5 миллиона раз превышает объем информации, хранящейся в библиотеке Конгресса США (считается самым большим в мире хранилищем информации).
В изменившейся логике социального поведения человек либо осваивает новые знания, пересматривает и изменяет свои стереотипы, либо оказывается на свалке истории. Чтобы приспосабливаться, человеку необходимо уметь овладевать новыми знаниями непрерывно в течение всей жизни, а для этого надо уметь учиться самостоятельно. Надо вырабатывать метод освоения новых знаний.
«Knowledge is power – знание власть»
«Кто владеет информацией - тот владеет миром»
Основной принцип порабощения человечества реализуется исходя из использования монополии на знание. Когда небольшая кучка людей наверху социальной пирамиды обладает всей полнотой знаний человечества, и чем ближе к основанию этой пирамиды, тем меньше знаний дается людям. По сути можно рассмотреть две условные пирамиды одна – пирамида власти с вершиной направленной вверх, другая – пирамида знаний с вершиной обращенной вниз. Закон времени приводит к краху эту систему пирамид. Современному рабовладельцу, хозяину рабочих (слово рабочий однокоренное со словом раб), чтобы его рабы лучше работали и приносили “прибыль”, необходимо непрерывно давать новые знания. Но если рабы будут всё больше и больше знать, то они перестанут быть рабами.
«Каждый в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше.»
Или как сказал Козьма Прутков:
«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий».
О своём понимании Закона Времени и беспомощности по отношению к нему нынешних рабовладельцев в гениальной поэме «Руслан и Людмила» Пушкин говорит открытым текстом:
Он звёзды сводит с небосклона,
Он свистнет — задрожит луна;
Но против ВРЕМЕНИ ЗАКОНА
Его наука не сильна.