Заранее хочу пояснить, что, поставленным ниже вопросом, я не хочу открывать «окно Овертона», оскорбить чувства во что-либо верующих или разжечь что-то, кроме здорового любопытства участников дискуссии.
Последние несколько дней меня гложет один вопрос: а почему А. С. Пушкин – «наше всё»? Почему он уже на протяжении двух столетий считается поэтом №1 русской литературы? Соответственно М. Ю. Лермонтов - №2 в этом хит-параде. В чём причина подобного феномена или феномена как такового давно уже нет, а «Эталоном русской литературы» мы считаем его по привычке?
Никто не станет отрицать, что в любое время существует мода на искусство. Это хорошо видно по списку бестселлеров в книжных магазинах, хит парадах на радио и Кинопоиске. Если ты успешный писатель/режиссер/музыкальная группа, то ты можешь держаться в списках достаточно долго, но потом всё – ты уходишь, давая дорогу более молодым и модным на данный момент времени.
С другой стороны я также принимаю тот факт, что есть классика, эталон, которым можно стать гораздо позже своей смерти. Армстронг, Хендрикс, Высоцкий, Утёсов. Список у каждого свой, перечисление можно продолжать достаточно долго. Тем не менее, даже из вышеперечисленных классиков большинство слушает Высоцкого и Хендрикса и лишь единицы Армстронга и Утёсова. Не потому, что они плохи – слишком далеки они от существующего поколения. Если Высоцкого многие слушали вживую и выросли на его песнях, то сколько из вас, читателей Афтершока, выросло на песнях Утёсова? А у скольких есть диск с его песнями в машине, в плейлисте плейера? Вопрос не праздный, прошлым летом специально записал диск Утёсова и Бернеса, чтобы слушать в машине. Хватает на неделю, потом уже не то. А Король и Шут, на котором лично я вырос – слушается гораздо дольше. И ведь старые песни хорошие, но не хватает частоты ритма что ли. Они были написаны и исполнялись в те времена, когда жизнь текла медленнее.
К чему я это? А к тому, что то, что мы называем классикой, мы не читаем, не смотрим, не слушаем. Про очереди на Серова и Ван Гога указывать не нужно – пиар у обоих выставок был не плох («Девочку с персиками» рекламирует Путин, выставку Ван Гога – «Ленинград» и лабутены).
Мы физически не можем воспринимать произведения сто-двухсотлетней данности так, как их воспринимали современники. Знали ли вы, что ноктюрн на флейтах водосточных труб играли преподаватели физики на открытых лекциях (http://class-fizika.spb.ru/n-igr/1192-trub - схема опытов)? И для современника Маяковского эта строчка была более понятна, чем нам? А в какую игру играет Герман из пушкинской «Пиковой дамы»? Какие её правила? Отсюда нам теперь не совсем понятен сам рассказ, который построен вокруг этой игры.
Получается, что произведения, истинный смысл которых от нас постепенно уходит в связи с культурной и технологической эволюцией среды и социума, мы, тем не менее, продолжаем считать эталоном и равняться на них. Хоть и описываю эти произведения реалии, которые совершенно от нас далеки. Тут можно было бы и про Библию упомянуть, но и так уже расплылся мыслью по древу.
Тем не менее, начиная с первых классов, школьная программа учит нас, что Пушкин – самый лучший поэт России, аналогично, британцев учат, что Шекспир – «их всё», а Бэкон и Поуп – №2. А школьники обеих стран недоумевают, зачем читать их, если экранизируют всё равно Акунина и Толкиена с Роулинг.
И снова повторю свой вопрос – почему именно Пушкина мы считаем эталоном?
Комментарии
Мы свалились с социализма в капитализм, деградируя сложной частью сознания. Может просто от того, что не смогли гармонично ограничить женские хотелки в мужских и женских головах, от того, что плохо понимали Рыбку?
ЗЫ Психологических моделей, программирующих личность в этом возрасте, больше не помню...
ЗЫ2 Кстати, описание окна Овертона в этой сказке, исходящее от Старухи, вааще шикарнейшее.
https://www.youtube.com/watch?v=Tgb0jK143MI
а это написал Вивальди почти 300 лет назад.
Классика она и есть классика.
И так же точно А.С.Пушкин никогда не устареет, потому, что это классика.
Я не спорю, что классика и есть классика. Не поверите, но полгода крутил в машине беременной жене "Времена года "Вивальди. Сейчас врачи рекомендуют беременным слушать классическую музыку.
Но вот сколько человек в вашем окружении слушают классику на постоянной основе? Не заядлые любители классики, аудиофилы с тёплым ламповым звуком, а простые люди. Сколько людей в вашем окружении смотрят канал Культура? Как по-вашему, будет ли иметь успех радио, на котором крутят классическую музыку, в городе с населением меньше миллиона?
А сколько человек в вашем окружении слушают попсу/рок/шансон? Сколько смотрят ТНТ, СТС и РенТВ? В общественном транспорте у вас чаще играет Европа плюс или подобное?
Как по-вашему, что более понятно нашим современникам:шнуровские лабутены или пушкинский брегет?
П. С. Вопросы не риторические, я прошу на них ответить. Если не сложно.
Хочешь, продолжу?
Сколько человек в твоем окружении бегает по утрам?
Сколько практикует здоровый образ жизни?
Сколько читает специальную и учебную литературу в порядке самообразования?
Суть понятна? Хочешь, чтобы твой сын вырос наркоманом и в 14 лет вышел в окно 10 этажа - продолжай рассказывать миру об устаревании Пушкина и величии Шнура. И все у тебя получится.
Пожалуйста. ответьте на вопросы. А продолжайте додумывать вопросы за меня.
"Не мы, а ты. Это не общая проблема, а тех, кто отдает свою голову напрокат современным инфотехнологиям.." Эта фраза подразумевает, что вы считаете всё написанное личной проблемой автора. Я же считаю, что всё, мной изложенное, - проблема современного общества в целом. Не только моя (хотя я нигде не говорил, что являюсь поклонником творчества Шнурова). Причём здесь 14-летние наркоманы-самоубийцы вообще не понятно. Психоэмоциональная пустота, если исходить из ваших доводов, должна накрывать большую часть подростков и значительное количество взрослых. Но что-то я не вижу такого количества самоубийц возле высотных зданий моего города. :)
П. С. Отвечая на ваши вопросы: Бегают двое. Пока один (супруге пока не до бега). Здоровый образ жизни ведут более 70% (половина коллег сидят также на диете, их засчитаем?). Спецлитературу (не всегда книгами, ещё статьи и презентации) на работе читает большинство - специфика. Я помимо этого ещё и здесь сижу - зачтём в интеллектуальное развитие или мы все сюда деградировать приходим? :)
Нет таких.
Нет, без шансов.
Много.
Не знаю. Очень редко езжу, а в машине аудио нет.
Не очень понятна формулировка.
Конечно, не только ты, вас очень много, абсолютное большинство. А про твои предпочтения Шнурова Пушкину можно понять из их противопоставления. И, раз Пушкина ты осуждаешь, Шнуров тебе ближе. Если не так, пиши понятнее, исключай разночтения.
Шнуров использован как пример, он у всех на слуху.
Про лабутены и брегет я имел ввиду, что сейчас большинство (!) поймёт, что такое лабутены, но лишь единицы знают, что такое брегет. Через пару поколений и слово "лабутены" будут смотреть в словарике. Соответственно восприимчивость текста будет ниже, чем сегодня. И дело тут не в нежелании людей читать или не читать классику - общество меняется. Или в 60-е годы прошлого века брегет был на слуху у всех? Капитализма с либерализмом у советского человека не было, а брегеты были? Быть-то были, только называли их проще - часы на цепочке.
Вы сравниваете эволюцию в литературе, музыке и т. д. с повышением дозы наркомана. Мне кажется это неправильно. Был ли Пушкин наркотиком для его современников? Ведь он тоже представлял более новое в искусстве относительно того же Карамзина. Равно как и поэты Серебрянного века являлись прогрессом для века Золотого. Мне больше по душе Гумилёв и Заболоцкий. Хотя символист Есенин и футурист Маяковкий больше на слуху (Безруков в роли Есенина тому пример). Но почему-то кутилу и повесу Есенина не считают поэтом намбер ван, в отличие от кутилы и повесы Пушкина. Кстати, оба умерли не от старости, если вдруг не знаете. Это я, чтобы помнили об их облике морале.
Шнуров у всех на слуху? Вы уверены???
Скриншоты дать не получилось, вот ссылки на яндекс
https://wordstat.yandex.ru/#!/?words=пушкин 1800000 запросов в месяц
https://wordstat.yandex.ru/#!/?words=лабутены 2400000 запросов в месяц
https://wordstat.yandex.ru/#!/?words=брегет всего 5000 запросов в месяц
http://lifenews78.ru/news/179952 как делали клип - 137000 просмотров.
Да, на данный момент она у многих на слуху
"Ехай на ..." "Дорожная". Рекомендуете своим детям/внукам/племяшам этот шЭдЭвр или как? АСП наше всё потому, что кто его не знает/помнит/читал, тот просто дикарь. Как не умеющий плавать в Древней Греции. Штосс забыли, а нарды и шахматы вечны. А почему они вечны? Дарю, как тему к новому посту.)
Вы даёте ссылки интересов общества в целом. Но в данной статье речь идёт , скорее, об обществе, способном к образованию вообще и всегда. Т.е., думается, надо эти данные скриншотов делить так же по категориям людей ( кто чем живёт в этом мире )....
Ну, отлично.
Я вам так скажу, пройдёт 200 лет, и вопросы почему Пушкин наше всё - будут порой интересовать людей, а вот вопрос почему лабутены наше всё или не наше всё - вообще интересовать никого не будут, как, полагаю, и Шнуров.
Именно поэтому Пушкин - наше всё. Решает сие - время. Он проверку временем прошёл, в отличие от.
я не знаю что такое эти лабутены, собиралась посмотреть в интернете, там будет и мой запрос
Они не просто там поэты хорошие, они создавали Русский язык в том виде котором мы его сегодня знаем... за это им честь и хвала
Современное искусство рассчитано на непосредственное восприятие и не предполагает наличие даже минимального образования ни у автора, ни у читателя/слушателя.Классика ( в том числе Высоцкий) даёт многомерную картинку, но требует хотя бы минимального представления не только о себе, любимом, и своём окружении.Кому-то это нужно,кому-то нет.
Но вот сколько человек в вашем окружении слушают классику на постоянной основе?
Здесь ответ-то очевидный. Как и очевидны его причины: слушать классическую музыку - это серьезная работа, это невозможно делать под пивас с рыбкой или фоном под глажку белья. А делать любые дела под того же орущего Шнура - можно. Потому как он проходит мимо мозга - так, легко щекочет слуховые рецепторы и все.
И точно такой же ответ будет на вопрос, почему большинство читает Донскую или Тополя, а не Гессе или Толстого - потому что после прочтения первых все прочитанное можно легко и непринужденно забыть на следующий день, при этом абсолютно не понеся при этом никакой потери. Интеллектуальный общепит, который создает иллюзию сытости.
Несложно, отвечаю) классику слушают единицы, готовы слушать десятки. Тем, кого можно спасти дарю виниловую классику, они ее открывают для себя. Пушкин из той же серии. Нужен, как эталон думания по-русски. А то уже из телевизора говорят "узнать информацию". Про интернеты я вообще не стану начинвть, здесь команда олл старз (того, что в лондонском кругу зовётся vulgar, не могу...) Сопротивляйтесь темпу жизни по возможности, биологические часы остались поежними. Во-первых, если вы торопитесь, значит уже опоздали. Во-вторых, если собрать вместе 9 беременных женщин... ну вы понели))
Подпишусь. Готовы слушать, да кто только им даст :( ?
Камрад, а у вас
).
дядя на гуталиновой фабрикезалежи винила с классикой? Меня-то спасать не надо, но от классики "в подарок" не отказался бы (мечтательноНикто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой. Как говорил артист Райкин, есть вещи, которые надо делать самому. Не смотря на наличие здорового коллектива. Мне не надо давать слушать, я возьму, да и послушаю. С удовольствием, потом еще напевать буду.
А пластинки виниловые ещё, божьей помощью, продаются. Дорогие собаки, но если нужно спасти бессмертную душу неофита, то оно того стоит.
ЛС посмотрите пожалуйста. Технический вопрос :).
Сколько людей будут слушать группу "Король и Шут" через 200 лет после смерти ее создателя? А Моцарта слушают, играют, заново записывают, пьесы Шекспира и Чехова ставят, и люди на них ходят. Вон, в конце 2015-го года вышел фильм "Макбет" - будут ли по книгам Роулинг ставить фильмы спустя 300 с чем-то лет после смерти? Что-то сомневаюсь...
А Пушкин - актуален. Тем более, что в культуре весьма ценятся первопроходцы - те, кто задавал направление движения последующим творцам. Как Джотто в итальянской живописи, как Пушкин - в русской литературе. Скажите, насколько актуальны сейчас строки, написанные в 1830-е по событиям в Польше
Потому и классика, что давно высказанная ценна и поныне. А у Пушкина еще и слог был шикарный, так что так совпало: красота слога и глубина мысли. Это если вкратце, почему "наше все"
Отец моей жены, сколько я его знал , много чтал. Читал все к ряду. Особо любил исторические романы. Обладая приличной памятью. он помнил нюансы жизни и правления всех царей, и последующих руководителей ведущих государств мира, о чем часами мог рассказывать с упоением своим друзьям во время очередного дружеского застолья. Но каждый год длинными зимними вечерами он прочитывал от корки, до корки толстенный большого формата том А.С. Пушкина. Он боготворил его. И в чем секрет этого, я так и не смог понять.
Не мы, а ты. Это не общая проблема, а тех, кто отдает свою голову напрокат современным инфотехнологиям..
Суть происходящего:
В поисках все более сильных эмоций ты идешь за предложением, и оно непременно находится. Как наркоман, все увеличивающий дозу, ты поднимаешь планку, расплачиваяст глухотой. Не физической - эмоциональной. Ты слышишь только то, что возбуждает сильнее привычного тебе уровня. То, что ниже - для тебя не существует.
Это общий механизм всех привыканий - алкоголизм, курение, другие наркотики.
Во всех религиях есть средства и технологии удержания психоэмоционального уровня на минимально допустимом уровне. В либерализме, наоборот, его накачивают, потому что человек в ней - расходник. Отпахал свое, отдал жизнь богатому дяде - сдохни, за тобой очередь свежих лохов, им тоже невтерпеж.
Чуть выше в комментариях я набросал вопросничек. Пожалуйста, будьте добры, ответьте на него честно и непредвзято. Напишите сюда ответы на него. И тогда продолжим дискуссию с некоторым новым набором данных.
Вы не поверите. В школе я литературу как и все проходил. Проходил мимо. Но в институте с удовольствием начал читать классиков. И Пушкин для меня действительно поэт №1. Из писателей мне ближе всего Достоевский.
До Пушкина Русский язык не считался поэтическим, Александр Сергеевич доказал обратное. В этом смысле он навсегда номер один, как и Гагарин первый космонавт.
А Державин? А Радищев? А Сумароков? А Ломоносов, в конце-концов? Тот вообще создал классический русский четырёхстопный ямб! У Сумарокова 10 томов, а умер он, когда Пушкин ещё не родился. До Пушкина поэзии на русском языке уже около века.
Именно Пушкин создал русский язык, на котором мы говорим сейчас. Сравните литературу до и после Пушкина.
Это распространённая ошибка. Язык Пушкина ничем не отличается от языка Д. П. Горчакова. До такой степени, что поэму последнего "Соловей" одно время приписывали Пушкину. А Пушкин приписывал Горчакову "Гавриилиаду".
Кром того, мы не говорим на языке Пушкина. Даже не говорим на официальном "славяно-российском" ("хоть и заглядывал я встарь в Академический словарь") и его потомке СРЛЯ. Мы говорим на разговорном русском языке.
Пушкина можно спокойно читать, не зная древне славянского (церковно-славянского) языка. А даже Радищева и Ломоносова нет. Помню как то в юности прочитал Иллаиду Гнедича (современника Пушкина), это просто финиш: Перси, рамена, ледвии (какие-то) и т.д. и т.п. Хотя это язык славянской библии, для тех времен он был просто пафосным, не более.
Александр Радищев Песня
Я знак бессмертия себе воздвигнул
Превыше пирамид и крепче меди,
Что бурный аквилон сотреть не может,
Ни множество веков, ни едка древность.
Не вовсе я умру; но смерть оставит
Велику часть мою, как жизнь скончаю.
Я буду возрастать повсюду славой,
Пока великий Рим владеет светом.
Где быстрыми шумит струями Авфид,
Где Давнус царствовал в простом народе,
Отечество мое молчать не будет,
Что мне беззнатный род препятством не был,
Чтоб внесть в Италию стихи эольски
И первому звенеть Алцейской лирой.
Взгордися праведной заслугой, муза,
И увенчай главу дельфийским лавром.
Михаил Ломоносов
Последнее прям перекликается с "Я памятник себе возник нерукотворный"
А касательно архаизмов в языке, так и у Пушкина их хватает. И отсылка к пантеону греко-римских богов тоже.
Так, для сравнения:
Но вот уж близко. Перед ними
Уж белокаменной Москвы,
Как жар, крестами золотыми
Горят старинные главы.
Ах, братцы! как я был доволен,
Когда церквей и колоколен,
Садов, чертогов полукруг
Открылся предо мною вдруг!
Как часто в горестной разлуке
В моей блуждающей судьбе,
Москва, я думал о тебе!
Москва... как много в этом звуке
Для сердца русского слилось!
Как много в нем отозвалось!
Вот, окружен своей дубравой,
Петровский замок. Мрачно он
Недавнею гордится славой.
Напрасно ждал Наполеон,
Последним счастьем упоенный,
Москвы коленопреклоненной
С ключами старого Кремля:
Нет, не пошла Москва моя
К нему с повинной головою.
Не праздник, не приемный дар,
Она готовила пожар
Нетерпеливому герою.
Отселе, в думу погружен,
Глядел на грозный пламень он.
Или это:
Кавказ подо мною. Один в вышине
Стою над снегами у края стремнины;
Орел, с отдаленной поднявшись вершины,
Парит неподвижно со мной наравне.
Отселе я вижу потоков рожденье
И первое грозных обвалов движенье.
Здесь тучи смиренно идут подо мной;
Сквозь них, низвергаясь, шумят водопады;
Под ними утесов нагие громады;
Там ниже мох тощий, кустарник сухой;
А там уже рощи, зеленые сени,
Где птицы щебечут, где скачут олени.
А там уж и люди гнездятся в горах,
И ползают овцы по злачным стремнинам,
И пастырь нисходит к веселым долинам,
Где мчится Арагва в тенистых брегах,
И нищий наездник таится в ущелье,
Где Терек играет в свирепом веселье;
Играет и воет, как зверь молодой,
Завидевший пищу из клетки железной;
И бьется о берег в вражде бесполезной
И лижет утесы голодной волной...
Вотще! нет ни пищи ему, ни отрады:
Теснят его грозно немые громады.
(А. Пушкин)
дык, и у Ломоносова же есть совершенно современное:
"Открылась бездна звезд полна,
Звездам нет счета, бездне дна."
Но можно сравнить настоящего Баркова (Ломоносовских времен) и мнимого Баркова ( автора"Луки Мудищева"), чтобы понять, что сделал Пушкин со стихосложением.
Тем не менее в Отечественную войну 1812 года русские офицеры (не все конечно) сильно рисковали получить вилами в бок от русских же крестьян, ибо только по -французски выражаться умели. Родной язык почитался как сейчас продукция АвтоВАЗа. Гений Пушкина, раскрывшись в остро востребованный для этого исторический момент, вознёс Русский язык к вершинам гармонии и почитания... Короче заговорили по-русски наконец.
Пушкин - это глубина образов, психологизм, абсолютно гармоничный, музыкальный строй поэтической речи, блестящая ирония, завораживающее повествование. Конечно, такое можно сказать и о других поэтах, но Александр Сергеевич даже не первый среди равных, он выше всех на голову.
А вот это:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей.»
- это уже метафизика.
Жиды уже и за Пушкина взялись? А чего не за Бродского? Или свои коровы священны?
Не ищите жидов. там где их нет.
А, ну да, Лазарев - исконно русская фамилия...
Прошу прощения, по ошибке принял на свой счёт
Земля недвижна - неба своды,
Творец, поддержаны тобой,
Да не падут на сушь и воды
И не подавят нас собой5.
Зажег ты солнце во вселенной,
Да светит небу и земле,
Как лен, елеем напоенный,
В лампадном светит хрустале.
Творцу молитесь; он могучий:
Он правит ветром; в знойный день
На небо насылает тучи;
Дает земле древесну сень.
Он милосерд: он Магомету
Открыл сияющий Коран,
Да притечем и мы ко свету,
И да падет с очей туман.
Ты Пушкина-то читал, камрад? Так почитай, двоешник.
Советский серый трёхтомник на видном месте, затёртый до дыр стоит. Если знаете, о каком издании Пушкина я говорю. :)
Для того,чтобы вдумчиво разговаривать на тему классики в музыке и поэзии, нужно быть с ней знакомым. Есть ещё один классик, рекомендуемый к ознакомлению: Салтыков-Щедрин, ну и Крылова с Гоголем не забудьте. А классики они потому что подняли вопросы, актуальные до сих пор, развернули и дали человеку ознакомиться со своей сутью, основой. И не только человека: они представили в доступной пониманию форме основные виды пороков и добродетелей, вызванных жизеью человека в социуме, в государстве, в условиях благоденствия или кризиса. Абсолютно насрать на правила карточной игры Германа. Хотя значение некоторых слов неплохо бы подсмотреть в словарике.
Именно. Обнажили они нутро человеческое. А Чехов?
Автор слишком большой диапазон для противопоставления выставил сравнив Пушкина и Шнурова, чем ввзвал у большинства комментаторов бурю гнева отключив тем самым мозг, в резульате чегл начался массовый переход на личности вместо ответов по существу вопроса. А тем временем суть вопроса была довольно проста - почему номер один именно Пушкин, а не Лермонтов или Некрасов скажем. Может потому что он бвл первый кто стал популярным? Вкупе с большим обьемом творчества? Насколько помню у Ломоносова и Державина было много вещей на заказ - ака оды и панегерики всякие посвященные пафосу и правителям, а Пушкин первый кто писал об всем подряд, о своих эмоциях, о природе и т.п. И в этом плане он просто Первый потому и классик ибо утверждение что по качеству он непременно наголову выше того же Некрасова на мой взгляд не более чем личное предпочтение и вкусовщина.
Не просто вкусовщина, а неглубокое понимание. Никто из них не лучше. Они разные. Хотя, зачастую, похожи.
Классика - это то, что создаёт культурный контекст. Кружок пушкинского "Современника" сто лет в школьной программе, потому мы знаем их тексты и подсознательно их используем. А авторов из других журналов, конкурентов Пушкина, мы не знаем вообще, они даже не переиздаются и в интернет выкладываются только крохами. Один кружок Греча многого стоит. А были и независимые авторы. Не спорю, что слог Пушкина хорош, но нет достаточной базы для сравнения. Что точно известно - он был коммерчески успешен.
Именно!
С моей стороны было некорректно вводить сравниваемые величины в абсолют, чтобы были яснее видны противоречия. Это привело к ненужному радикализму в суждениях. А ответ на сам вопрос, хоть я его и формулировал дважды, дали только вы да ещё пара человек.
Вы подняли вопрос о поэзии. Настоящая поэзия - это волшебство. Слова, структурированные в ту или другую форму, вызывают у некоторых людей яркие, незабываемые образы и смыслы, которые затрагивают душевные струны. К счастью в России огромное количество прекрасных поэтов. Но способность творить настоящую магию при помощи простого (обыденного), разговорного языка( без сложных оборотов и других ухищрений) . Может по этому для меня Пушкин №1 а Высоцкий №2 в нашей поэзии.
Страницы