Из­лишняя уве­рен­ность 

Глава из книги "Думай медленно ... решай быстро" лауреата Нобелевской премии по экономике 2002 года психолога Даниэля Канемана. Он получил Нобелевскую премию за то что разрушил миф: "все участники рынка хорошо информированы, участники рынка являются рациональными существами". 

                                          Излишняя уверенность

Пре­пода­вате­ли уни­вер­си­тета Дь­юка про­вели мно­голет­нее ис­сле­дова­ние, в ко­тором фи­нан­со­вые ди­рек­то­ра круп­ных кор­по­раций прог­но­зиро­вали по­каза­тели ин­декса Standart and Poor`s (ин­декс ак­ций 500 аме­рикан­ских ак­ци­онер­ных ком­па­ний с на­иболь­шей ка­пита­лиза­ци­ей) на сле­ду­ющий год. Уни­вер­си­тет­ские ис­сле­дова­тели соб­ра­ли 11 600 по­доб­ных прог­но­зов и про­вери­ли их точ­ность. Зак­лю­чение нед­вусмыс­ленно гла­сило: фи­нан­со­вые ди­рек­то­ра круп­ных кор­по­раций по­нятия не име­ли, что ждет фон­до­вый ры­нок в са­мом бли­жай­шем бу­дущем, – кор­ре­ляция меж­ду их оцен­ка­ми и ис­тинны­ми зна­чени­ями по­каза­телей ока­залась поч­ти ну­левой! Ког­да ди­рек­то­ра ут­вер­жда­ли, что ры­нок об­ва­лит­ся, ве­ро­ят­нее все­го, его ждал подъ­ем. В этом от­кры­тии нет ни­чего уди­витель­но­го. Пло­хо то, что са­ми фи­нан­со­вые ди­рек­то­ра не по­доз­ре­вали о бес­смыс­леннос­ти сво­их прог­но­зов.

По­мимо прог­но­зиро­вания ин­декса Standart and Poor`s, учас­тни­ки эк­спе­римен­та дол­жны бы­ли пред­ста­вить еще две оцен­ки: пред­ска­зать по­каза­тель, ко­торый с 90%-ной ве­ро­ят­ностью силь­но взле­тит, и по­каза­тель, ко­торый с 90%-ной ве­ро­ят­ностью упа­дет. Раз­ни­цу меж­ду оцен­ка­ми на­зыва­ют «80%-ный до­вери­тель­ный ин­тервал», а зна­чения, вы­пада­ющие за гра­ницы ин­терва­ла, по­лучи­ли наз­ва­ние «сюр­при­зов». При не­од­нократ­ном оп­ре­деле­нии до­вери­тель­ных ин­терва­лов ожи­да­ет­ся, что «сюр­при­зы» сос­та­вят 20% всех ре­зуль­та­тов. Как час­то слу­ча­ет­ся в та­ких опы­тах, «сюр­при­зов» бы­ло слиш­ком мно­го – 67%, втрое вы­ше ожи­да­емо­го. Это по­казы­ва­ет, что фи­нан­со­вые ди­рек­то­ра про­яви­ли во­пи­ющую са­мо­уве­рен­ность в спо­соб­ности пред­ска­зывать ди­нами­ку рын­ка. Чрез­мерная са­мо­уве­рен­ность – еще од­но про­яв­ле­ние WYSIATI: оце­нивая ко­личес­тво, мы по­лага­ем­ся на све­дения, пос­тавля­емые ра­зумом, и соз­да­ем ко­герен­тную ис­то­рию, в ко­торой на­ша оцен­ка бу­дет ка­зать­ся оп­равдан­ной. Де­лать поп­равку на ин­форма­цию, ко­торая не при­ходит на ум, бес­по­лез­но – воз­можно, че­ловек о ней прос­то не зна­ет.

Ав­то­ры ис­сле­дова­ния вы­чис­ли­ли ин­тервал до­верия, ко­торый по­низил бы час­то­ту встре­ча­емос­ти «сюр­при­зов» до 20%. Ре­зуль­та­ты ока­зались по­рази­тель­ны­ми: что­бы под­держи­вать ко­личес­тво сюр­при­зов на дол­жном уров­не, фи­нан­со­вые ди­рек­то­ра дол­жны бы­ли бы из го­да в год пов­то­рять: «Есть 80%-ная ве­ро­ят­ность, что по­каза­тели ин­декса Standart amp Poor`s в сле­ду­ющем го­ду сос­та­вит от -10% до +30%». До­вери­тель­ный ин­тервал, вер­но от­ра­жа­ющий зна­ния (а точ­нее, не­вежес­тво) фи­нан­со­вых ди­рек­то­ров, ока­зал­ся бо­лее чем вчет­ве­ро ши­ре фак­ти­чес­ки за­яв­ленно­го.

Здесь всту­па­ет в иг­ру со­ци­аль­ная пси­холо­гия, пос­коль­ку от­вет, дан­ный чес­тным фи­нан­со­вым ди­рек­то­ром, от­кро­вен­но не­леп. Ру­ково­дите­ля, ко­торый уве­домит кол­лег, буд­то бы «есть боль­шой шанс, что ин­декс Standart amp Poor`s сос­та­вит от -10% до +30%», под­ни­мут на смех. За­явить ши­рокий до­вери­тель­ный ин­тервал – все рав­но что приз­нать­ся в не­ком­пе­тен­тнос­ти, а это­го не про­ща­ют вы­соко­оп­ла­чива­емым зна­токам фи­нан­со­вых воп­ро­сов. Ес­ли бы они и зна­ли о сво­ем не­вежес­тве, то ни­кому не со­об­щи­ли бы – ко­му за­хочет­ся нав­лечь на се­бя неп­ри­ят­ности? Од­нажды, ус­тав выс­лу­шивать рас­плыв­ча­тые от­ве­ты сво­их по­мощ­ни­ков – «с од­ной сто­роны… с дру­гой сто­роны…», пре­зидент Тру­мэн вос­клик­нул в сер­дцах: «Дай­те мне од­но­боко­го эко­номис­та!»

Ор­га­низа­ци­ям, в ко­торых прис­лу­шива­ют­ся к сло­вам из­лишне са­мо­уве­рен­ных эк­спер­тов, сле­ду­ет го­товить­ся к боль­шим тра­там. Оп­ро­сы фи­нан­со­вых ди­рек­то­ров по­каза­ли, что са­мые уве­рен­ные и оп­ти­мис­тично нас­тро­ен­ные по по­воду по­каза­телей ин­декса Standart and Poor`s бы­ли столь же оп­ти­мис­тичны в прог­но­зах по по­воду собс­твен­ных фирм, ко­торые впос­ледс­твии шли на боль­шие рис­ки. Как за­метил в сво­ей ра­боте Нас­сим Та­леб, не­адек­ватное по­нима­ние не­оп­ре­делен­ности кон­тек­ста га­ран­ти­рован­но при­водит к не­оп­равдан­ным рис­кам со сто­роны субъ­ек­тов ры­ноч­ных от­но­шений. Од­на­ко оп­ти­мизм вы­соко це­нят как в об­щес­тве, так и на рын­ке. Лю­ди и фир­мы по­ощ­ря­ют пос­тавщи­ков опас­ной сом­ни­тель­ной ин­форма­ции и не за­меча­ют тех, кто го­ворит прав­ду. Один из уро­ков фи­нан­со­вого кри­зиса, при­вед­ше­го к Ве­ликой ре­цес­сии, сос­то­ит в том, что вре­мена­ми кон­ку­рен­ция меж­ду эк­спер­та­ми и ор­га­низа­ци­ями про­буж­да­ет мо­гущес­твен­ные си­лы, ко­торые об­ре­ка­ют заб­лудшее об­щес­тво на риск и не­из­вес­тность.

Со­ци­аль­ный и эко­номи­чес­кий гнет, спо­собс­тву­ющий раз­ви­тию чрез­мерной са­мо­уве­рен­ности, ска­зыва­ет­ся не толь­ко на фи­нан­со­вом прог­но­зиро­вании. Дру­гим про­фес­си­она­лам то­же при­ходит­ся учи­тывать, что об­щес­тво ждет от нас­то­ящих эк­спер­тов силь­ной ве­ры в се­бя. По наб­лю­дени­ям Фи­липа Тет­ло­ка, на­ибо­лее са­мо­уве­рен­ных из них ча­ще приг­ла­ша­ют вес­ти об­зо­ры но­вос­тей. По-ви­димо­му, боль­ше все­го из­лишняя са­мо­уве­рен­ность при­суща ме­дикам. Ис­сле­дова­тели срав­ни­вали дан­ные вскры­тия па­ци­ен­тов, умер­ших в от­де­лении ин­тенсив­ной те­рапии, с ди­аг­но­зами, пос­тавлен­ны­ми им при­жиз­ненно ле­чащи­ми вра­чами. По ре­зуль­та­там опы­та кли­ницис­ты, «аб­со­лют­но уве­рен­ные» в при­жиз­ненном ди­аг­но­зе, оши­бались в 40% слу­ча­ев. В этой об­ласти па­ци­ент так­же по­ощ­ря­ет не­поко­леби­мость эк­спер­та: «В це­лом сом­не­ния вра­ча счи­та­ют­ся приз­на­ками сла­бос­ти и нех­ватки про­фес­си­она­лиз­ма. Та­ким об­ра­зом, пред­почте­ние от­да­ет­ся уве­рен­ности. Осо­бен­но по­рица­ют­ся ко­леба­ния вра­ча в при­сутс­твии па­ци­ен­та». Эк­сперт, в пол­ной ме­ре приз­навший ог­ра­ничен­ность сво­ей ком­пе­тен­ции, мо­жет ждать уволь­не­ния – его на­вер­ня­ка за­менят бо­лее са­мо­уве­рен­ным кол­ле­гой, ко­торо­му лег­че за­во­евы­вать до­верие кли­ен­тов. Бес­пристрас­тное приз­на­ние собс­твен­ной не­уве­рен­ности – кра­еуголь­ный ка­мень здра­вомыс­лия, од­на­ко боль­шинс­тво лю­дей и ор­га­низа­ций ищут сов­сем дру­гое. В кри­тичес­ких си­ту­аци­ях сом­не­ния па­рали­зу­ют де­ятель­ность, а ес­ли став­ки вы­соки, мно­гие пред­по­чита­ют не ду­мать о том, что за­висят от чь­ей-то ба­наль­ной до­гад­ки. Уж луч­ше по­лагать­ся на чьи-ли­бо вы­мыш­ленные зна­ния.

В со­вокуп­ности эмо­ци­ональ­ные, ког­ни­тив­ные и со­ци­аль­ные фак­то­ры, под­держи­ва­ющие чрез­мерный оп­ти­мизм, об­ра­зу­ют гре­мучую смесь, ко­торая по­рой зас­тавля­ет лю­дей ид­ти на риск (че­го не слу­чилось бы, прос­чи­тай они все за­ранее). Нич­то не до­казы­ва­ет, что «аван­тю­рис­ты от эко­номи­ки» об­ла­да­ют боль­шим азар­том – прос­то они, в от­ли­чие от ос­то­рож­ных лю­дей, не за­меча­ют рис­ка. Мы с Дэ­ном Ло­вал­ло при­дума­ли фра­зу «сме­лые прог­но­зы и роб­кие ре­шения», что­бы опи­сать кон­текст при­нятия рис­ков.

Вли­яние край­не­го оп­ти­миз­ма на при­нятие ре­шений лишь от­части по­ложи­тель­но (да и то не всег­да), но для хо­роше­го ис­полне­ния на­чато­го он оп­ре­делен­но по­лезен. Глав­ная вы­года оп­ти­мис­ти­чес­ко­го нас­троя сос­то­ит в по­выше­нии соп­ро­тив­ля­емос­ти не­уда­чам. Сог­ласно Мар­ти­ну Се­лиг­ма­ну, ос­но­вате­лю по­зитив­ной пси­холо­гии, «оп­ти­мис­ти­чес­кий стиль объ­яс­не­ний» уси­лива­ет эту соп­ро­тив­ля­емость, под­держи­вая по­ложи­тель­ное вим­де­ние се­бя как лич­ности. По су­щес­тву, оп­ти­мис­ти­чес­кий стиль оз­на­ча­ет, что че­ловек при­нима­ет ус­пех как дол­жное и не слиш­ком ко­рит се­бя за ошиб­ки. Это­му мож­но на­учить­ся (до оп­ре­делен­ной сте­пени) – Се­лиг­ман за­доку­мен­ти­ровал по­ложи­тель­ные ре­зуль­та­ты тре­нин­га у пред­ста­вите­лей про­фес­сий, где вы­сок риск не­удач (нап­ри­мер, аген­тов стра­хова­ния в эпо­ху до раз­ви­тия Ин­терне­та). Ког­да разъ­ярен­ный до­мов­ла­делец хло­па­ет дверью у вас пе­ред но­сом, мысль «Что за вред­ный тип» яв­но опе­режа­ет дру­гую – «Пло­хой из ме­ня про­давец». Я всег­да ве­рил, что в на­уч­ном ис­сле­дова­нии оп­ти­мизм не ме­нее ва­жен для ус­пе­ха, чем в дру­гих об­ластях: мне ни ра­зу не встре­чал­ся пре­ус­пе­ва­ющий уче­ный, об­де­лен­ный уме­ни­ем пре­уве­личить важ­ность сво­его де­ла. По­лагаю, без ил­лю­зор­но­го ощу­щения собс­твен­ной зна­чимос­ти че­ловек поп­росту опус­ка­ет ру­ки, раз за ра­зом пе­режи­вая мел­кие по­раже­ния и ред­кие по­беды. Та­кова, как ни пе­чаль­но, судь­ба боль­шинс­тва уче­ных.

P.S. Мы тут всё гадаем когда обвалится, а обвалится тогда когда оптимизм закончится. Все телевизоры и интернеты будут извергаться оптимизмом и верой в непоколебимость устоев доллара и непобедимом мастерстве американского истеблишмента. Чем ближе будет час-Х тем бравурнее и оптимистичнее будут заявления их говорящих голов. Напрашивается отслеживать индекс оптимизма ведущих и политиков в американских СМИ. Надеюсь кто-нибудь типа Ашманова уже считает, если вы знаете подобный индекс, отпишитесь в комментариях.

P.P.S. "Самое занятное, что точно так же, как отдельные люди, ведут себя целые государства. В одном из последних наших исследований мы выявили следующую закономерность: чем больше радужных обещаний давали в своих инаугурационных речах американские президенты, тем меньше в их президентство рос ВВП и тем выше был уровень безработицы. А во время недавнего финансового кризиса в 2007-2009 годах биржевой индекс Dow Jones падал тем ниже, чем более безоблачными были экономические прогнозы в газете USA Today. Так что чрезмерный оптимизм и склонность к фантазированию может иметь самые неприятные последствия не только для каждого из нас, но и для всех нас в целом." - Профессор психиатрии Габриэль Эттинген (Gabriele Oettingen).