Проблема западного пути

Думаю многие смотрели замечательную комедию, ставшую уже киноклассикой "Как украсть миллион".  Хитроумный Саймон Дермот, спрятавшись в чулане музея с обворожительной Николь прибегает к приему «мальчика кричавшего волк».  Он несколько раз подряд вызывает ложное срабатывание сигнализации, и, в конце концов, её просто выключают.  И в восприятии истории , на мой взгляд, сейчас сложилась похожая ситуация. Невидимая рука рынка поместила на полки сотни околоисторических и псевдоисторических книг, в которых основным рефреном идет лозунг: "историки все врут, современная история придумана жидами на западе". Проблема германоцентризма  в наших взглядах на историю действительно есть, но эти крики "волк" слышат в основном только сторонники альтернативных концепций, чьи авторы разрушив в умах читателя возведенную поколениями ученых конструкцию исторических теорий (пусть и несовершенную но с фундаментом, стенами и крышей ),  тут же возводят огромный воздушный замок опирающийся на отдельные кирпичи разрушенного и на любовь читателя к своему народу и своей стране.  При этом создание таких вот замков даже как-то дискредитирует начальный постулат о несовершенстве конструкции.

Чтобы украсть миллион нужны ум и обояние.

По моему мнению, одной из главных проблем истории российского государства, как я уже сказал, является её германоцентризм. Имеется в виду даже не теория норманизма, она просто частный случай более общих процессов, лежащих не только в плоскости научных споров, а гораздо глубже, в мировоззрении. Я уже упоминал в одной из статей когнитивный кризис учебников - еще один период нашей истории, а именно советский, освещается исключительно со знаком минус, а либеральные реформы по западному образцу со знаком плюс, при том, что у большинства населения, особенно лично заставшего и союз и реформы, абсолютно противоположное мнение. Это и есть тот самый германоцентризм, просто осовремененый.

Рассматривая проблему смешения понятий викинги-скандинавы-норманны я уже рассказывал об истоках готицизма и об одном из ранних его идеологов Юхане Буре  (в другой транскрипции Иоганн Буреус). Этот ученый был первым исследователем рун и называется отцом шведской грамматики.   В отличии от более позднего Олафа Рюдбека, использовавшего готскую тематику с позиции националистического шовинизма, Буре рассматривал готицизм с позиции современных ему эзотерических тем – алхимии, кабаллы, астрологии.  В книге шведского исследователя Томас Карлссона, посвященной работам Буре (в первую очередь эзотерическому произведению "Adulrunarediviva"), есть интересная иллюстрация, важная для понимания точки отсчета, одного из кирпичиков того культурного и мировоззренческого фундамента, на котором европейцами строилась наука история.

Церковный собор в Базеле, 1434 год. Представители христианских наций собрались для обсуждения церковных вопросов. Вскоре начался спор из-за того, что делегаты не могли определиться с тем, где кому сидеть. Каждый хотел сидеть справа, потому что эта сторона была почётной, и каждый хотел занять наиболее удобное место. Малые нации быстро поняли, что придётся сидеть на непрестижных местах. Однако и большие нации, такие как Англия и Испания, не могли договориться о том, кто заслуживает лучшего места. Во время спора представитель Швеции Николаус Рагвальди внезапно поднялся и заявил, что именно Швеция заслуживает самого почётного места. Во время речи, которая удивила остальных делегатов, Рагвальди объяснил, что Швеция была самой сильной и значимой страной. Готы появились в Швеции. Этот народ подчинил себе мир, и вся Европа была знакома с их историей. […] На церковном соборе кастильские делегаты, чтобы получить лучшие места, упоминали своих предков-готов.

Условности всегда были важны, сейчас, например, многие страны спорят о том, какая из них более демократичная.  Но все они, и супердемократические США, и абсолютно монархический,  но все же демократический Катар, все они чувствуют (или делают вид что чувствуют) себя членами одной большой семьи с одинаковым мировоззрением, и отстаивают (хотя бы внешне) определенные ценности. Примерно такой же семьей, если забыть про религиозную резню и прочие шалости, были в то время государства, сформировавшиеся на костяке германских племен. Германские племена это не только сами немцы но и скандинавы и франки и саксы. Так уж сложилось, что именно в этих государствах в средние века буйным цветом расцветала культура и наука.
На Руси все было менее лучезарно, и пока мы разбирались с игом, восточными ханствами, речью посполитой, смутой, лжецарями и прочими бедами, европейцы основывают университеты и вообще всячески культурно развиваются  закладывая разные циклопические сооружения типа Дуомо, Собора Парижской богоматери или Собора Святого Петра, внутрь которого можно спокойно засунуть наш Храм Христа Спасителя и еще и место останется, чтобы службы проводить. В итоге научно-техническое отставание было жесткими мерами ликвидировано основоположником Российской Империи - Петром Первым, перенявшим и внедрившим передовые западные достижения.

Эмиры в Катаре есть, а вот политических партий ни одной

Наверное именно при Петре и была заложена в национальный менталитет идея "догнать и перегнать запад". Ориентации на западный курс, в том числе, способствовала София Августа Фредерика Анхальт-Цербстская, вытянувшая во второй половине 18-го века через прорубленное Петром окно в Европу множество своих немецких земляков включая ученых. Все это на столетия вперед определило развитие отечественной культуры и науки, истории, философии, взглядов на самих себя и соседей. Взгляды западничества вполне можно понять – есть готовый путь, давайте пойдем по нему и станем такими же как наши развитые соседи. Более того именно становление на этот путь и помогло Петру создать современную армию и флот, светское образование и развить книгопечатание, сделать заявку на империю, которую в итоге признали все западные страны. Проблема же "западного курса" не только в том, что нельзя быть большим роялистом, чем сам король, проблема заложена в тех самых "готах" и "не готах".

Приведу некоторые выкладки из работы В.В. Фомина "Варяго-русский вопрос и некоторые аспекты его историографии" 

Теорию готского величия и превосходства, заложенную шведами, закрепили в западноевропейской науке (а значит автоматически и в нашей) представители классической немецкой философии Фихте и Гегель. Фихте в начале 19-го века в работах «Замкнутое торговое государство» и «Основные черты современной эпохи» абсолютизировал роль германцев в европейской истории, утверждая перед слушателями и в печати, что они привили народам «иного происхождения» основную германскую систему «обычаев и понятий», христианство и культуру, что «независимость, свобода и равенство благодаря тысячелетней привычке вошли у них в характер». Германцы, по убеждению Фихте, были «нормальным народом», «который сам по себе, без всякой науки или искусства» находился, по сравнению с окружающими его «пугливыми земнорожденными дикарями, лишенными всякого развития», «в состоянии совершенной разумной культуры», и что именно они создали «истинное государственное устройство».

С особой силой рассуждения об «исторических» и «неисторических» народах, способных и неспособных создавать государства, из которых к первым были отнесены германцы, а ко вторым славяне, зазвучали в устах Гегеля. Так, в «Философии истории», представлявшей собой курс лекций по философии всемирной истории, читаемый в Берлинском университете в 1822-1831 гг. и дважды изданный в Германии в 1837 и 1840 гг., он был неумолим в заключении, что «Польша, Россия, славянские государства... лишь поздно вступают в ряд исторических государств и постоянно поддерживают связь с Азией», что «в Восточной Европе мы находим огромную славянскую нацию, обитавшую на западе вдоль Эльбы до Дуная... Однако вся эта масса исключается из нашего обзора потому, что она до сих пор не выступала как самостоятельный момент в ряду обнаружений разума в мире».

Интересно, что и в фундаменте советской идеологии лежали учения Маркса и Энгельса, которые в своих работах прямо призывали к террору, убийству славян и уничтожению России. В поисковиках можно найти много интересного, приведу только одну цитату.

"У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы - Россию".Энгельс Ф.

Все эти идеи складывались не одну сотню лет, и никуда не делись, просто терминология поменялась сейчас больше говорят не о «пугливых земнорожденных дикарях» а про «отсутствие демократии» и про «нарушение прав человека». Получается сильное противоречие, сохранившееся до сих пор, чтобы встать на западный путь развития и принять западные ценности, нужно, в том числе, признать озвученные идеи неполноценности и признать большинство населения России тупой массой неспособной к историческому созиданию. Собственно все эти симптомы можно наблюдать у оппозиционеров типа Ксюши удивляющейся "лошиному и колхозному народу" (смотреть на секунде 51), командира Навального вопрошающего в толпу "че встали как бараны е#@^ый в рот" (смотреть) или знатного оппозиционера Поднебесного объявившего 1,5 миллиона Нижегородцев "быдлом" (видео удалено). И это их абсолютно неумное с точки зрения политики поведение никакая не оговорка и не временное помутнение рассудка, это мировоззрение, то самое следствие глобальной проблемы западного пути.

Поднебесный смотрит на тебя, как на быдло.

Германоцентризм есть не только в исторических исследованиях, он, по сути, есть вообще во всех гуманитарных отраслях знаний – в археологии, лингвистике, экономике. Замечу, что возвеличивать собственный народ и собственную страну это абсолютно нормальная и здоровая практика. Те же американцы абсолютно уверены в том, что их страна самая лучшая, а по их образу и подобию должны быть изменены внутриполитические и культурные устройства всех остальных стран.  И у нас, например, тоже была своя идея «Москва – третий Рим» провозглашающая Русь последней опорой истинной христианской веры, наследницей римской империи.  А одно время мы были центром общемировой революции пролетариата и тоже стремились распространить свое мировоззрение, преуспев почти на половине земного шара.

Хорошо, что в нашей стране свобода слова это не пустой звук, как на западе, и мы можем свободно обсуждать острые темы, называя черное афроамериканским черным, а белое белым. Поэтому можно сказать прямо – не будем удивляться русофобии в некоторых странах, ведь у многих наших людей есть точно такое же четкое убеждение в превосходстве русского народа над азиатами например или кавказцами. Чего же удивляться европейцам? Да и бог с ними, тем более что на бытовом и экономическом уровне со многими странами у нас тесные связи и нормальные отношения. Главное не то, что думает о России какой-нибудь эстонский либерал. Главное как к России относятся её граждане, это первично. Но в нашей культуре столетиями сидит вот это "догнать и перегнать", "у нас все плохо, а у них хорошо", "мы темные и отсталые". Даже к новостям о каких-то косяках, например в США, половина комментариев "а у нас еще хуже"!  И это не объяснишь "это все боты".  Это уже стало частью менталитета просто. Даже на бытовом уровне. И непонятно, что с этим делать. Как можно требовать уважения от других, если мы сами его не имеем?

Напоследок предлагаю обсудить альтернативы этому самому западному пути и идеологии гонки за лидером, ущербной хотя бы потому, что непонятно в какую, простите, задницу этот лидер в итоге прибежит. Чисто православный путь, боюсь,  для нас уже практически закрыт – советская эпоха атеизма, сохранив базовые моральные ценности православия и имперскую идею, удалила всю внешнюю атрибутику так важную для религии. По сравнению с тем же западом мы крайне нерелигиозны, не в плане соблюдения заповедей, а в плане соблюдения каких-то формальностей. Так что православие это только одна из идей но не ведущая. Социализм? Неудавшаяся братство народов провалилось и сейчас в нас все меньше желания всех умыть и одеть, и все больше желания спросить: "а чем вы будете платить за мыло?". Панславизм? Невозможен еще с незапамятных времен разделения славян на западную и восточную ветвь. Мне в сто раз ближе наши чуваши и татары, чем какие-нибудь поляки. Идея сильного государства, стоящего в центре некого евразийского союза? Пожалуй да, неплохо, но все слишком  уж непонятно и зыбко в современном мире. Третья мировая опять же маячит, или даже уже идет.

В итоге, наверное, нам нужен некий сплав отдельных частей, или всего этого сразу. И нужен алхимик, который из обозначенных компонентов сварганит нам философский камень под названием Россия. Что же до меня лично, очень хотелось бы, чтобы в ближайшие хотя бы лет сто из нашего менталитета ушло отношение к стране как к матери, которая плохо воспитала, купила слишком тесную квартиру, и денег, сволочь, мало присылает, даже пятый айфон не купишь. А когда у сына спросят про мать, он говорит что-то вроде: «Да моя-то вообще алкоголичка, сраная параша, а не мать. Вон у соседа мать хорошая».  Вот от этого очень бы хотелось уйти, куда бы мы не шли.  Очень.