Мировая политическая "элита" находится в недоумении: почему не удаётся обеспечить устойчивый рост мировой экономики прежними, казалось бы, эффективными методами? Ей не помогли ни инициированная Федеральной Резервной системой США практика денежной накачки («количественное смягчение»), ни политика «жесткой экономии», обернувшаяся в Европе серьезными социальными и политическими проблемами.
Что можно сказать по этому поводу? Только то, что капитализм приводит к шизофреническому типу мышления не только буржуазных политиков, политологов, философов, но и экономистов. Дальше будет всё хуже и хуже.
Почему во всех странах Запада на полную мощность включены печатные станки, а инфляция остаётся низкой? Ответ простой: деньги попадают не тем, кто в них нуждается, то есть не населению стран. Они поступают на спекулятивный финансовый рынок, остаются на счетах в банках или возвращаются в ЦБ, то есть не попадают в обращение. В мире накоплено денежных знаков на порядок больше, чем весь мировой ВВП. Накопление денежных знаков мировой олигархией последние времена растёт по экспоненте. Поэтому все эти "количественные смягчения" - всё равно, что п.сать в море.
А "жёсткая экономия" по своей абсурдности напоминает "высечь розгами реку", поскольку снижает потребление со стороны населения, что только усугубляет проблемы. Применяется для стран, которые ждут подачки со стороны МВФ или ЕЦБ, чтобы не очень быстро проели денежки.
Все эти явления вызваны сутью капиталистического способа производства "деньги делают деньги", поэтому есть только две альтернативы: либо в обновлённый социализм, либо в могилу. Войны за геополитическое выживание погубят человечество.
Для иллюстрации того абсурда, в который заведёт человечество капиталистический способ производства, можно представить себе гипотетическую картину будущего, когда всё производство будет полностью автоматизировано и роботизировано, а всем этим будет обладать 0.1% человечества. Зарплату получать будет некому, тогда для кого будут работать эти роботы-автоматы?
Комментарии
Деньги идут туда, где больше профит и меньше риски, т.е. на фондовый рынок, если смотреть ретроспективу. Доходности за последние 5 лет составляют десятки процентов в год, что даже не снилось реальному сектору, задавленному пятой перепроизводства.
Фондовый рынок - вещь производная от реального сектора экономики. На фондовом рынке зарабатывают, мягко говоря, рантье, а грубо говоря, - паразиты. Это финансовый вампиризм, что лишь одно из проявлений экономики абсурда.
"Деньги идут туда" - это значит ни что иное, что им там расчищен путь, на нам созданы более благоприятные условия, чем на других.
А что такое условия? Это экономическое законодательство. То есть, не какая-то там божественная заповедь или "естественные законы экономики" (хе-хе-хе-хе), а элементарный плод рук (в смысле мозгов) человека. Человек может создать любую законодательную конструкцию, которую сочтет соответствующей своему интересу.
И тем не менее, никаких законодательных изменений для фундаментальной переориентации финансовых потоков со спекуляций на содержательную деятельность нет.
А ведь чего проще: обложи спекулятивные доходы запретительным налогом или ограничь их сферу венчурами и страхованием - и все, делать деньги из виртуального воздуха становится менее простым и доходным, чем из реального производства и реального потребительского рынка.
Но ничего подобного нет. Потому что манипулирующей группировке этого не надо.
Кто ужинает девушку, тот её и танцует. Очень пошлая поговорка, но она отражает реалии сегодняшнего дня. Если есть условия для возникновения спекулятивного капитала, то не ему, а он будет диктовать условия, что хорошо, а что плохо. А всё остальное сантименты и им приказано скрыться в вонючую даль.
Ну уж нет. Мало ли для чего "есть условия"! Это оправдания для говорящего скота. А люди не следуют имеющимся условиям, а формируют их и меняют в соответствии со своими интересами.
Так что если установлены и всячески сохраняются условия для приоритета спекуляций, это не "насралося", а конкретно и целенаправленно кем-то насрано и не убирается. Таковы интересы кукловодов.
Так ведь кукловоды появились вследствие появления капитала и его детища спекулятивного капитала, а остальные (кто его не имеет) превратились в говорящий скот, которому разрешили совокупляться независимо от пола . Это всё, на что можно расчитывать в обретении свободы. Поэтому, если Вы, в частности, не спекулируете капиталом, то от Вас в этом мире ничего не зависит, кроме сексуальных предпочтений.
> Они поступают на спекулятивный финансовый рынок
Так и есть, инфляция в США *пока* купирована на финрынке. Все эти биржевые индексы и их рост после 2009 - это она и есть.
Почему деньги оттуда не прорвалась на потребительские рынки?
Мое мнение - имел место сговор между крупными игроками и ФРС, это входило в понятийные условия, чтобы получить доступ к кормушке QE в те годы.
Согласен с Вами. Такая причина имеется. Но, на мой взгляд, есть ещё как минимум одна причина. Чтобы деньги хлынули на потребительский рынок, для капитала нужно иметь бизнес в реальном секторе экономики. Если деньги вложены в реальный бизнес, то появляются зарплаты работников, следовательно, оживает потребительский рынок. Однако первоначальное накопление капитала уже давно закончено, восстановление после мировой войны тоже, а технологическая революция и расширение рынков сбыта не бывают перманентными, поэтому появляется спекулятивный капитал со всеми вытекающими негативными последствиями.
А еще Обамкеа медицинские страховки тоже прилично в себя впитали, а еще в развивающиеся рынки ушло много, теперь возвращается.
причин остановки роста экономики две.
Первая и главная - рост был основан на кредитах и постоянно снижающихся ставках, позволяющих постоянно наращивать новые долги, не отдавая старые (ставка в тех же США падала с начала 1980-х до 2008 года, с 18% до 0.25%).
ставка достигла нуля- падать некуда, новые долги не берут, старые отдать нечем, спроса на товары нет. = Большой Песец.
Вторая - достигнуты пределы расширения рынков - больше нет куда сплавлять барахло.
обе эти причины достаточны для возникновения системного и перманентного кризиса, выходом из которого может быть только слом всей старой системы и построение новой.
никакие КУ и прочие меры- не помогут, это все равно как умирающего от рака на 4 стадии лечить витаминами.
Я вот думаю, что дже если начать раздавать людям деньги, то в первую очередь люди раздадут долги. И бапки опять уйдут с рынка.
И придется опять их выдавать. Но поскольку народ уже научен, то он сложит их на депозит в банк. И опять бапки уйдут с рынка
Повторю еще раз - цикличность многократно усиливается Банестерско-кредитной системой. Если бы производство шло "на свои", то такого безумного перепроизводства не было бы - когда произведено столько, что и близко не сравнимо с имеющимися у населения доходами. Кредитование населения только усугубляет ситуацию, возникшую в результате кредитования бизнесов, и дает отсрочку тотальному кризису (к которому мы и подошли вплотную).
КРЕДИТ ЕСМЬ ЗЛО.
Очень хорошо, в этом смысле, что в России высокая ставка кредита. На 20% в такой кризис перепроизводства не влететь.
Кризис перепроизводства возникает не оттого, что много произведено, а потому что у населения нет денег, чтобы всё раскупить. Это напрямую вытекает из того общеизвестного факта, что некоторые люди получают доходы значительно большего того, что могут потратить. Рынок становится разбалансированным, и появляются те, которые рады бы купить, но не на что. Те, кто не может потратить все свои доходы, через банк кредитуют остальное население, и товары раскупаются. Без кредитов населению капиталистическая экономика сразу встанет колом. Но так, естественно, долго продолжаться не может, поэтому регулятор (ЦБ) выпускает в обращение необеспеченные деньги (инфляция), но всё равно долги по кредитам отдавать надо, а они со временем только накапливаются, поэтому капиталистическая экономика "беременна" кризисом.
Я не понимаю, Вы со мной спорите или уточняете? Вы пишете:
у меня:
Дальше Вы начинаете запутывать простую ситуацию с кредитами населению:
то есть, типа, нужно кредитовать население, у меня же четко сказано:
То есть наркоману дают еще одну дозу, чтобы снять ломку. Тем не менее - он все равно откинет коньки, так как доза требуется все больше с каждым разом (отрицательные ставки) . ЛУЧШЕ было бы и не садиться на кредитную иглу экономической стимуляции с самого начала - тогда экономика была бы просто здорова, хотя и не столь резво бежала бы, как в начале развития пагубной кредитной зависимости. К вопросу о дауншифтинге и участии в крысиных гонках...
Я не запутываю ситуацию, а имею в виду то, что капиталистическая экономика не имеет права на существование, если целью человечества является полноценное развитие без кризисов и войн на взаимное уничтожение и т.д. Говорить о желаемости или нет кредитования бизнеса и населения - это излишества, поскольку это лишь одно незначительное проявление абсурда капиталистической экономики. Ситуация, где в экономике "деньги делают деньги", может иметь успех только в сумасшедшем доме.