В НАСА признали отсутствие заказов на пуски сверхтяжелой ракеты
Чиновники НАСА в ходе совещания, посвященного проблемам и перспективам Космического центра Кеннеди во Флориде, признали отсутствие заказов на пуски строящейся сверхтяжелой ракеты-носителя SLS (Space Launch System). Об этом сообщается на сайте NASASpaceFlight.com.
На встрече были обозначены две основные проблемы, связанные с SLS. Во-первых, сверхтяжелый носитель не имеет даже краткосрочного расписания пусков, кроме тестового полета, запланированного на 30 сентября 2018 года. Вторая проблема связана с недостаточным финансированием программы SLS.
В настоящее время имеются только две гарантированные миссии, предполагающие использование SLS, но не имеющие точных дат стартов. Первая связана с запуском миссии для захвата фрагмента астероида и его выведения на окололунную орбиту, а вторая — с полетом астронавтов на Марс.
Участники совещания склоняются, что запуск SLS с пилотируемым кораблем к 2023 году может стать третьим пуском этого носителя, а не вторым, как считалось ранее. Эксперты надеются, что второй пуск сверхтяжелой ракеты произойдет с полезной нагрузкой, которой может стать миссия Europa Clipper для исследования спутника Юпитера.
Бюджет на разработку сверхтяжелой ракеты-носителя SLS до конца 2017 года составляет 18 миллиардов долларов. Стоимость пуска носителя оценивается в 500-700 миллионов долларов. Работы по созданию SLS ведутся в рамках контракта, заключенного НАСА с Boeing. Ракета разрабатывается в нескольких версиях, в зависимости от массы выводимой на низкую опорную орбиту нагрузки (от 70 до 130 тонн).
Совещание состоялось 11 января, а его содержание не предназначалось для публичной огласки. На мероприятии присутствовали директор Космического центра Кеннеди Боб Кабана и помощник директора НАСА Роберт Лайтфут. Некоторые участники мероприятия, пожелавшие остаться неизвестными, рассказали NASASpaceFlight.com об услышанном.
Комментарии
Чуют бесперспективняк. Как с F-35.
При их количестве денег не смогут найти пару миллиардов для 2-3 запусков в год?
Нет задач. Просто космос в таком виде для современного человечества - не нужен вообще. Если(надеюсь все-таки когда) цели изменятся - космическую программу будет просто не узнать, с такими относительно невысокими ценами банально триллион в год - это уже 10-15 тысяч тонн на орбите в год
Собственную станцию планируют? Вот пускай строят. Систему телескопов можно вывести.
Раз уж сделали свою SLS, так пусть и нагружают.
Это политические решения. ничего общего ни с экономикой ни с коммерцией - не имеют.
Лепить сверхтяжелый носитель не имея гарантированных задач - просто повторить судьбу шаттла, который за всю свою историю эксплуатации всей выпущенной серией хорошо если выполнил годовую программу по выводу одной единицы комплекса.
Пусть даже станция - это много 3-4 пуска.
Голимый распил и откат)))))
Ну уж если политический престиж дороже денег, то что их считать?
Так они и не считают))))
Просто - решили количество пусков свести к абсолютно возможному минимуму. О чем собственно и сообщение. Что-то сверху - даже и не планируется
Мне одному эта ракета напоминает ушедший на покой Шаттл? Те же бустеры по бокам. Тот же оранжевый центральный бак. Тот же забрасываемый на орбиту вес в 100+ тонн. Отличие: полезная нагрузка прикручена на голову центрального бака, а двигло с шаттла прикручено на дно. Может я очень ошибаюсь, но такая переделка напрашивалась ещё в 80-х годах того века. И не совсем понятно, почему эту схему реализовывают только теперь и при этом так долго. Может просветит кто?
В статье же ответ есть: нечего возить такой ракете. Раньше возила мертвый груз возвращаемого челнока, а сейчас вообще тупо нечего.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shuttle-Derived_Launch_Vehicle
Сборник всего того, что предлагалось сделать, используя технологии Шаттла, включая и эту ракету (но ничего сделано не было...)
Начиная с 1978 года:
а она и сделана как развитие ТОЙ системы. с максимальным использованием технологий Спейс-Шаттл.
Даже у ОЙ в его цикле о космотехнике была статья об этой ракете.
Напрашивается, извините за каламбур, вопрос, а куда же подевалось использование передовых технологий Сатурн-5?
И что же там такого передового? Они устарели еще в 70-х. У Шаттла двигатели мощнее и даже (частично) многоразовые.
передовое там (и нужное даже сегодня) - это их двигатель F-1. который почему то больше нигде не летал, и никаких следов не оставил.
Еще бы понять, в какой системе его бы можно было использовать. Предложения есть?
да хотя бы здесь же на SLS! Ведь иначе получается сущщая мутотень с диким количеством движков.
И куда вы предлагаете на SLS поставить F-1, чтобы двигателей стало меньше?
Твердотопливные ускорители, которые на нее будут ставить (доработанные от Шаттла), мощнее двигателей F-1 в 1,8 раза...
Стэнли Кубрик умер и унёс секреты лунных полётов с собой в могилу.
Ну не все сразу. Сначала французы со своей Арианой скопировали Буран-Энергия, а теперь и пиндосы свой шатл переделывают. К тому же если б сразу сделали бы то это равносильно признанию ошибочности концепции шатла.
И где там "скопировали", в упор не вижу? ТТРД первая ступень против ЖРД сверхвысоких параметров, в четыре раза меньшая стартовая масса, один ЖРД средних параметров на второй ступени против 4 высоких параметров, 3 ступени против 2-х у Энергии, центральное расположение ПН против бокового. Общего только топливо второй ступени, ну охренеть какая копия.
Один рейс таки придется сделать. США надеется вывезти на Марс всех представителей человекообразных. Обама тоже в списке.
Почему в магазинах нет красной икры? - Из-за отсутствия спроса. Приди в магазин и послушай - разве красную икру кто-нибудь спрашивает ?
Советский анекдот
будет ракета - будет и спорс.
и да и нет.
по идее, раз у этой ракеты на 20+ год запланированы последние испытания, то к проектированию спутников под эту ракету уже должны начаться. так как в космосе этап разработки сИльно больше чем в авиации. А таких данных нет. значит нет и нагрузки, значит никто не проектирует ничего под эту ракету.
даже станций а-ля Скайлэб.
Глянул на этот SLS - смесь бульдога с носорогом :) Головная часть от нашего Союза, жопа с ускорителями от Шаттла :) Изобретатели ТБМ :)
Сшп не КНДР, зачем за такие деньги лететь, когда высокие технологии прыжков на батуте имеются?
Что значит "признали"? Не припоминаю, чтобы для SLS кто-то из ответственных лиц прочил успех на рынке. Ракета изначально делалась под указанные в статье программы.
Америкосы в космос полезли только из за нас им там вообще не интересно.Максимум что они стали бы делать сами это тв- спутники на орбите для распространения демократического кино.
А нам зачем космос? Не думаю, что у нас какие особые интересы для космоса. Зачем нам туда лететь?
P.S.
Кроме того не следует забывать, что сейчас на данный момент дальний космос - объект изучения США/Европы. Марсоходы/Плутон/Комета . А наш "Фобос-Грунт" постигла неудача при запуске в Марсу. Кроме того, все известные космические телескопы - американские (про "Радиоастрон" помню). А вы говорите "им неинтересно". Мы по-ходу дальше 400 км. от Земли не летаем, за исключением геостационара для ГЛОНАСС. Который появился, разумеется после появления GPS.
P.P.S.
А где дискуссия по "Ангаре"?
А для импорта жидкого вакуума из которого, как всем известно, делают наполнители для тоталитарных вакуумных бомб. Говорят, что ведутся работы по теме твердого вакуума ...
[затягивается]
бурить твердый вакуум..... а это звучит!!
Вам бы все шутить. Но вопрос то не шуточный. Что может/должно подтолкнуть человечество к космической экспансии? Есть ли какие-нибудь для этого рациональные или хотя иррациональные, но неизбежные основания? Ибо иначе все кончится этим :
Да все как обычно - пока жареный петух в задницу долбить не начнет нифига не поменяется. Так было, так будет. Психология людей не сильно поменялась со времен рабовладения - после нас хоть потоп. Вы и сами это прекрасно понимаете. Цинично, но факт.
Советский проект показал, как может быть при другом психотипе - от сохи к ядрен-батону за 30 лет. Увы, все вернулось к обществу потребления (после нас хоть потоп)
Человек - это очень загадочная тварь. Всю свою историю человечество занимается, по сути, одним - экспансией. Отсюда - если человеческая экспансия остановится, человечество вымрет. Это вопрос выживания вида.
самый главный (и понятный в первую очередь капиталистам) мотив - это ресурсы, т.н. полезные ископаемые. захват железных, и железно-каменных астероидов - песТня из этой же оперы.
> А где дискуссия по "Ангаре"?
ну, это я этак толерантненько выразился :-)
а СРАЧ на самом деле тут: http://aftershock.news/?q=node/266763
:-)
Рисковые ребята, на второй пуск уже космонавтов сажать. Технологию безаварийных пусков отработали на Апполонах? Тогда 4 старт сразу на Марс.
Это они еще осторожничают. Шаттл пошел с пилотами в первый же пуск.