Навстречу году глобального поворота!

По заведенной еще в перестроечные времена традиции СМИ перед Новым годом в общественное сознание выбрасывают целый десант прогнозистов.

В ход идут как настоящие феномены типа бабы Ванги или Эдварда Кейси, которые то ли на самом деле прозревали будущее, то ли умели хорошо излагать мистические видения, так и махровые шарлатаны вроде известных астрологов, которые исправно кочуют с телеканала на телеканал, хотя ни один прогноз их ни разу не сбылся.

Такие прогнозы, как правило, настолько смутны, что понимать и восхищаться ими можно только после того, как кто-то уже постфактум разъяснит, что именно имел в виду пророк.  

Это понятно: с точки зрения обычной - без чудес, современной науки - будущее нельзя прозревать, потому что его еще попросту… нет! Просто не случилось. А раз нет события, то нет и информации о нем. И никакой экстрасенсорный дар не поможет вытащить из ноосферы то, чего в ней еще не заложено.

Свои прогнозы дают и специалисты разных профессий, которые экстраполируют в будущее тенденции, обнаруженные в ходе своего профессионального анализа. Аналитикам полегче, ибо они все-таки оперируют мыслительным, а не мистическим аппаратом. Но и их предсказания тоже сбываются настолько редко, что угадавший потом еще несколько лет хвастается точностью своего предвидения, а в профессиональном рейтинге поднимается сразу на несколько ступенек.

Но вот что интересно: 2016 год и те, и другие изображают каким-то решающим. Цивилизационно судьбоносным. Годом, после которого все человеческое развитие пойдет иначе. То ли война, то ли природная катастрофа, то ли пришествие инопланетян (есть и такой прогноз), но все переменится.

Что касается катаклизмов, то это вещь непредвидимая. Например, Йеллоустонский супервулкан "должен взорваться" уже несколько лет подряд. Поведение инопланетян - вещь тоже непредсказуемая. Но вот с точки зрения обычной геополитики, с точки зрения экономики, а также точных наук ряд важнейших изменений в мире можно предсказать довольно надежно. И вот что с этой точки зрения должен будет принести следующий год.

Безусловно, весьма решительные перемены ожидаются после смены президента в США. Нет, понятно, что эта фигура во многом условная, даже марионеточная. Символ нации, гарант прав и свобод - это все верно. Но кроме того - выдвиженец партии, а партии в США в свою очередь не только отражают мнения и устремления явных, открытых элит страны, но и являются политическими прикрытиями групп интересов "очень глубокого залегания".

Судя же по достаточно противоречивой, с шараханьями и возвратами, внешней (да и внутренней) политике США, между этими группами имеется нарастающий конфликт, который в то же время никак (или почти никак) не выражается в наборе наличных фигур претендентов на высший пост в стране. Скажем точнее: видимо не выражается. Есть соблазн избрать символами этого противостояния Хиллари Клинтон и Джеба Буша - просто как представителей политических кланов, уже представлявших интересы разных групп в Белом доме. Но Хиллари выглядит в последнее время истеричкой, которая раз за разом выбирает неадекватные ответы на вызовы - как конкурентов, так и окружающей действительности вообще. А Джеб Буш всегда характеризовался как туповатый парень, и его поведение в ходе борьбы за номинацию от республиканцев на пост президента пока не особо опровергает это мнение.

Впрочем, последнее может оказаться не недостатком, а достоинством, как было с его братом Джорджем. Особенно с учетом того, что современных политиков на Западе давно больше играет свита, нежели они сами. Харизматичный и послушный президент - что может быть лучше для реальных управляющих? К тому же опыт губернаторства в целом штате Флорида позволяет судить о сильных и слабых сторонах Буша и рассчитывать на его предсказуемость.

С Хиллари Клинтон все сложнее. Она принимает сейчас на себя основные удары, отвечает на них не слишком удачно, а потому "реалистам" должно быть небезынтересно выдвинуть в конце концов более предсказуемого и даже в каком-то смысле идеального Берни Сандерса. Староват, конечно, но зато - близкий к идеальному демократу политик: достаточно левый, чтобы позиционировать себя защитником бедных, за всевозможные права всевозможных меньшинств (от негров до гомосексуалистов), за легализацию марихуаны и за борьбу против изменения климата.

В любом случае ясно, что новый президент США поначалу выступит против "отступления Америки" перед Россией и Китаем. На Дональда Трампа в этом смысле вряд ли стоит рассчитывать. Пока неясно, каким способом его выдернут из президентской гонки, но уберут точно: "система" явно против подобных претендентов на политически исполнительскую должность.

Таким образом, один из будущих итогов 2016 года сегодня вполне предсказуем: весь он пройдет практически при "слабой" и противоречивой политике США, но свою "вахту" сдаст году, в котором должно произойти заметное обострение американо-российских отношений. Вплоть до "подогретой" фазы холодной войны, когда русские и американцы (как в Корее, Вьетнаме или Западном Берлине в XX веке) могут вдоволь насмотреться друг на друга через танковые или ракетные прицелы.

В этой связи новый год может оказаться решающим для двух нынешних горячих конфликтов - в Сирии и на Украине. Для Сирии 2016-й должен стать годом истины: война всех против всех здесь вступила уже в ту стадию одновременно и ожесточения, и изнеможения, когда того или иного окончания боевых действий ждут все, даже если не все желают. С другой стороны, нынешнее напряжение военных сил разных сторон тоже не может длиться долго. При этом, однако, шансы выстоять предпочтительнее у проправительственных сил, опирающихся на потенциал России и Ирана. Поэтому можно ожидать постепенно ускоряющегося выдавливания сил запрещенного ИГИЛ из Сирии и завершения войны "вчерне" в 2016 году. Но переговорная стадия продлится, конечно, до смены власти в США, после чего можно ожидать нового перехода гражданского противостояния в Сирии в вооруженную фазу.

Почти аналогичная картина и на Украине, с поправкой на стадийность и зеркальность. Здесь ситуация войны всех против всех нарастает, и в будущем году надо ожидать выплеска ее в горячую фазу. Этого можно было бы если не избежать, то отдалить новой вспышкой вооруженных действий в Донбассе. Но недавно последовало достаточно однозначное предупреждение президента Владимира Путина, что Россия народ Донбасса в обиду не даст. Аналогичное предостережение - "пускай попробует кто-то из украинских военнослужащих стрелять в своих людей, женщин и детей, за которыми будем стоять мы" - было поначалу осмеяно. Но когда карательная акция Киева действительно перешла все гуманитарные границы, порывы "северного ветра" действительно помогли местным силам выбить бандитский энтузиазм из "бойцов АТО". И сегодня на заявление Путина последовали не смешки, а заметное подмерзание у Киева желания опробовать стойкость луганских и донецких сил самообороны.

Поскольку же и здесь нынешняя межеумочная ситуация негласного политического признания независимости донбасских республик от Киева при сохранении военного противостояния не может длиться бесконечно, то следует ожидать ее разрешения в 2016 году. Очевидно, что любое обострение ситуации по вине киевской стороны приведет - особенно в условиях полного отрыва санкционной политики Запада от реальности - к той или иной форме признания ДНР и ЛНР со стороны России. Если не получается разумного компромисса по сохранению статус-кво, то снявши голову по волосам не плачут. И пусть российский лидер никогда не замечался в том, что действует "снявши голову", но и требование Запада и Киева - "Status quo ante bellum" - тоже не может быть исполнено никогда. Возврат к предвоенному состоянию невозможен в принципе. Тем более когда Украиной правит неадекватное руководство, пришедшее к власти в результате государственного переворота, политически опирающееся на нацистов и позволяющее им творить свои кровавые дела. Те же гуманитарные соображения не дадут.  

В свою очередь киевская хунта уходить не хочет, чувствуя за собой поддержку США и ЕС, но и ресурсов, достаточных для продолжения собственной внутренней и военной политики, практически уже не имеет. Отчего и переходит из одного бурного конфликта в другой с регулярностью и непоколебимостью "ваньки-встаньки". В результате для Киева образуется императивная необходимость вновь "перезагрузить" внутренние конфликты на внешний, для чего нужны будут провокации и провокации. А значит, и с этой стороны 2016 год станет решающим - как для внутриукраинского, так и для украинско-донбасского противостояния.

Все эти факторы неизбежно еще больше охладят отношения между Россией и Европой. Так что императивом будет оставаться не просто импортозамещение, но импортоопережение. То есть разработка и внедрение в экономику новых технологий, с одной стороны, и окончательное восстановление собственного машино- и особенно станкостроения, с другой. Там до сих пор есть несколько чувствительных для нас моментов, но самые трудные полтора года, когда в крайне критических секторах мы не могли обойтись без западных комплектующих, уже минули. Ситуация медленно, но верно улучшается и в 2016 году улучшится еще.

На Востоке надо ожидать, что будущий год снизит напряжение по меньшей мере в двух конфликтах. Один из них - вокруг Ирана, с которого Запад - если хоть чуточку стремится сохранить доверие к своему слову - должен будет окончательно снять санкции. Однако одним из следствий этого будет нарастание конфликтогенности в ирано-израильских и ирано-саудовских отношениях. В этом, впрочем, ничего нового нет: эти отношения давно испорчены, так что до открытых столкновений вряд ли дойдет дело.

А вот Индия и Пакистан уже делают сенсационные шаги навстречу друг другу. И сделают еще, поскольку должны в 2016 году стать членами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). А это уже тот уровень международного объединения, в котором бряцанье оружием друг против друга, мягко говоря, не принято. И где есть кому убедительно довести эту административную норму до действующих лиц. Таким образом, в одно политико-экономическое сообщество с будущего года вовлекается практически вся срединная Евразия - тот самый Хартлэнд, контроль над которым является больным местом для тех негласных элит на Западе, о которых шла речь в начале. Они ведь, элиты эти, тоже далеко не батальон гениев, а потому позволяют себе впадать в зависимость от тех или иных модных гипотез. В данном случае - от гипотезы о Хартлэнде как площадке, контролирующий которую контролирует весь мир.

Упомянутые элиты противопоставляют страшному для них укреплению Хартлэнда действия по укреплению своей "Островной империи" или "Атлантиды". Это делается сегодня тоже путем создания политико-экономических объединений - трансатлантического и траснтихоокеанского. Очевидно, впрочем, что попытки обойтись и в том и в другом случае без Китая и России (а теперь без Индии и Пакистана) переводит эти организации (в отличие от ШОС) с глобального на региональный масштаб. "Атлантида", пытаясь расшириться, на деле скукоживается на противостоянии с - базирующимся на экономической мощи, международном праве и крепнущей военной мощи Китая, России и Индии - Хартлэндом.

Может, этот поворот и имели в виду различные прорицатели?

 

Александр Цыганов, обозреватель ТАСС специально для +Царьград+

 

http://tsargrad.tv/topic/navstrechu-godu-globalnogo-povorota