Не первый раз на АШ случается обсуждение климата и глобального потепления. Предлагаю обществу ознакомиться с работами В.В.Клименко, изложенное в которых лично мне представляется весьма адекватным. Желающие ознакомиться подробно (с детальными картами и прочим) могут глянуть статьи в сети - или даже прикупить книг.
Например, лекция: http://polit.ru/article/2005/11/02/climate/
Здесь - краткая выжимка.
(Пишу по памяти, могут быть неточности и упущения.)
Глобальное потепление.
1. Действительно идёт.
2. Разогревается шарик неспеша, +1 градус за N десятилетий.
3. Обусловлено разными факторами, главные причины - естественные. Но антропогенный вклад также есть.
4. Ничего нового даже по историческим меркам нет. Даже до римского или средневекового оптимума ещё пилить и пилить. А до кондиций какой-нибудь юры нам как до Луны раком. Пардон.
Характер оного.
1. Сложный.
2. Эффект потепления распределён неравномерно по времени года и глобусу. Тяготеет к зиме по времени и полюсам холода по географии. Поэтому наиболее заметные изменения - на наших и канадских северах зимой. Отсюда стаивание полярных и щитовых льдов, подтаивание вечной мерзлоты, тёплые зимы в РФ. Соотв., основные бенефициары по температуре - мы и канадцы. Второе место у датчан (Гренландия, если не отнимут) да скандинавов.
3. Помимо температуры потепление влияет на увлажнение (осадки). Долгосрочный тренд - увеличение оных.
4. Помимо глобальной неравномерности картины, есть и локальная.
5. Следствие 3 и 4: в разных регионах локальные тренды могут отличаться от общих, вплоть до противоположности оным. Так, в некоторых местах шарика не теплеет, а вовсе холодает. Более критично то, что во многих местах кратко/среднесрочный тренд - уменьшение осадков. В нашем случае именно таким регионом, увы, является Кубань (и не только).
6. Климат = средняя картина за десятилетия. Картина какого-то конкретного года (тем паче - меньших периодов) может значительно отличаться от средней. Как водится, более радикальные отклонения менее вероятны. Но разок в столетие-другое зима и лето могут поменяться местами, а то и ещё хуже.
Итого.
1. Уже который Новый Год в Мск с дождиком вместо снега - таки как раз проявление ГП.
2. То что не каждый НГ у нас теперь дождь, а всё-таки бывает пока и снег, никак общему тренду не противоречит. Равно как и дурное лето этого года.
3. ГП несёт массу новых интересных возможностей:
- больше осадков и CO2, дольше вегетативный сезон => лучше рост растений
- короче и мягче зимы => экономия на обогреве и утеплении
- развитие севморпути, незамерзающие порты севернее чем раньше
- менее мощные или вовсе отсутствующие льды => доступнее северные шельфы
- оттаивание мерзлоты может сделать что-то более доступным для разработки
...
4. ГП несёт и массу самых разных проблем для многих стран:
- среднесрочно ряд регионов станет более засушлив, в т.ч. важных сельхоз
- продолжит усугубляться проблема ряда пустынь
- оттаивание мерзлоты потребует перестройки всего, что на ней стоит
- повышение уровня океана будет чем дальше, тем сильнее радовать отдельные страны
...
5. Проблема - не столько сила потепления, сколько темпы. И людям на перестройку инфраструктуры, и биосистемам на адаптацию нужно время. Если теплеть будет слишком быстро, может стать сильно плохо.
P.S.: Да. Зарегался для публикации этой заметки.
Комментарии
Зарегиться ради древнего бояна, это круто! Все эти выкладки, та же сова на глобусе.
Да, автор, мягко выражаясь, не вчера публиковаться начал.
Если есть конструктивная критика модели - прошу сюда, с интересом гляну.
Ржачка... Слово СОЛНЦЕ, как всегда не прозвучало...
http://www.youtube.com/watch?v=Q9_WiNw3ukk
Это... гм... что? к чему? Если речь о роли Солнца в потеплении, то:
выжимка: "Обусловлено разными факторами, главные причины - естественные."
по линку: "Среди важнейших естественных факторов есть совершенно очевидные, такие, как солнечная активность, положение Земли на гелиоцентрической орбите, т.е. на той орбите, по которой Земля вращается вокруг Солнца."
С почином камрад. А если интересно, то тот же автор написал "Исповедь отмороженных в контексте глобального потепления"
Он много чего написал :) За историю, например, интересные гипотезы высказывает.
Но я тут ограничиваюсь только рекламой его модели по климату и ГП - чтоб было что-то стройное, от чего отталкиваться в обсуждениях. А то какие-то полные разброд и шатание в комментах.
Главное что бы глобальное потепление не было скомпенсировано ядерной зимой как в Футураме. Ну а кроме шуток, Апокалипсис ждёт своего часа.
кажется в позапрошлом году в Тверской области пошел снег в июне. Жесть.
я всегда считал, что по мёрзлым болотам легче передвигаться и строить, чем по растаявшим...
Зачастую болото как раз из за мерзлоты и стоит. Воде просто нет возможности уходить в нижние горизонты. Наблюдал и удивлялся картине, когда болото и под горкой и на горке.
Забыли рассказать, что потом скачкообразное похолодание быстро возвращает нас в ледниковый период.
А на зелёную гренландию я бы посмотрел.
Ну я помню снег в августе. Это в 1970-х было. Хотя иногда я думаю, что это был химический выброс. Но таял на лету, как настоящий. И хлопья крупные такие. Помню еще жару +15 в феврале. Это было в начале 80-х. Толку то.
"ГП" - глобальное потепление? Я сначала почему-то подумал про Глобальный Песец. ;)
Да-да. Ещё при написании призадумался, так ли меня поймут :)
Ага. Особенно в "Итого" пп.3 и 4 насчёт этого задумался.
Я бы понял потепление в части РФ побережья лед.океана. как туда укладывается Канада мне непонятно.
Трансфер тепла осуществляется не только водами, но и воздушными массами. Кроме трансфера есть альбедо поверхности, тепловая инерция и т.д.
По линку есть карты изменений температур с начала на конец XX века: среднегодовых, зимних, летних. Очень наглядно.
Переварить информацию вселенского масштаба с аналогичными переменными и выдать прогноз надо иметь 7*2 пядей во лбу. У меня больше доверия к закономерностям циклов и тут одним столетием трансфера воздушных масс не обойтись. Должно пересекаться с геологическими отложениями, наложениями и тд.. Моё сугубо убогое мнение, никакого ГЛОБАЛЬНОГО (достала атлантическая сова на глобусе) изменения, только локальное смещение шапки холода в сторону северной омериги в следствии не антропогенного выкл. Гольфстрима и вкл. Дрейфа куросио. Нашей шкурой в Евразии должно очучацца как смещение сезонов. Когнитивно- конспиролохическую версию подтверждаю явным экономическим смещением векторов.
Возможно, я неправильно понял что именно непонятно, оттого ответом невпопад увёл ещё дальше в сторону.
Действительно масштабную информацию переваривал не один Клименко, конечно. В работах он опирается на данные из кучи источников, сиречь результаты работы кучи команд исследователей. Оными изучались данные метеостанций, ледниковые керны, отложения пыльцы, годичные кольца, астрономические циклы и т.д. Интегрированное, оно даёт картинку температур в разное время в разных местностях.
Результат: потепление шарика - есть, шарик вцелом греется. Но не во всех местах и не во все времена года становится теплее. Т.е. потепление _глобальное_, но не _тотальное_. Исторически, ничего особенного не происходит, расцвет той же Римской Империи пришёлся на более жаркое время.
Что до смещения полюса холода, то ваша вера - ваш выбор, конечно, но если б это было так, то полярные льды не исчезали бы, а крепчали. Да и сами Канада с Гренландией оттаивают. Шапка не смещается, она просто слабеет.
Будущее покажет
Ну, способность коротко и ясно изложить какую-то теорию/гипотезу как раз и означает понимание оной, так что чувствуется, что вы в теме ))
Если даже некоторые считают, что это банально, то знание того, что "2х2=4" еще никому не вредило, а иногда и повторить не вредно )).
Стиль изложения действительно доставил удовольствие, с почином!
Именно, повторение - мать учения :) Весьма актуальная в свете прироста популяции АШ людьми самой разной подкованности.
Заявляя о прогнозе на десятилетия и столетия с точностью 1С на 10 лет вы фактически обязаны с большой точность и легкостью штамповать краткосрочные прогнозы на 2-3 месяца для любой местности и с точностью +-2С. Будьте добры в подтверждение адекватности вашей модели скажем для г. Чита на срок 28.12-28.02. Уже до нового года оценим, эксперимент - критерий истины
Попробуйте прочитать ещё раз. Внимательно.
Климатология занимается климатом, климат ~= усреднённая погода за десятилетия. Прогноз среднего это прогноз среднего, частное от среднего отклоняется только в путь. Климатологов не интересует какая завтра или через месяц будет погода в г.Чите - этим занимаются метеорологи. Климатологов интересует климат. Приблизительно также социологию мало интересует что в голове у одного человека, это вотчина психологии, социологам же подавай группы людей.
Лавры В.В.Клименко мне приписывать не стоит. Это не моя модель, а я - не климатолог :)
Тогда вы обязаны знать все параметры отклонения, и даже в этом случае, если вы хотите какого-то предсказания результата, у вас появляется проблема блужданий - собственно ценность таких моделей и хоть какая-то достоверность результата - требует доказательств. Если хотите - предсказания этой вашей климатологии - это 300+-50К для Земли в среднем с какими-то статистическими параметрами. В связи с отсутствием в настоящее время общепризнанных моделей требуемой точности и достоверности, доказать вы можете только экспериментом. Все другие случаи - профанация и спекуляция на статистике.
Вы зря проводите аналогию между климатом и психологией/социологией, это очень не дальновидно с вашей стороны))))
Во-первых право на такую аналогию вам требуется строго доказать
Во-вторых, доказав право на аналогию, вы признаете что "изменения климата" является субьективной, т.е. при наличии ее отсутствия в головах людей - она есть только в действительности, а в реальности отсутствует(терминология не моя))))) Ну и как насчет доказать что она полна, истинна и нам следует ее применять для реальности?
То есть вы отказываетесь защищать данную не представленную модель? А цель вашей деятельности можно узнать?
Милый недотролль!
Развлеките меня ещё - напишите ещё что-нибудь с претензией на всякое :) И, пожалуйста, успейте, пока Вас отсюда не выпилили. Как выпилят (а ведь выпилят) - обязательно возвращайтесь: Вы мне понравились! :)