Ну мы же фашистов людьми не считаем, почему должно отбирать у других право самим определять для себя критерии человечности? Евреи вот только рожденных от матери-еврейки полноценными людьми считают, что их за это расстрелять всех что ли? Это какие-то двойные стандарты получаются, а Россия всегда против них выступала
Фашистов судили и кпзнили по решению судов, за соответствующие поступки. Вы настаиваете, что мы не считаем фашистов людьми? Людьми мы не считаем чертей, окончательно потерявших берега и то - за убийство чёрта, типа Чикатило, человек сел бы надолго. Такшта, советую переобуться в этом вопросе.
Кого и за что посадили бы - это всего лишь вопрос УК. А вот кого считать людьми:
"Трибунал был облечен властью судить и наказать лиц, которые совершили преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности, как они определены в Уставе." - это уже вопрос истории. Только давайте не придираться к содержанию терминов и какой перевод формулировок считать единственно верным - это как минимум прерогатива Конституционных судов или лингвистов-профессионалов по поручению соответствующих инстанций
Стопэ-стопэ! Судили-казнили за то, что они фашисты или за то, что они устроили геноцид и другие несовместимые с правом на жизнь для разумного существа действия? Я вольно-собирательно излагаю, чтобы не вдаваться в дебри и глубины.
"Вы настаиваете, что мы не считаем фашистов людьми?"
Вопрос был конкретный, я дал конкретный ответ:
да, международное сообщество(на тот момент) отказало им в человечности
Смысловая разница в 2 ваших вариантах от меня ускользает - содержание фашизма(в варианте немцев - нацизм, заранее что б не обвинили) это и есть "геноцид и другие несовместимые с правом на жизнь для разумного существа действия"
Где два варианта? Вариант один: человек может быть каким угодно до тех пор, пока не преступает черту, за которой его уже нельзя считать человеком, бо это смертельно опасно(считать его человеком - ты его считаешь, а он в это время прикидывает, как тебя попроще грохнуть). Кем он был до совершения определённого рода поступков - это обсуждается уже потом, поскольку сам по себе фашизм(-нацизм-пантуркизм-исламизм-сионизм-иещёхрензнаетчегоизм) мало кого волнует, волнует его влияние на поведение людей.
0.7K 07:52 - 20/Дек/15 
Комментарии
Ну мы же фашистов людьми не считаем, почему должно отбирать у других право самим определять для себя критерии человечности? Евреи вот только рожденных от матери-еврейки полноценными людьми считают, что их за это расстрелять всех что ли? Это какие-то двойные стандарты получаются, а Россия всегда против них выступала
Фашистов судили и кпзнили по решению судов, за соответствующие поступки. Вы настаиваете, что мы не считаем фашистов людьми? Людьми мы не считаем чертей, окончательно потерявших берега и то - за убийство чёрта, типа Чикатило, человек сел бы надолго. Такшта, советую переобуться в этом вопросе.
Кого и за что посадили бы - это всего лишь вопрос УК. А вот кого считать людьми:
"Трибунал был облечен властью судить и наказать лиц, которые совершили преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности, как они определены в Уставе." - это уже вопрос истории. Только давайте не придираться к содержанию терминов и какой перевод формулировок считать единственно верным - это как минимум прерогатива Конституционных судов или лингвистов-профессионалов по поручению соответствующих инстанций
Стопэ-стопэ! Судили-казнили за то, что они фашисты или за то, что они устроили геноцид и другие несовместимые с правом на жизнь для разумного существа действия? Я вольно-собирательно излагаю, чтобы не вдаваться в дебри и глубины.
"Вы настаиваете, что мы не считаем фашистов людьми?"
Вопрос был конкретный, я дал конкретный ответ:
да, международное сообщество(на тот момент) отказало им в человечности
Смысловая разница в 2 ваших вариантах от меня ускользает - содержание фашизма(в варианте немцев - нацизм, заранее что б не обвинили) это и есть "геноцид и другие несовместимые с правом на жизнь для разумного существа действия"
Не знаю как цитаты вставлять, обозначил кавычками
Где два варианта? Вариант один: человек может быть каким угодно до тех пор, пока не преступает черту, за которой его уже нельзя считать человеком, бо это смертельно опасно(считать его человеком - ты его считаешь, а он в это время прикидывает, как тебя попроще грохнуть). Кем он был до совершения определённого рода поступков - это обсуждается уже потом, поскольку сам по себе фашизм(-нацизм-пантуркизм-исламизм-сионизм-иещёхрензнаетчегоизм) мало кого волнует, волнует его влияние на поведение людей.
США это иллюзия цивилизованности.