Все 15 членов Совета Безопасности ООН проголосовали за принятие резолюции 2254 в поддержку мирного урегулирования конфликта в Сирии.
Документом предусматривается запуск механизма переговоров между правительством Сирии и представителями оппозиции в январе 2016 года. Не позднее, чем спустя 18 месяцев после начала переговоров, в стране должно быть сформировано переходное правительство. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун сообщил, что ООН готова перезапустить прямые переговоры между правительством Сирии и оппозицией при посредничестве спецпредставителя Стаффана де Мистуры.
Кроме того, согласно тексту резолюции, в Сирии будет действовать специальная мониторинговая миссия, в задачи которой входит мониторинг режима прекращения огня. Рекомендации по составу и функционалу такой миссии должен представить Генсек ООН Пан Ги Мун в течение 30 дней после принятия документа.
Что касается будущего политического устройства Сирии и судьбы Башара Асада, резолюция чётко устанавливает, что «сирийский народ определит будущее Сирии».
Сергей Лавров подчеркнул, что принятая резолюция подтверждает необходимость уважения суверенитета Сирии. Более того, страна «должна оставаться единым, светским, многоконфессиональным и полиэтническим государством, комфортным и безопасным для всего населения», передаёт слова министра РИА Новости. Вместе с тем Лавров отметил, что «террористам нет места за столом переговоров по Сирии».
При этом документ, как подчеркнул министр, открывает возможность создания единого антитеррористического фронта, причём борьба с терроризмом должна вестись «без конъюнктурных политических соображений».
Кроме того, глава МИД РФ заявил, что Москва готова и «в дальнейшем созвать очередную встречу по Сирии для определения дальнейших шагов в поддержку сирийского урегулирования» по мере выполнения рекомендаций, которые содержатся в принятой резолюции.
Вместе с тем Москва призывает «всех коллег в ходе предстоящей работы не увлекаться идеологизированной риторикой, избегать разжигания губительной межконфессиональной розни, работать прагматично, исходя из первостепенной необходимости обуздать террор и насилие, перевести конфликт в русло политического урегулирования», — отметил Лавров.
Президент США Барак Обама в ходе телефонного разговора призвал главу Турции Реджепа Тайипа Эрдогана уважать суверенитет и территориальную целостность Ирака и вывести находящиеся там турецкие войска, передаёт РИА Новости.
https://russian.rt.com/article/137607
Есть надежда прекратить войну?
Комментарии
К чему бы это?
Наверное, что-то съели ...
Вначале должен быть вопрос "после чего это?", ответом будет: "лечение Керри в Москве" (камрады прикололись с последнего его визита). Получается - договорились. Кажись - Эрдогану звиздец.
Вопрос на каких условиях.
Интересны не выводы, интересны причины.
Почему наш *главный западный партнёр* отошёл от линии *PEREGRUZKA* в сторону перезагрузки? Обама не хочет БП? Почему? Понимает, что сил не хватит? Или кое-кто из старших ТАМ понял наконец-то, что выигрыш дастся гораздо более высокой ценой, чем замирение?
Мой главный вопрос *Почему?* для меня по-прежнему актуален.
кто и куда отошел?
все на месте и играют
Мне показалось, что стиль игры изменился. Турцию не натравили на нас, Украину не натравили, коалицию новую пока не натравили, Израиль пока адекватен, даже в Совбезе о чём-то получается договариваться.
Видимо, клинтониты отступили, потому и изменился стиль
Задача стояла иная. Чтобы мы на них напали. Т.е. раздразнить и вывести из себя нас. Не вышло. Поэтому будут искать новый повод.
Плюс события в Аргентине. Там сменилась власть и началось веселье.
не пугайте, просто идет время пока перетасовывается колода
может беженцев слишком много. а может и слишком мало, смотря как вывернуть.
А игил и всякие там попозиции подписались за мир? Как это подписание заставит их сложить оружие? Или это Асада так останавливают? Хорош наступать, давай миром договариваться?
Вот теперь всякие попозиции должны или воевать против игил совместно с асадовскими войсками, или сложить оружие. Иначе - получен мандат фигарить их наравне с игил. Как-то так получается.
ну сантабарбару с "рафикеуиноуный" никто (к сожалению) не отменит, и рек крови мы не увидим. Эрдогашу будут тянуть
на гидякук столбу позора, чтоб неповадно было. А там может и костер какой удастся вокруг столба развести. Важна ноша по себе, пока.я думаю аналогично, поэтому и написал "звиздец" от слов "звезда закатывается".)))
Но эрдаганиум звиздун, и это не от слова звезда,я точно знаю! А звёзды у него из глаз должны теперь сыпаться, от таких оплеух.
тоже верно, тогда поправлюсь: "звиздун закатывается".
там не один Эрдоган. Там есть и Давутоглу - премьер, похоже, куда более одиозный.
Давутоглу (премьер-министр Турции, глава ПСР - партии Эрдогана, по совместительству - представитель крымских татар в Турции):
Давутоглу в роли отца крымских татар
Турецкий премьер обвинил Асада, курдов и ИГИЛ в сговоре
Давутоглу: Москва бомбит сирийскую оппозицию, а не ИГИЛ
Я лично отдал приказ сбить СУ-24.
И, всего лишь, версия. Думаю, американцы все же при делах, но интересы Давутоглу могли использовать:
что есть - то есть, эт точно.
Для сохранения оставшейся ИГИЛовской инфраструктуры, должно быть
игиловцы что-то построили? Я что-то пропустил?
Наш Президент сказал что они прикупили,так, на всякий случай, по дешёвке, 11 000 безовозов. Но не учли, что Путин с Кремлёвской башни далеко видет.А строить они могут только подземные лазы и склады для боеприпасов.
у политиков поинтересуйся, когда они говорят "ифраструктура ИГИЛ", что именно подразумевают
я должен тебя подальше отправить, чем к политикам?
Вах!
Ай, спасибо, уважаемая! Добавлю в новость, если не возражаете.
Только "мирное урегулирование" каждый понимает по своему.- у кого то "Асад должен уйти", а кто-то хочет ИГИЛ размером с Евразию, а третий помышляет от Турецкой Импреии.
Переливание из пустого в порожнее, КМК
Достаточно для понимания каждым?
Ну тогда внесите это в вашу статью - это важное дополнение, потому что фраза " мирное урегулирование" видется оксюмороном в последние несколько лет. Достаточно для вашего понимания?
понял, не дурак, дурак бы не понял.
Я ща зарыдаю. Франция, например, вообще положила на СБ ООН, когда начала военную операцию в Мали.
И никто даже не поперхнулся. Вот и вся цена и ООН, и его СБ.
Секундочку, Франция ввела войска в Мали 11 января 2013 года по просьбе властей этой африканской страны. Бамако (столица Мали) обратился к Парижу, опасаясь продвижения на юг исламистов, захвативших север страны. Более того, СБ ООН поддержал это всё - какие вопросы? Кто должен был поперхнуться?
Просто так лисьи Штаты не подпишутся под резолюцией, которая устанавливает мир, то есть, ломает их игру в Сирии. Значит, в резолюции должны быть подвохи.
Вот, навскидку - Асад не садится за стол переговоров с некоторыми группами, которые справедливо считает террористами-интервентами. Из-за этого коалиция обвиняет Асада в невыполнении резолюции, в нежелании видеть в составе правительства "мирных" представителей большинства, то есть, в диктатуре. России становится сложнее поддерживать (а, если сильно ухудшится наш баланс и/или наши либералы сунут руку во внешние дела - легче сливать) Асада.
Далее в процессе переговоров делается ставка на пропорциональное представительство народов (религиозных групп и т.д.) в органах власти, а это мина под Асадом - следующие же выборы сбросят его, так как противников будет больше. Чтобы мир видел, что Асаду противостоит действительно большинство - привезут из Европы и Дурции беженцев-арабов, даже если они и не из Сирии (война, потеряли документы).
Я бы на месте Асада подумал над расследованием начала и хода войны - какие группы населения помогали интервентам, воевали с центром, участвовали в грабежах, пытали, казнили. Следует возложить на них часть ответственности за войну и как неблагонадежных лишить гражданства/избирательных прав. Это не укладывается в демократические нормы, но следование таким нормам со временем все равно разорвет страну на части.
avex ...Я бы на месте Асада...
Ну так купи билет Моска - Дамаск, зайди к нему и скажи - надо вот так и эдак, а ты всё не правильно делаешь, давай я, а ты пока в сторонке постой...
Вот я бы, на месте Асада, обязательно позвал бы тебя в главные-преглавные советники!
По сути, ты советуешь не советовать. Или не советуешь советовать. В любом случае ты советуешь. А других за это ругаешь.
Поскольку вопрос регулируется на уровне ООН, то и определение - кто террорист, а кто нет, и с кем можно разговаривать, - определяет ООН же.
абсолютно согласен. И вот, когда определится, кто террорист, а кто - договариваемая оппозиция, вот тогда и будут и переговоры, и выборы, и т.п., но - под наблюдением "международного сообщества" и при силе ВКС РФ. Как-то так.
При наилучшем раскладе стараниями ВКС РФ к началу переговоров останутся только "договариваемые" ;)
гы, а это и нужно как раз.)))
Для стороны нападения (Запад, турки, саудиты, ...) несущественно то, что в этой бумажке написано в пользу стороны защиты (Асад, мы, Иран). Только честные люди раз уж подписали документ, будут исполнять все его части, даже те, которые в интересах противоположной стороны. Но честность не про Запад, и, думаю, всегда было так. Им важно то, что написано и может быть быть прочитано в их пользу. А это - досрочные выборы, переходное правительство. То есть, уступки оппозиции. А с какой стати? Оппозиция привела в свою страну головорезов, способствовала разрушению, убийствам.
Поэтому и считаю, что нужно продолжать долбить исламистов до полного их истребления и полного контроля над границей и территорией. А там оставшиеся пусть выбирают, но на очередных выборах, а не тогда, когда нападению захочется.
Это же как бы общее место любых рассуждаений. Для стороны нападения несущественно то, что существенно для стороны защиты. И - наоборот.
Диаклектика-с
То есть в вашем посте одинаковы приемлем начальный тезис: Для стороны защиты (Асад, мы, Иран) несущественно то, что в этой бумажке написано (или ею подразумеваемо) в пользу стороны нападения (Запад, турки, саудиты...).
Согласитесь, ситуация в этом случае играет другими красками
Верно, диалектика, но зачем тогда договариваться с шулерами, когда можно просто лишить их любых аргументов (уничтожение ИГ, Нурсы и остальных)? Диалектика, но возникает ощущение, что часть защиты уповает на ООН или допускает, что она способна отразить или учесть наши интересы, а не противоположные (в резолюции по Ливии тоже не говорилось о бомбардировках). Сейчас право безоговорочно на нашей стороне, но подписывая бумажки с шулерами, мы дарим право, законность и им. Зачем?
Это достаточно глубокая по смыслу проблема. Мы, как вы знаете, - на одной планете с шулерами живем и игнорировать их притязания пока что не в потенциях. Понятно - почему, да? Мы 25 лет назад вообще повелись на шулерскую игру и просрали целую страну и её промышленный потенциал, оставшись по сути в одних подштанниках
Мы только теперь вылезаем из этого состояния, стараясь не привлекать внимание шулеров к тому, что мы - скоро будем в состоянии дать им звиздюлей. Скоро, но не сейчас. Сейчас надо блюсти шулерские правила.
Ваш комментарий вселяет оптимизм. Но в резолюции тревожит даже малейшая теоретическая возможность сдачи интересов защиты. В отличие от нападения, мы не нарушаем международное право, поэтому отдавать им за так козыри на правовом поле означает идти на уступки. Нам на всех уровнях уже не раз показали черную метку, по нам бьют, не нам следует уступать.
по моему это просто полная капитуляция Путина. 4 года никто не мог заставить Асада вести переговоры с вооружённой оппозицией. Официальные власти Сирии и оппозиция должны начать переговоры в начале января. Это требование указано в единогласно принятой Советом Безопасности ООН резолюции. В документе также указано, что политический переход в стране должен пройти в течение полугода. Кроме того, государства-члены Совбеза поддержали решение о выборах в стране в течение полутора лет.
А тут как раз после визита Керри Путин раз и согласился.
Ну и на сладкое.
Россия и Иран готовы отказаться от поддержки Башара Асада, утверждают источники агентства Рейтерс. По их сведениям, решение было принято на встрече президента Владимира Путина и верховного лидера исламской республики Али Хамени в Тегеране в прошлом месяце.
http://www.newsru.com/world/19dec2015/sar.html
И еще по поводу итогов визита Керри
НАТО поможет Турции защитить воздушное пространство и отправит корабли и самолеты к границе с Сирией
Североатлантический альянс, объявил об оказании полномасштабной военной помощи Анкаре. НАТО пошлет авиацию и флот к границе Турции с Сирией и поможет своему партнеру усилить противовоздушную оборону, передает агентство Reuters.
http://www.newsru.com/world/18dec2015/natohelpsturkey.html
Путинслил? Ну да, конечно.
Конечно нет! Обамачмо...
А Путин заявлял что он против переговоров или смены власти в Сирии путем выборов? Я похоже что-то пропустил.
Страницы