16 ноября вышла статья "Когда Европа поймет, что Эрдоган, как минимум, не лучше Асада?"
http://inosmi.ru/world/20151116/231359169.html
Тогда мне статья очень понравилась, но сегодня она еще более актуальна.
На месте Российских властей я бы обратил внимание, что самолёт сбили в тот момент, когда Олланд был в США у Обамы. Турция могла сбить самолёт в любое время, но сбила именно в этот момент. Я считаю, что на французского президента, безусловно, оказывалось давление. Смотрим, что сказал французский президент по итогам переговоров: «В четверг я поеду в Москву, чтобы встретиться с Владимиром Путиным. И я скажу ему, что Франция может работать с Россией, если Россия сконцентрирует свои военные усилия против "Исламского государства"» Два вывода:
1. США не смогли отговорить его участвовать в коалиции с Россией. Это хорошая новость.
2. США навязали условие, при котором Франция будет сотрудничать с Россией. Это условие: Россия обязана воевать против ИГИЛ. Т.е. не против "умеренной оппозиции".
Что же делают турки? Турки отвлекают Россию на себя. Учитывая это, считаю, что сбитый самолёт - это безусловная провокация, направленная на то, чтобы не допустить коалиции России и Франции. Американцам надо дать России и Франции разные цели. Пусть Россия сконцентрируется на "умеренных террористах" в Сирии и на мести Турции, а Франция на ИГИЛ. Пусть у коалиции России и Франции ничего не получится. Пусть у нас будет по пословице "кто в лес, кто по дрова". Мир должен увидеть, что только США могут создавать успешные коалиции, а другие не могут. Мир должен понять, что пусть США и плохо воюют с ИГИЛ, но другие вообще ни на что не способны. Европа должна понять, что зря связалась с Москвой.
Исходя из этого, я считаю, что 26 ноября России обязательно надо договориться с французами. Ради этой коалиции можно пойти на некоторые временные уступки. Россия может временно прекратить войну с "умеренными террористами" и сконцентрироваться на ИГИЛ вместе с Францией. Помниться, Ирак приглашал нас побомбить ИГИЛ у них? Надо воспользоваться приглашением. А лучше открыть еще один военный аэропорт, где-нибудь у курдов в Ираке. Подтянуть туда ПВО.
Цели России и Франции на ближайшие несколько недель должны быть:
1. Разбомбить все нефтевышки, НПЗ и цистерны, чтобы ни одного барреля от ИГИЛ не попало в Турцию.
2. Разбомбить боевиков ИГИЛ.
Причём именно в таком порядке. Сначала лишаем террористов и Турцию доходов, а потом зачищаем территорию. За эти несколько недель мы сплотимся с французами. Французы будут благодарны, что мы помогли им аннигилировать террористов и сохранить лицо. Никто не обвинит их, что они помогали Асаду. А вот потом...
Через несколько недель мы обязательно вернёмся к бомбардировкам "умеренных" в Сирии. Но за эти несколько недель необходимо скрытно и не афишируя защитить курдов в Ираке и Сирии с помощью ПВО на протяжении всей границы с Турцией. На подготовку потребуется некоторое время. Затем Россия вместе с Асадом, Ливанской "Хезболлой", Иранскими "Стражами Революции" успешно аннигилируют всех террористов в Сирии и Ираке. Уже без Франции.
Благодаря такому ответу всё, чего добьётся Турция сбитым самолёта, будет следующее:
1. Потеряет нефтедоходы ещё быстрее, чем теряла до этого.
2. Больше не сможет безнаказанно бомбить курдов на территории чужих государств. Турция получит враждебный Курдистан у своих границ, который будет защищать Россия. Курдистан будет постоянно напоминать о туркам о том, что он сделали большую ошибку, сбив Русский самолёт.
3. Если до Турции не дойдёт 2 пункт, то какое-то количество их самолётов будет сбито.
Чего добьётся Россия:
1. Мы быстрее добьёмся своих целей. В конце концов нам надо быстрее уничтожить террористов, а с Францией мы сделаем это быстрее. Асад ждал 4 года - подождёт несколько недель.
2. Никто не скажет, что Россия оставила Турцию безнаказанной. Никто в НАТО не встанет на защиту Турции, если турецкие самолёты будут сбиты. Т.к. это будет нападением страны НАТО на соседнее государство, а не самозащита. Турция просто подставит НАТО, выставив этот блок агрессором. Франция будет на стороне России, а не Турции. Возможные неадекватные действия Турции скорее приведут к тому, что её исключат из НАТО, а не к тому, что НАТО вступится за Турцию.
США:
Не добьются своей цели "разделяй и властвуй".
Курды:
Вероятно, обретут свою государственность или очень широкую автономию в Сирии и Ираке. Получат хорошую площадку для того, чтобы турецкие курды обрели независимость.
Иран, Курдистан, Сирия и Ливан образуют в совокупности единую непрерывную территорию дружественных государств. Это позволит курдам в будущем построить нефтепровод в Сирию. Турецкий порт Джейхан останется без нефти. Непрерывная территория позволит Ирану построить газопровод к Средиземному морю через Курдистан и Сирию. Планы Катара по газопроводу в Европу окончательно накроются медным тазом.
Надеюсь, что у наших руководителей в Москве достаточно холодные головы, чтобы использовать факт сбитого самолёта с пользой для себя. Мы просто обязаны завтра договориться с Францией.
Отличное предложение!
Комментарии
Надо массово перестать ездить туристами отдыхать в Турцию.Наказать Турцию невоенным способом, по бюджету Турции ударит хорошо.Не кормить турецкий бюджет, который кормит ИГИЛ
Я про это говорю уже лет 12, только вот куркули наши местные, которые ничего кроме копеечки своей не видят и не знают, с прибором клали на такие соображения, как "приносить доходы извечному геополитическому противнику". Пока не запретят - будут ездить.
визы для Турков надо вводить и выдавать их с большим скрипом
Согласен, причем получение визы должно быть предельно жёстким: по типу пиндосской для россиян:
- собеседование в посольстве, с очередью и бюрократизмом в самой извращенной форме
- выписки со счетов, документы о собственности с фотографиями
- мед справки (тут вообще можно по изгаляться)
Если в ответ они нам не введут визы, будет сильно удивительно. А визовый отдых наши соотечественники не очень любят и многие не поедут из-за этого (ну если конечно совсем это направление туроператорам не закроют)
Ну про пендовизу вы загнули. Нет там такого трэша, всё гораздо легче.
Визы с Турцией вряд ли отменят, просто турпоток перекроют указанием сверху. Мало ли кому и в какие командировки ещё придётся поездить за Чёрное море, чтобы лишний раз не светиться.
Мед справки я от себя добавил, для трэша. А всё остальное по памяти пишу, лет восемь назад интересовался вопросом. Возможная поездка за тыщу км в Москву на собеседование поставила жирный крест даже на подобных мыслях. Может быть, документы на собственность были в рекомендуемых, но всё остальное вроде бы не изменилось.
тем более, что у турок получить вид на жительство на 1 год довольно просто, но надо именно всё, что вы перечислили: и свидетельство о собственности с подтверждением, и полную медстраховку, и сумму на счёте. только это всё делается за 1 день... пока. зато денег стОит довольно ощутимо. так что, вы указали всего лишь симметричные меры.
Обязана ли Россия договориться с Францией?
Франция хочет бороться с ИГИЛ. Франция хочет быть членом НАТО. Это неустранимое противоречие.
На самом деле не так много неустранимых противоречий, как мы сами выстраиваем у себя в уме.
Турция сбила наш самолёт. Теперь у нас неустранимое противоречие с Турцией или нет? Если неустранимое, то надо воевать. Турция - член НАТО. НАТО должно защищать своих членов. Т.е. возможная война Турции с Россией - это неустранимое противоречие или нет? Если неустранимое, то НАТО должно воевать с Россией.
Да что далеко ходить... Хунта в Киеве - это неустранимое противоречие или нет? Если неустранимое, то надо было воевать. И давно прервать все экономические связи, в том числе транзит газа в Европу.
На самом деле Россия осталась почти в одиночестве. Турция и США этим нагло пользуются. Франция - единственные реальный возможный союзник России, которого мы можем приобрести. И не стоит им разбрасываться. То, что Франция - член НАТО, можно пока задвинуть на второй план.
Между борьбой с ИГИЛ и хорошими отношениями с партнёрами по НАТО Франция выберет второе. А красивую картинку героической борьбы с террористами ведущие мировые СМИ французам предоставят. В результате и овцы будут сыты и волки целы.
По некоторым признакам вижу, что Германия и Франция уже выбрали сторону России, а не США и НАТО. Всё течёт, всё меняется...
Много ли террористов победили американцы после 11 сентября? В случае с Францией всё тоже самое: грозные заявления президента, народный энтузиазм, отправка военных в далёкую арабскую страну... С тем же результатом. А русских французы(точнее их элита) держат за папуасов. Вот такая у нас будет коалиция.
Много ли французы убили фашистов во время Второй Мировой? Однако Сталин не разбрасывался никакими союзниками. Не важно, насколько они сильны. Неважно, что они потом примажутся к нашей победе. Да что там говорить - обязательно примажутся! Почти сразу после того, как мы вместе закончим войну с терроризмом, они начнут антироссийский пиар! Тут к гадалке не ходи - так и будет. Вопрос в другом:
1. Нельзя разбрасываться никакими союзниками. Плюс один союзник у нас - это минус один союзник у США и Турции. А мы что-то слишком много врагов нажили за столь короткое время. Это уже не смешно. Наверное, вы в Total War или Цивилизацию не играли :) Там бы поняли, как важны союзники, даже никчемные. На футбольном жаргоне это борьба за 6 очков, а не за 3.
2. Вы представляете, какая это дискредитация блока НАТО? Франция, член НАТО, предпочла коалицию с Россией, не членом НАТО, вместо США и Турции. Т.е. блок НАТО НИ-ФИ-ГА не может защитить свои страны. А может защитить Россия. Россия доказала, что воюет эффективнее США. По этой причине Франция хочет в коалицию к России, а не США. Такая дискредитация НАТО дорогого стоит. Опять же, это 6 очков в нашу копилку, а не 3.
Франция уже вошла в американскую коалицию. Завтра Оланд приедет втаскивать туда Россию.Наверное, потом даже сделает вид, что получилось. Это грустно, но правда. Конечно, было бы здорово заполучить в союзники такую страну, как Франция, но французское руководство уже доказало, что хорошие отношения с США и солидарность с партнёрами по НАТО и ЕС важнее национальных интересов.
Как показывают события последних лет, это невозможно в принципе. Германия и Франция - объекты в глобальной политике, т.е. они не могут (не имеют права) решать. Решение за них принимают субъекты, каковым (единственным) субъектом в их коалициях является одно государство - США, На сегодня, к сожалению, это аксиома.
Сначала на севере перекрыть границу. Это важнейшая военная задача. Нужно разделять по военным задачам а не по умеренным или Игил.
1. Почему сначала надо на севере (Сирии) перекрывать границу, а не бить по доходам ИГИЛ? Это спорное утверждение, что это важнейшая задача.
Но даже если это важнейшая военная цель, то:
2. Что важнее: приобрести союзников, но бить по менее важным целям? Или воевать в одиночку, но по важнейшим целям? Помнится, во Второй Мировой войне нам тоже не нравилось, что союзники воюют не так, как надо. Открывали вторые фронты не там, где надо было, и не в то время, когда надо было. Однако СССР предпочитал воевать в союзе с ними. У нас сейчас очень мало союзников в Сирии. Нельзя разбрасываться такими союзниками как Франция. Тем более, что мы долго информационно воевали с США за то, чтобы Европа встала на сторону России.
Если перекрыть канал продажи нефти в Турцию, то кому будет Игил продавать?
Инфраструктура по добыче нефти, это не важнейшая цель. Нефть нужно хранить и транспортировать. Перекрой канал и все. Все потом достанется тебе.
Любой союзник это хорошо. По нескольким причинам и зачастую даже не по военным напрямую.
Как перекрыть канал продажи, если они в цистернах возят? Дорог много, путей много, цистерн много. Как перекрыть дорогу вокруг муравейника? Проще разбить то место, откуда они ездят - НПЗ, нефтехранилища и нефтевышки. Они стационарные. Ещё хорошо бы аннигилировать Турцию, но "давайте ставить реальные цели"?
Если удастся перекрыть, то я согласен, это лучший выход. Но всё разбомбить как-то надёжнее.
Там часть границы контролирует "умеренная опозиция" поэтому и возят. Будут войска Асада, как повезут?
Это как на Украине пытались отрезать ДНР от границы. Идея правильная, но исполнение дебильное.
Подождите... Насколько я видел карты, "умеренная" оппозиция стоит на границе Сирии и Турции. ИГИЛ вглубь Сирии и в Ираке. ИГИЛ возит нефть через границу Ирака и Турции, а не через границы в Сирии. ИГИЛ возил нефть через границу Ирака-Турции ещё тогда, когда обитал только в Ираке и до того, как вторгся в Сирию.
Все террористы одинаковы, что "умеренные", что ИГИЛ. Разница только в финансировании. "Умеренных" кормит США, как "оппозицию". ИГИЛ кормится сам с нефтевышек и НПЗ. Вот и вся разница. Т.е. боевик, вступая в ан-Нусру или в ИГИЛ просто выбирает, у кого кормиться.
Так каким образом, взяв границу с Турцией в Сирии под контроль, Россия перекроет нефтедоходы турок? Никак не перекроем. Они как возили нефть через Турецко-иракскую границу, так и будут возить. Сейчас очень удобный повод, договорившись с Францией, постучаться в Ирак и попроситься организовать там военную базу или аэропорт. Вряд ли Ирак откажет. Тем более, что Ирак уже просил, чтобы Россия немножко его побомбила. А Франция уже бомбила без спроса. Можно намекнуть, что Ирак давно не контролирует курдов на своей территории. И в случае чего, мы организуем там базу без спроса.
Моя мысль простая: с Францией нам это провернуть будет легче и быстрее. Да и не только это.
P.S. я трижды не прав в этом комментарии. Удалять не буду. Написал ниже, в чём не прав.
Нет там курды. Поэтому через Сирию.
Вы правы. Большинство карт (~90%) показывают, что курды контролируют полностью границу Ирака и Турции.
Уличен в словоблудии, че. :)
Хорошо хоть на ресурсе много адекватного народа.
Блин, оказывается ИГИЛ контролирует границу Сирии и Турции. И снова я не прав. А ещё оказывается, что большую часть нефти ИГИЛ получает с нефтевышек в Сирии, а не в Ираке. Трижды не прав в комментарии.
Не парься. Тут некоторые географию не знают, а ты про оперативную обстановку :)
Разбомбить - надёжнее, но накладней на потом - это же придётся восстанавливать. Т.е. тут и другая сторона медали, поэтому - надо рационально всё просчитывать: в одних случаях - выхода может и нет, в других - можно и обойтись.
Я стараюсь быть реалистом. Я за то, чтобы меньше восстанавливать потом, но пока что не представляю КАК можно аккуратно выпилить всех террористов. Они итак подставляют женщин и детей. Они итак сидят в городах. Как оттуда их аккуратно выпилить? А НПЗ - там всё просто. Если ты гражданский, то сам виноват, что работаешь на террористов. Надеюсь, что они не додумались там еще женщин и детей как заложников держать? Ну так быстрее надо разбомбить, пока не додумались!
Чем быстрее разбомбим - тем меньше доходов. Чем меньше доходов - тем меньше боевиков. Чем меньше боевиков - тем меньше женщин и детей умрёт. Исходя из такой логики - надо быстрее бомбить НПЗ, нефтевышки, цистерны и меньше думать, а как же потом восстанавливать.
Можно разбомбить магазин с продавцом террористом. Но если ты сделаешь так что ему некому будет продавать в районе, он закроет магазин и уйдет. Это победа без боя :)
Рогатый их знает, как рассудить, не зная реалий на местах. Поэтому - лично воздержусь...
недолго музыка играла, гм... конечно перекрыть, уже ведь этим занимаются, причем Франция может или принять или прискорбно не принять, кто уже будет спрашивать? Фигачить будут примерно как у Ваших ВС принято - ликвидировать потенциальную угрозу, а потом
дактилоскопироватьсмотреть что там упало/взорвалось/сгорело и тд и тп... если еще будет на что посмотреть.Иудея создала массу интересных прецедентов - почему бы не использовать?
/Иудея создала массу интересных прецедентов - почему бы не использовать?/
Наконец начинает доходить чем тут занимаются :) Ну чтож видно время пришло.
вау, какой назидательный тон... ню ню... дорогу, главное, в Москау не забудьте - еще не раз
на коленях стоятьподымая пыль мчаться)))а там кто знает, может и в Киев отправят, лет через пять... кто ж будущее ведает?
Наоборот шутливый даже смайл поставил.
А по поводу будущего... Есть такая восточная поговорка
"Когда караван поворачивает, последний верблюд может неожиданно стать первым" :)
тихо-тихо, а о градусе поворота где-то упомянуто?
Более точно наверно "разворачивается", имея в виду, что начинает двигаться в противоположном направлении :)
эх, великий могучий... Но ещё надо понимать, что караван, развернувшись в обратном направлении, опять пойдёт по собственному кизяку. И больше всего тот, кто стал первым.
Ну они ж не беспрерывно кизяк то откладывали. :)
Тем не менее...
ну не вопрос - караван как то поворот одолеет, на данный момент важнее (и мне ближе) чтобы ваше руководство не забыло, кто (точнее какой масти, без разницы в национальности) сжигал евреев (гоев кто считает или жалеет?), расстреливал или закапывал живьем. В Освенциме, Бабьем Яру.... не будем продолжать этот список, он чрезмерен. Вот чтобы не замылилась память о невинно убиенных, коричневыми варварами, во имя некоей чистоты. И не только на словах - в делах своих чтобы не забыло, руководство. Сверху то смотрят.
Это тут помнят.
мы шота никак не увидим это помнят, может не тудой смотрим?
Ну тут я в качестве бинокля выступаю :)
Какое навязчивое, противное всучивание «союзником» России франции. С дивана даже видать. Может компетентные лица тоже заметят ...
Франция жен. лег. поведения)
Значит не только меня от этой навязчивости и этого союзничества тошнит.
угу, особенно в свете того, что лягушатники обязятельно будут пытаться нами рулить, причем не отвечая за свои "советы", будут сливать всю информацию, подставлять, тормозить и т.д.
союзничество с ними тяжкий груз, а не подмога, но если ставится задача расколоть Европу, то типа вроде стоящая. я вот, к примеру не совсем уверен что стратегически это имеет смысл (работа на Европу и аффилирования её с РФ в долгосрочной перспективе), оно само издохет, его США доедят, так что в будущем "поддержка" этих обглодков нам ничем не поможет, а даже наоборот, будут скулить, канючить и требовать прокорма.
Причём они в Сирии мандат после 1МВ имели, и смотрят на неё, как мы бы на Таджикистан в аналогичной ситуации.
Верно. Тем более, что шавка уже съездила куда надо за инструкциями: каким образом себя вести в качестве «союзника» общего врага. На базе, по моим личным наблюдениям повторения всем цивилизованным миром слово в слово установок штаба, не любят устные, голословные распоряжения раздавать. Получена четкая, разработанная в центре стратегического планирования, по пунктам, методичка исполнения задания с мелкой корректировкой «по телефону» в случае сбоев.
Диванная конспирология такая. На самом деле её нет, как говорят великие геополитики эпохи. Всё оне рашают в своих самолётах без сна и отдыха.
Год назад и я списывал Европу со счетов за то, что они полностью легли под США. Но за этот год кое-что изменилось. Россия вовремя долгих переговоров по Украине смогла каким-то образом переманить Францию и Германию на свою сторону. Это видно:
1. По тому, что неожиданно для всех Германия договорилась с Россией о строительстве "Северного Потока-2". Вопреки Третьему Энергопакету. И еврокомиссия заткнулась в тряпочку.
2. Это видно по реакции Европы на беженцев. США и Англия направили беженцев в Европу. США было важно, чтобы Европа вместе с США вступили в коалицию и бомбили Асада. Я думаю, что беженцами США хотели заставить Францию и Германию наконец-то присоединиться к американской коалиции. Но вместо присоединения к США Германия сделала вид, что беженцы для них - не проблема. Что они "милые, хорошие" и так и должно быть. А в это время дали карт-бланш России на решение проблемы мигрантов в Европе. Это видно потому, как "неожиданно" Ангела Меркель в сентябре поддержала Путина в вопросе по Сирии. Далее Россия воюет в Сирии в молчаливого одобрения Европы. (Под "Европой" я понимаю страны Бенилюкса, которые решили создать свой "супер-шенген" + Франция. Я не считаю "Европой" американских прихвостней в Восточной Европе, типа Прибалтики, Польши или Украины.)
3. Это видно по реакции Франции на теракт. Какого хрена после этого теракта Франция не присоединилась к коалиции США? Почему вообще после встречи с Обамой французский президент вышел и сказал, что готов воевать в коалиции с России (но с условием), а не в коалиции с США? Какого хрена страна НАТО предпочитает воевать в коалиции с другой страной, а не с членом НАТО? Почему никто не задаётся этими вопросами? Какое давление при этом выдержал Олланд и чего ему это стоило?
Я считаю, что Россия выиграла Европу у США. Почему, какой ценой и т.д. - это другие вопросы. Но сейчас мы не должна похерить результаты этого труда и не должны потерять Францию.
P.S. Абсолютно согласен, что нам надо осторожно относиться к Франции и Германии. И они - тактический союзник в борьбе с США, а не стратегический. Но именно сейчас Франция нам нужна.
Страницы