Не знаю, было ли раньше. В Техасе происходят забавные вещи. За счет сильных ветров (и, подозреваю, за счет дотаций) стоимость электроэнергии ушла в минус.
В частности: "That gave wind-farm owners a great incentive to lower their prices. The data show that the clearing price in the real-time market went from $17.40 per megawatt-hour for the interval ending 12:15 a.m., to zero for the interval ending 1:45 a.m. Then it went into negative territory and stayed at zero or less until about 8:15 a.m. For the interval ending 5:45 a.m., the real-time price of electricity in Texas was minus $8.52 per megawatt-hour.", что я бы перевел, как: "Это дало владельцам ветроэлектростанций серьезный стимул для снижения цен. Данные показывают что цена сделки опустилась от 17,40 доллара за мегаватт-час для интервала, заканчивающегося в 12.15 утра до нуля для интервала, заканчивающегося в 1.45 утра. Затем цена ушла в отрицательную зону и была нулевой или ниже примерно до 8.15 утра. Для интервала, заканчивающегося в 5.45 утра, цена электроэнергии в реальном времени в Техасе была -8,52 доллара за мегаватт-час".
Такие, на мой взгляд, гримасы системы дотаций, которые становятся заметными, когда система отклоняется от среднего положения и приходит к крайним. А это - как раз способ эту систему проверить. Почему дотаций? Потому что далее в статье описано, что есть федеральный налоговый вычет в 2,3 цента за киловатт-час для ветряков, соответственно, несмотря на то, что владельцы ветроэлектростанций платили за то что отдавали электроэнергию, они все равно были в плюсе на 14,48 доллара за мегаватт-час по итогу.
Исходная ссылка:
http://www.slate.com/articles/business/the_juice/2015/09/texas_electrici...
Комментарии
может потребителей сдуло?
А почему не в одних и тех же размерностях?
налоговый вычет (рента) - 2,3 цента за квт*ч
прибыль - 1,448 цента за квт*ч
ну и молодцы, чо.
Ну, как в исходной статье. Я привел размерность вычета (которая в статье указана в долларах на кВт*ч) к размерности цены электроэнергии (которая в статье указана за МВт*ч). Чтобы проще было пробегаясь по тексту глазами увидеть те цифры, которые я пишу.
Ну собственно, если бы после упоминания о дотации 2,3 цента за квтч в скобочках поставить ( 23 доллара за Мвтч), то информация выглядит выпуклей:)))
Раз овец не высрался на 2 страницы значит фейк.
1. Думаю, надо подождать - может еще напишет чего.
2. Тут по-разному можно воспринимать, от "гребанный сюрреализм!" и до "это победа зеленой энергетики, вау!".
Потому я вот думаю подождать :)
в Испании таже проблема была с ветряками - ночью приходилось доплачивать Швейцарии, чтобы забирала электроэнергию.
Вот тут непонятно, ну ясно, что они не могут не вырабатывать электроэнергию, но что будет если их просто отключить от сети и все?
дык, это от того, что генерация чутка сложнее, чем потребление в квартире или частном доме. так отключить, как вы предлагаете можно отключив их поодиночке и, не исключено, только механическим способом и я не исключаю, что эта возможность не обязательно предусмотрена конструктивно.. (грубо говоря - надо оставить кабель висящим в воздухе, причём так чтобы расстояние до проводника было более 50см. по моим прикидкам, могу ошибаться.)
Понятно, что генерация сложнее :) Думаю, возможность размыкания автоматическую можно предусмотреть, уж если это вопрос денег :) Видимо просто не было предусмотрено ввиду того, что таких ситуаций до этого не происходило.
Такой автоматический размыкатель вещь очень и очень недешевая, м.б. пару тыс грина..
нагрузка тормозит генератор. Генератор, оставленный без нагрузки разгонится выше проектных оборотов и может выйти из строя. Вероятно, из за этого
Спасибо, вот с точки зрения физики и было интересно.
С точки зрения банальной эрудиции, если отключить вращающийся мощный генератор от нагрузки, он перегреется и сгорит нафиг. Значит, д/б предусмотрено механическое размыкание ветряка и генератора или блокировка вращения самого ветряка. Не спец, поэтому не знаю, как там на самом деле устроено.
Спасибо! Интересно как раз с точки зрения физики, я немного представляю как это устроено - было интересно, что скажут спецы. Механическое размыкание - вариант, я думаю.
Судя по местным фермам, лопасти разворачиваются так, чтобы не создавать сопротивления ветру и соответственно не крутиться. Плюс механический тормоз, благо после п.1 усилие на оси остаётся достаточно небольшое.
Я тоже не понимаю в чем вопрос. Затормозил ветряк и все, он не производит энергию и не разрушается. Какие-то размыкатели придумали...
Это всё дистанционно управляется?
Провода ведь до цивилизации уже и так проложены, а всего внешнего управления для этого надо - уметь включаться и выключаться по команде, а остальное всё можно расчитать автономно.
Это понятно. Меня интересовало только, есть ли возможность легко и быстро остановить/запустить заданное количество ветряков.
Для работы сервопривода, изменяющего угол поворота лопастей, нужен источник энергии. Интересно, если всю ферму таким образом отключить, насколько сложно запустить её обратно?
Тут как и с автомобилем :) На такие разовые действия не так много энергии надо, поэтому обычных аккумуляторов вполне хватит. Кто-то ещё делает управление на гидравлике, там энергия запасается пружинами.
Вообще при стандартных мощностях в сотни киловатт и соответствующих размерах (и стоимости), особых ограничений в выборе средств нет.
А зачем серво если есть гувернор, !? https://www.youtube.com/watch?v=BEjKXkMI6b8
центробежная сила создаёт момент, который и разворачивает лопасти - чем ограничиваются обороты и соответственно выходное напряжение .
С ветряков небольшой мощности при переизбытке генерации лишняя мощность сбрасывается тэнами на нагрев воды.
Если ветряк отключить, то "зеленая генерация" недополучит дотацию. Нет уж, тут хлебать так хлебать полной ложкой.
у нас тоже бывает
http://www.kommersant.ru/doc/2735410
28.05.2015
Вчера ночью оптовый рынок электроэнергии по всей России несколько часов держал нулевые цены, из-за чего генераторы теряли примерно по 70 млн руб. в час.
Следствие дисбаланса по нагрузке между днем и ночью?
Как у вас (след.комментатор тоже) все сложно. Можно выдумать массу всяких слов и словосочетаний, описывающих одно и то же явление разными наборами букв.
Перепроизводство.
Что-то я не уверен что в целом перепроизводство. Было бы в целом перепроизводство - проблема была бы перманентной.
А я разве говорил "в целом перепроизводство" ?
Я думаю, у нас немного другое. У нас причина могла быть технологическая.
Техас и все случаи в Европе - это чистый бизнес, финансовые трюки. Компании за счет дотаций получают прибыль, даже доплачивая потребителям за отгруженное электричество. Этот "парадокс" в Германии, кажется, обсуждали уже здесь.
Ситуация не уникальная.В Европе такое чаще случается.
Но у меня вопрос к спецам:"А что такое отрицательная цена?"
Я это понимаю так.Ночью образовался избыток энергии из-за большого производства на ветряках.Именно ночью у них обычно бывает пик.А ночь - это базовая генерация,т.е.угольные ТЭС и АЭС.Медленные в развороте.Остановится они не могут,поскольку утром систему ждет скачок нагрузки.Поэтому им выгоднее платить сетевому оператору,чтобы он именно у них брал энергию.
В этой ситуации сетевой оператор отключает лишние ветряки и платит им компенсацию за невыбранную энергию.
По американской статистике из-за таких отключений на ветряках теряется в среднем 5% от годовой выработки.Чтобы это исключить ведется строительство различного рода накопителей электроэнергии.
Если у пиндосов электроэнергия от ветра стоит 17,40 доллара за мегаватт-час (в рублях получается примерно 1100 - 1200 рублей за мегаватт-час )
То наши энергетики - просто охреневшие создания, какого хрена у нас в Бурятии тогда 1кВт-час стоит 3 с лишним рубля. Иначе как скотами наших энергетиков фик назовешь
Если сравнивать, то надо учитывать, что из розетки в стене электричество потребителю уже обходится не в 17, а $100-150 за мегаватт-час.
Одно дело забрать оптом в точке генерации, и совсем иное - довести до розетки в квартире.
Ещё надо учитывать,что конечный квт*час - это комбинация различных видов генерации в разных режимах эксплуатации,а не только ночного ветра в данном случае.