Как отмечали ещё величайшие умы Античности (Платон, Аристотель и др.) истина заключается в Божественном промысле, а величие человека в том, чтобы раскрыть его. Красота кроется в гармонии, которая в свою очередь проявляется в отсутствии накапливающихся диспропорций и дисбалансов. Это свойство гармонии отражается на всех без исключения проявлениях сущности природы и, конечно же, на общественной жизни человечества, частным случаем которой является экономика. Полное безумие считать, что ситуация, когда 1% населения Земли богаче, чем остальные 99% - разумное экономическое устройство общества, которое, безусловно, необходимо для гармонизации общественных отношений в целом. Необходимое потому что без этой гармонии вырастает «дерево проблем» во всех смежных областях человеческого бытия, будь то политика или духовная сфера. Совершенно очевидно, что капитал является мультипликатором социального неравенства. Чем дольше существует капитализм, тем разительнее будет это неравенство. Со временем 0,1% населения будет богаче, чем остальные все и т. д. Общечеловеческая мораль в таких условиях станет атавизмом, поскольку подавляющая часть населения Земли станет бесполезным и ничтожным в глазах богатейшего абсолютного меньшинства. Из этого можно сделать вывод, что научно-технический прогресс несовместим с капитализмом в долгосрочной перспективе, поскольку подрывает основы человеческой цивилизации как таковой. При условии реализации такого сценария развития событий, признаки которого уже сейчас можно наблюдать, полная гибель человечества, в конечном счёте, будет закономерным результатом.
В такой ситуации разумные действия должны быть связаны не с попыткой сглаживания экономических кризисов или негативных явлений между ними, а с определением внутренних противоречий экономики и преодолением их.
Такие противоречия могут проявляться в дисбалансе интересов субъектов экономической деятельности, в нарушении экзистенциональных требований общества, а также в распределении доходов. Баланс интересов отражает заинтересованность в экономической деятельности субъектов экономики и обеспечивает поступательное развитие. Экзистенциональные требования – целесообразность деятельности, направленной на всеобщее благо, то есть разумное расходование ресурсов Земли, бережное отношение к экологии, предотвращение деятельности, направленной на эксплуатацию различных пороков человеческого общества и т.д., что необходимо для самого существования человечества в обозримом будущем. Распределение доходов - требование адекватности деяния и воздаяния для всех индивидов общества как всеобщего принципа справедливости, без которого, кстати, не может быть и всеобщей заинтересованности в экономической деятельности, следовательно, и всеобщего процветания.
Невооружённым взглядом видно, что проблемы капиталистического общества и его экономики в частности имеют отношение ко всем трём вышеперечисленным аспектам.
Баланс интересов ограничен эгоистическими интересами богатейшего меньшинства (обладателями капитала).
Экзистенциальные требования также нарушаются: беспощадное расходование ресурсов Земли в гонке под названием «неразумное потребление», когда только что созданный продукт утилизируется по простой причине того, что на его место создан новый с сомнительными преимуществами и который продвигается на рынок агрессивной рекламой. При этом ограниченный срок службы изделия провоцирует ухудшение его качества. Неразумное потребление, а также желание сэкономить вызывает экологические проблемы. В экономический оборот включаются оружие, наркотики, проституция, сомнительные лекарства и врачебные услуги, вредные ГМО и т.д. и т.п.
Что касается несправедливого распределения доходов, то я подробно рассматривал этот вопрос в своём эссе «Можно ли честно заработать миллиард?». Здесь я попутно добавлю, что помимо рабства чисто экономического, появляется ряд проблем в области политической и духовной.
В политической сфере мы привыкли к слову «демократия», но то, что мы имеем в действительности, мягко говоря, имеет весьма отдалённое отношение к ней, а грубо говоря, - ничего общего.
Посудите сами, создание крупной политической партии с разветвлённой сетью и поддерживаемой СМИ – очень недешёвое мероприятие и требует финансирования, которое вряд ли может быть покрыто за счёт членских взносов и субсидий государства. Даже сама организация такой партии требует средств немалых, чего уж говорить о предвыборных кампаниях, которые в современном обществе явления затратные. Таким образом, партия своим существованием и приходом к власти обязана капиталу или связи с ним. А поскольку есть обязательства, то нетрудно догадаться, чью волю она будет исполнять в своей повседневной деятельности. Кроме этого у капитала есть ещё один мощный инструмент для претворения в жизнь всех своих интересов – неформальный лоббизм, который, конечно же, имеет прямое отношение к коррупции. Изначально являясь подразделением Связей с Общественностью, сегодня лоббирование превратилось в многомиллиардную индустрию. Корпоративные лоббисты стремятся не просто оказывать давление - они активно вовлечены в написание и определение политики на национальном и международном уровнях.
Наконец, уместно будет вспомнить, как капитал обрабатывает общественное мнение и формирует массовое сознание посредством глобальных СМИ и рекламы.
Пропаганда стоит огромных средств и представляет собой "усилитель" политического влияния правящей элиты и капитала, противостоять которой оппозиции крайне затруднительно.
В качестве примера можно привести цитату из книги С. Кожемякина «Свобода. Величайший миф современности»: « На сегодняшний день большинство глобальных СМИ находится под контролем пяти крупнейших корпораций: Time-Warner (каналы CNN, TNT, журнал Time и др.), Walt Disney Corporation (телеканал ABC и др.), News Corporation, Viacom и Bertellsmann (RTL Group). Первые четыре – американские медиа-холдинги, последний – немецкий. О размахе этих медиа-империй может говорить хотя бы количество работающих в них людей (так, в Walt Disney Corporation заняты 156 тыс. человек, в News Corporation – более 50 тыс.) и число контролируемых ими СМИ. Например, News Corporation владеет телекомпанией 20th Century Fox, телеканалами Fox News, спутниковыми DTH операторами BSkyB, Sky Deutschland, Sky Italia, Foxtel, информационным агентством Dow Jones (включая службу Factiva), рекламным агентством News Outdoor, а также газетами The Wall Street Journal, The Times, The Sun и New York Post. Оборот этого медиа-холдинга превышает 30 млрд. долларов. Компания RTL Group, которой владеет концерн Bertellsmann, является акционером 45 телевизионных каналов и 32 радиостанций в 11 странах Европы. Кроме того, Bertelsmann владеет крупнейшим мировым англоязычным книгоиздательством Random House. Концерну также принадлежит часть акций журнала Stern и издания Der Spiegel в Германии.
Воздействие на публику вышеназванные корпорации оказывают не только через СМИ, но и через художественные фильмы. Так, компания Time-Warner владеет киностудиями Warner Brothers и Newline Cinema. Walt Disney Corporation контролирует деятельность киностудий Disney Production, Miramax и Buena Vista, а Viacom – компании Paramount Pictures.»
Если пропаганда власть имущих посредством СМИ порабощает общество политически, то реклама – духовно.
Редко кто задумывается о существующей власти рекламы над нами, и все же очевидно: одни говорят, другие внимают. Никуда не спрятаться от назойливой рекламы, преследующей нас повсюду и указывающей как нам жить и что покупать, навязывая потребительство, а опосредованно - культ «золотого тельца» и моральное разложение.
Не знаю, какое мнение может сложиться у читателя, но в древней Греции, где было введено в оборот слово «демократия», всё перечисленное выше однозначно назвали бы плутократией.
Капиталистическая экономика полна неразрешимых в её рамках противоречий, а выход из тупиковой ситуации – самоуправленческий рыночный социализм, при котором эти противоречия благополучно разрешаются. Основные черты рыночного социализма я рассматривал в своих статьях: «Социализм XXI века», «Свобода, справедливость, мораль. Миф или будущее?», «Свобода как источник процветания».
Комментарии
Плюсую! Всё совершенно верно.
Аппеляция к Платону в начале статьи, кмк, слегка неуместна... Ибо он считал, что государство зиждется на трех стержнях - правителях, стражах и земледельцах (наиболее многочисленная часть). Причем, условным земледельцам он отказывал в подавляющем числе прав и свобод, оставляя им только пахать землю и подчиняться стражам и правителям. Так что с точки зрения платоников, современные дисбалансы как раз и вызваны тем, что "замледельцы" захотели странного (прав, свобод, достойной жизни), и необходимо снова загнать их под шконку... Тем самым мы видим увеличение регламентации общественной жизни через законодательство и усиление роли полиции (стражей) при одновременной деградации основного образования (образование только для "правителей").
А вот идеи Аристотеля о благополучии государства через воспитание (образование) толпы, кмк, как раз и забыты...
Нельзя провести полную аналогию:-)) Здесь имеется в виду то, что античные философы считали гармонию законом мирозданья, а правителями должны быть те люди, кто более всех приблизились в познании этого закона. Благородство у них подразумевает праведность во всех делах, а это удел немногих. Наивно? Да! Поскольку приводит к рабству. Кстати, рабство в прямом смысле слова у них считалось чем-то неизбывным (Аристотель). Но на счёт гармонии они, на мой взгляд, не ошибались....
"Со временем 0,1% населения будет богаче, чем остальные все и т. д. Общечеловеческая мораль в таких условиях станет атавизмом, поскольку подавляющая часть населения Земли станет бесполезным и ничтожным в глазах богатейшего абсолютного меньшинства."- а не по фигу ли, что они там думают? Какое мне дело до того, что у них там в глазах? Их просто нет, они в параллельном мире. Как, вообще, можно мерить живые существа деньгами? Такая глупость!
Чушь собачья.Антропоцентризм и эгоцентризм. Одна важнейших промежуточных из генетически обусловленных задач любого разумного вида - это экстенсивное освоение планеты на которой он возник, невзирая на потери и несчастья отдельно взятой особи. С этой точки зрения современное мироустройство является совершенно адекватным поставленным задачам. И на сегодняшний день эту задачу можно считать выполненной.Экстенсивный путь предусматривает наличие избыточной рабочей силы для выполнения поставленных задач.
Текущие проблемы человечества - суть переходного периода от экстенсивной к интенсивной форме освоения планеты. Хотя сам такой переход исторически обусловлен и неизбежен, его можно выполнить по нескольким сценариям.
Назовем очень условно их социально ориентированным и элитарно ориентированным. Почему условно - стает ясным из дальнейшего изложения
Т.н. социально ориентированный сценарий характеризуется рядом специальных мер по сохранению накопленного избытка рабочей силы, и постановке ему посильных задач. С учетом дикого роста производительности труда, и роста населения, такими задачами могут быть только глобальные задачи освоения новых сред обитания человечества, и перехода от обитания на плоскости, вблизи прибрежной полосы водоемов к обитанию в 3D пространстве, что означает освоение одной и/или нескольких из следующих сред, именно как сред обитания: подземной, подводной, воздушной, космической. Основное физическое затруднение на таком пути - требования наличия легкодоступного для населения индивидуального, децентрализованного, независимого или почти независимого от центральных поставок неуглеводородного источника энергии довольно высокой плотности. Причем для подземной и подводной экспансии потребуется плотность энергопотока на одного человека потребуется гораздо меньше чем для воздушной и особенно космической.
Очень условно говоря можно взять за ориентир следующие цифры: если для освоения поверхности Земли человеку потребовался энергопоток в 1,5-2 кВт на человека, то для каждой из последующих 3D сред потребуется на порядок больше: для подземной -15-20 кВт, подводной -150-200 кВт, воздушной - 1500-2000 кВт, космической -15-20 МВт
Вначале все вроде выглядит шоколадно, но к несчастью, такие энергопотоки не только пока недоступны технически, но и невозможны теоретически, - если они будут браться не из возобновляемых источников энергии, то просто вскипятят планету, а если они будут браться из возобновляемых источников, то потребуют сооружений мегалитических масштабов и открытия новых принципов дешевого запасания и транспортирования энергии на большие расстояния без больших потерь.
Кроме того ослабление контроля за передвигающимися в 3D пространстве массами населения при таком сценарии черевато потерей управляемости человечества как системы, и возникновению новых времен освоения Америки, где единственным законом был закон силы и оружия. А при таких индивидуально доступных энергиях, любое боестолкновение нескольких десятков человек, превращается в локальный пипец. Что при этом будет с социумом - совершенно неясно, но абсолютно ясно что он сильно пострадает.
Хотя в дальнесрочной перспективе такой план выглядит многообещающим, и единственно верным с точки зрения развития человечества как вида, в среднесрочной он приведет к потере нынешними элитами значительной части накопленных ими за последние 500 лет преимуществ в виде власти, материальных благ, и т.п. В том числе и поэтому большая часть нынешних элит не заинтересованы в таком сценарии. Не для того они эти 500 лет горбатились.
Кроме того, этот путь несоответсвует эмпирическому закону концентрации власти.
Т.н. элитарно ориентированный сценарий предусматривает уничтожение за время жизни одного-двух поколений (25-50 лет) большей части лишних людей, централизованные источники энергии с энергопотоком таким же как и сейчас (1,5-2кВт/чел), а освоение 3D сред лишь в рамках требуемых элитам с целью развлечения, комфорта, военной силы, разведки и контроля).
К несчастью, при сохранении интересов элит и их достижений в краткосрочной перспективе (50-100 лет) этот путь в дальнесрочной перспективе ведет к застою, стагнации и выпадению человечества из разряда потенциальной космической цивилизации в разряд региональной планетарной цивилизации. От этого пострадают и сами элиты, но будет это очень нескоро. Это создает для современных элит значительное искушение пойти именно по этому пути глобализации.
Как видим в любых крайностях человечество ждут неприятности. сумеем ли придумать и успеем ли реализовать промежуточные варианты, лишенные указанных недостатков - покажет время.
Поскольку Вы высказали своё отношение к статье в форме "чушь собачья", то я имею право высказаться по поводу Вашего комментария. Цитата: " С учетом дикого роста производительности труда, и роста населения, такими задачами могут быть только глобальные задачи освоения новых сред обитания человечества, и перехода от обитания на плоскости, вблизи прибрежной полосы водоемов к обитанию в 3D пространстве, что означает освоение одной и/или нескольких из следующих сред, именно как сред обитания: подземной, подводной, воздушной, космической." Ваша новая среда обитания (с учётом Вашего мировоззрения) в общественном туалете, а основная задача - молиться, чтобы никто не спустил....
Вы можете заобижаться до смерти, но это не отменит того факта что в статье элементарно перемешаны причины следствия, инструменты и цели, и поставлено с ног на голову. Впрочем не ставлю задачу как то спорить лично с вами или переубеждать лично вас, а по поводу вопросов затронутых в статье - уже высказался. Так что пусть будет, как будет.
Пусть будет то, что должно быть! В последней фразе Вы приблизились к взаимопониманию:-))
Ваши утверждения на каком то бредоязыке излагаются. Решительно невозможно понять кто к кому, с кем, и зачем приблизился. Впрочем такой задачи я себе и не ставил.
У Вас то прояснится, то заклинится... Тогда надо лечить! Прекрасное западное средство "имудон" (помогает даже ленинцам). Говорят, что исключительное средство, если принимать пожизненно...