Это не испытания боевых роботов, а показательные выступления. Причём, в реальном бою эти "роботы" продержались бы очень недолго и не выполнили бы боевую задачу - очень медлительные и малая дистанция уверенного поражения.
А какую поставишь, ту и не выполнят. Пока это всё игрушки для военных. Пусть потеституют их хотя бы в Сирии, потом внесут необходимые коррективы (или кардинально переделают конструкцию).
1) Канал связи может быть не таким уж уязвимым. Да, противник может поставить сильные помехи, но через них можно пробиться, хоть это и нелегко. Пример: при попытке исказить сигнал GPS, амерская военная аппаратура (спасибо грузинам за "хаммеры") тем не менее выдавала точные координаты, что заставило наших конструкторов подумать над решением этой проблемы. А сигнал у GPS очень слабый.
2) Необязательно нужна именно полная автономизация.
3) ИИ для военной техники - это вполне реально. Если его пока нет, значит над этим вопросом плохо работали.
емкость потребного канала связи (даже с учетом локальной предварительной обработки) + жесткое реальное время => высоконадежный стабильный, c гарантированным временем доставки канал
требование, несовместимое с понятием "помеха"
2) обязательно
отсутствие человека в контуре управления = полная автоматизация
3) принципиально невозможен
применение оружия регламентируется законами
трибунал над ИИ, колонии для ИИ - ненаучная фантастика
1) Там есть свои хитрости, которые упрощают решение данной задачи. Подробностей не будет. Можешь не верить на слово, не обижусь.
2) Если человек ставит задачу "в общем", а автоматика решает частные случаи этой постановки задачи, то можно и толщину канала связи сузить, и не опасаться неустойчивой связи.
3) В некоторых ситуациях автоматика может спокойно поражать цели, не боясь нарушить закон.
0.9K 19:11 - 11/Сен/15 
Комментарии
Шумит просто офигеть как, а это для нехорошо от слова совсем.
Шумят намного меньше чем танк или БТР.
сбылась давняя мечта военных - телетанки. точнее телетанкетки.
молодцы
нужная техника
Это не испытания боевых роботов, а показательные выступления. Причём, в реальном бою эти "роботы" продержались бы очень недолго и не выполнили бы боевую задачу - очень медлительные и малая дистанция уверенного поражения.
И какая у них боевая задача?
А какую поставишь, ту и не выполнят. Пока это всё игрушки для военных. Пусть потеституют их хотя бы в Сирии, потом внесут необходимые коррективы (или кардинально переделают конструкцию).
проблема не в конструкции, а в идеологии
причем, непреодолимая
решения (о квалификации цели и применении оружия) принимает оператор, сидящий на уязвимом канале связи
полная автономизация потребует ИИ, что принципиально невозможно
1) Канал связи может быть не таким уж уязвимым. Да, противник может поставить сильные помехи, но через них можно пробиться, хоть это и нелегко. Пример: при попытке исказить сигнал GPS, амерская военная аппаратура (спасибо грузинам за "хаммеры") тем не менее выдавала точные координаты, что заставило наших конструкторов подумать над решением этой проблемы. А сигнал у GPS очень слабый.
2) Необязательно нужна именно полная автономизация.
3) ИИ для военной техники - это вполне реально. Если его пока нет, значит над этим вопросом плохо работали.
1) ниачем
емкость потребного канала связи (даже с учетом локальной предварительной обработки) + жесткое реальное время => высоконадежный стабильный, c гарантированным временем доставки канал
требование, несовместимое с понятием "помеха"
2) обязательно
отсутствие человека в контуре управления = полная автоматизация
3) принципиально невозможен
применение оружия регламентируется законами
трибунал над ИИ, колонии для ИИ - ненаучная фантастика
1) Там есть свои хитрости, которые упрощают решение данной задачи. Подробностей не будет. Можешь не верить на слово, не обижусь.
2) Если человек ставит задачу "в общем", а автоматика решает частные случаи этой постановки задачи, то можно и толщину канала связи сузить, и не опасаться неустойчивой связи.
3) В некоторых ситуациях автоматика может спокойно поражать цели, не боясь нарушить закон.
1) нет там хитростей, чистый ЗСЭ
2) пустое
3) без команды человека не может
1) Некоторое время назад я интересовался этой темой.
2) Пусть каждый остаётся при своём мнении.
Не понимаю. чем они плохи.
Посмотрите видео и представьте себе, что вокруг обстреливаемой "Газели" находятся вооружённые люди, защищающие её. РПГ у них тоже есть.
Ну насчет боевой единицы, скорее всего вы правы, а вот разведчик - вещь нужная.
На видео именно "боевые единицы" - у них большая высота. "Разведчик" должен быть плоским, как черепаха.