Мироустройство и система ценностей в нем интересует человека всегда. Именно аксиология лежит в основании мира. Этому подчинено все, от истории и ее интерпретаций до экономики и политики.
Поэтому статьи на темы мировоззрения, религий, были, есть и будут. Если люди перестанут этим интересоваться, значит, либерализация благополучно завершилась и, кроме корыта с комбикормом и прочих поросячьих радостей, никому уже ничего не нужно.
Примерно год назад, в полемическом задоре я сказал на форуме, что знаю, как устроен мир. И пообещал написать. Когда взялся классифицировать, упорядочивать материал, столкнулся с некоторыми вещами, знание которых было недостаточным для представления. Пришлось нагонять, искать, вплетать в логическую ткань. Потому так долго.
Все, я сделал, что обещал и больше никому ничего на этом форуме не должен.
Текст примерно на 70 страниц. «В чем смысл жизни, или наиболее общие закономерности социальной психологии.»
Эпилог
В этой книге нет ничего нового, ничего, что в том или ином виде не было бы написано или сказано до меня. Основой ее служит, ставшая уже классикой, «Манипуляция сознанием» С.Г. Кара-Мурзы и гениальный доклад Исраэля Шамира (Израиль) на конференции «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание», факультет международных отношений, СПбГУ, 24 ноября 2006 «Религиозные корни либерализма»
Единственное, что я сделал из того, что не встречалось мне раньше, экстраполировал свойства религий в понятийном поле социальной психологии. Что из этого получилось?
Нечто необычное, во всяком случае – непривычное, точно!
Боюсь, что профессиональным ученым это не под силу именно в силу профессиональности. Любой «крупный» или «серьезный» ученый, рискнувший публично повторить мои рассуждения, рискует потерей всего, от научного имени до источника доходов, что, по нынешним временам, совершенно невероятно. В тренде «научное» обличение на тему «бога нет» и противостояния религии и науки, а любые поиски путей слияния тем или поиска точек соприкосновения, чреваты обструкцией.
Все темы объединены многочисленными причинно – следственными и логическими связями и достаточно проработаны в специальной литературе. Кроме одного момента:
В социальной психологии все пути ведут к необходимости укрепления силы воли. И по этой тематике тоже достаточно написано. Но, как заставить человека со слабой или совершенно атрофированной волей читать эти методики и следовать им? Задача нетривиальная в парадигме либеральной морали и аналогична задаче преодоления любой зависимости.
Чтобы что-то начать в себе совершенствовать, необходимо избавляться от зависимостей, что невозможно без силы воли. А сила воли укрепляется специальными методиками, следование которым требует волевых усилий. Да, уж, замкнутый круг.
В реальной практике все преодолевается и этот кажущийся парадокс, тоже. Но тема о силе воли весьма специфическая и обширная, потому выпущена за рамки повествования. Нужно будет, разберетесь.
Интересный взгляд в правильную сторону (хоть и не все причинно-следственные связит корректно отображены).
Рекомендую к прочтению.
Комментарии
Сила воли?!
Пофигизм круче.
В жизни нет смысла.
А его поиск не является смыслом?
Н-да, вот так жеж и все БОТы: ищут смысл в жизни БОТовода и приходят в итоге к выводу, что физической Сущности феномена в более широком контексте чем их виртуальная реальность - нет.
Нет.
Ибо смысл - это конечная цель, за которой ничего нет.
Целью поиска смысла является обретение смысла. То есть поиск - это средство, но не цель.
А цель - это сугубо человеческое изобретение. Вся природа живет просто так - безо всякого смысла и цели.
Цель у природы вшита в инстинкты, исполнение функции, на примитивном уровне чем не смысл жизни?
Ну, а раз так, то смысл найден.
Дальнейшие поиски бессмысленны :)))
В том то и дело, что человеку всегда мало, хочется интеллектуальной пищи и новых смыслов
Человек идёт по пути любопытства. Путь сей намечен ему природой, породившей человека.
Свернуть с этого пути, означает - перестать быть.
Что есть природа, и как она это ему наметила? Что за личность такая?))
Природа, это вселенная, система, исполняющая законы мироздания.
Наметила она это человеку просто... она ведь только исполняла законы мироздания, а в них всё, вообще всё.
Нищебродам всегда мало, это точно.
"Блаженны нищие"....
Сразу видно: особо вы не вчитывались
А смысл...? :)))
"Блаженны нищие" - смысл в том, что блаженны те, кто имеет только свой дух, свои цели и задачи, те, кто свободны.
А те, в ком есть ещё чья-то цель, задача (т.е. рабы) - они уже не нищие духом, ибо кроме своего духа в них чужой, они не свободны и не могут быть блаженными.
Нищие духом - осознающие свою ничтожность, смиренные, кроткие, и да, рабы Божьи, но не рабы греха.
А вы взяли и все перевернули,
Нет, я просто написал так что бы было понятно исключительно атеисту.
Я ж не буду ему писать, что "ещё чья-то цель" в ком-то, это имеется в виду - не его цель, не человека, а сатаны.
Но он всё равно не понял... плохо я написал.
Простите, а вы что, с сатаной - за ручку? Вместе бухали?
Откуда вы знаете его цели?
Своё от чужого отличаешь?
Чтобы отличать - надо ЗНАТЬ то и это.
Я повторю вопрос: ты с сатаной на брудершафт пил, что так легко о его целях рассуждаешь?
Не обязательно самому, можно просто понаблюдать за обществом, увидеть других людей, окружающих, которые знают и то, и это, т.е. которые с ним "трапезничали с общего стола".
Ведь он проявляется здесь, на земле - через людей.
Ага.
То есть не знаешь, но мнение имеешь?
ПОНЯТНО.
Знаю.
А у вас как с этим делом?
Откуда знаешь?
Лично я в дела сатаны не посвящен.
А вот ты - похоже, да. Ты смотри, бесы - они такие. Любят наряжаться в проповедников.
"Этим афтар хотел сказать" (С)
БГГГГГГГГ
Природа говоришь?
... И породила она человека, и человек есть часть природы и живёт он по законам её ...
И смысл его существования вскроется ему, но не скоро, а когда будет осознано его, человека, предназначение.
Если предназначения человеку нет, то и да, живёт он во вселенной - без всякого смысла и цели, а значит, и не живёт вовсе.
А ещё, значит может человек делать всё и с собой, и с природой, а люди - часть природы, значит и с людьми тоже.
Но нет, человек не делает что захочет, а только следует пути начертанному ему природой. Природа человеку диктует что нужно есть, нужно размножаться, нужно изучать её, природу. Если он это отказывается делать, он уничтожается как самостоятельная единица, т.е. становится иной частью природы, но уже не человеком.
Ну а раз человек следует природным законам, то и наплевательство на смысл жизни - тоже природно на 146%.
Точно. Только природа создаёт разных людей, и уникален - каждый. И некоторые ищут смысл... а некоторые утверждают, что знают его.
... а некоторым пофиг :)
Дальше интереснее: допустим, смысл найден и достигнут. Получается, дальнейшие потуги не имеют никакого смысла.
Достигнутый горизонт открывает к возможному достижению множество новых горизонтов. И пока он не достигнут, категорично судить о дальнейшем отсутствии горизонтов - нет смысла.
Цель - ничто! Движение - всё!
Отличная погонялка для рабов.
У вас цель не быть рабом?
Вы часть природы?
Если "А цель - это сугубо человеческое изобретение" - то я вам скажу, что человек - сугубо природное творение, а значит цель...
... равно как и наплевательство на неё...
Смотря что считать достигнутым горизонтом. Скажем так, если смысл есть, значит есть некто, кто этот смысл вложил. Я недавно помидоры выращивал, использовал их только с определённой гастрономической целью. Когда же они перестали приносить плоды, некоторые начали даже расти в высоту (устроили мне джунгли, понимаешь) - я их просто выбросил. Горизонт свой они достигли.
Да.
Вот скажи, как появились, создались, законы мироздания? А само время с пространством?
В вашем вопросе кроется и сама подсказка, в слове "законы". Законы устанавливают соотв. институты власти, ну или их лоббируют заинтересованные группы.
С мирозданием, думаю, картина подобная
Да, законы мироздания, это то, что сотворил создатель.
Так как мы по образу и подобию его, и мы себя считаем личностями, то в некотором смысле, создатель, нами, людьми, может восприниматься тоже как личность.
И как личность, он вероятно имел замысел, творя законы мироздания такими, какие они есть.
И, соответственно, создатель, есть первопричина существования законов мироздания, и вселенной, как механизма их выполняющего. Создатель, первопричина всего, что мы знаем, даже времени и пространства.
Каков замысел творца? Вот тут и кроется смысл нашей жизни...
У животных, наверное, нет.
У человека смысл может быть.
Смысл жизни не может быть внутри человека, поскольку жизнь гораздо больше его. Следовательно, достигнуть смысла жизни или хотя бы приблизиться к нему можно только в привязке к другим людям. То есть, смысл жизни и общность неразделимы. Поэтому постулат отсутствия смысла в жизни - одна из основ либерального мировосприятия, в котором атомизация общества есть желанная норма. Если в жизни нет смысла - живи сейчас, получай удовольствие от процесса. Живи для себя, не трать время на общее. Люби себя, плюй на всех.
В биологическом, естественно научном смысле - нет. "Смысл жизни" понятие метафизическое, духовное, нематериальное. А с точки зрения биологии у человека есть вторая сигнальная система - воображение. И в отличие от осла его можно мотивировать не только реальной морковкой, но и воображаемой. Индоктринация в некую систему "смыслов" таки имеет вполне практический смысл. Мотивационный. Можно побудить человека отдать жизнь на войне, работать в кредит всю жизнь, поднимать целину и т.п. служить каким-то целям. Тратить свои силы и энергию на то, на что его запрограммировали. Т.о. можно заставить человека при помощи метафизики, несуществующих в природе, воображаемых смысловых конструкций в его голове, таскать вполне неиллюзорные кирпичи
Истинно такЪ :)))
"Смысл" - это чтобы рабы пахали задаром :)))
Вы довольно тонкий антисоветчик. Но всё равно видно.
А кто такой "советчик", потрудитесь объяснить.
Пофигизм лечит стрессы, мне как-то это один знакомый врач рассказал
Пофигизм не то чтобы лечит, он повышает планку стрессовых волнений. Стрессов действительно становится меньше.
Например, если горит дом, пофигист не получает стресс от напряжённых мыслей о тушении дома или спасении живущих внутри, как некоторые. Он просто любуется.
Что за хрень ? С каких пор атеистическое = либеральное? Нафига передергивать понятия ?
Прочитал из книги один абзац. Больше не прочитаю ни строчки.
Либерализм одной из основных ценностей числит личную свободу. Религия как этическая система подавляет свободу личности в некоторых направлениях, навязывая правила поведения.
Именно поэтому либеральное сейчас = гейское, педофилистическое и прочее классически неприемлемое. Либеральная личность должна быть полностью оторвана от общества и погружена в собственный приятный мирок, построенный по своим уникальным канонам, лишённый понятия "грех" и ограничиваемый только законом.
Идеальное либеральное общество должно состоять из таких личностей, то есть, потерять всякую общность, всякую связность, всякую прочность и по возможности даже саму возможность их обрести. Поэтому такой упрочняющий фактор, как вера и религия, из либерального общества если не устраняется напрямую, то размывается огромным количеством симатичных, креативных и научных "вер", включающих также атеизм.
С Вашей точки зрения эта куча слов, Вами написанная, является доказательством, что атеистическое = либеральное?
Уважаемый, у Вас с логикой как?
Предложенное Вами равенство условно. Мои многобукв примерно об этом.
Вот равенства, которые мне кажутся точными на сегодняшний день:
1. Либерализм = агрессивная свобода совести (отсутствие доминирующей религии, включая атеизм).
2. Либерализм = антиправославие.
Вы вообще, чем читаете? Указаное равенство предложил автор темы, в предложенном им тексте, а не я.
Страницы