Когда то очень давно читал, наверно первое, из альтисторических произведений. Не то повесть, не то даже рассказ. За давностью прошедших лет автор и название выветрились из памяти, а вот содержание и сюжет остались.
Значит так: Кровавейшая и чудовищнейшая не столь давно завершившаяся мировая война. Не очень хорошая, и даже откровенно тяжкая жизнь обычного народа. И вот в самой пострадавшей и больше всех потерявшей от войны стране идеалистически настроеные научники придумывают машину времени.
Славные и патриотичные спецслужбисты, само-собой, лекго пронюхивают о сём, ввиду полнейшей житейской непрактичности научников... И берут работу под контроль. Как всегда - во имя и для! Уже совместно делают машину времени и отправляют в прошлое группу бравых и могучих спецназовцев. С канкретным и чотким заданием: упреждающе ликвидировать! - вождя и предводителя "Тёмных стран", по всеобщему мнению развязавшего войну.
Эх, как же звали то его в книге? И это забыл... Ну пусть будет: Орк Морготович Злобнейший.
Спецназеры отправляются в прошлое... И там, проявляя доблесть, смелость, верность воинскому долгу и личный героизм! - отлично справляются с заданием. Враг повержен! - война предотвращена. Отпразновав Победу и помянув павших прямо в прошлом, спецназовцы направляются к себе в будущее. Предвкушая вполне заслуженные почести и счастливую и радостную жизнь страны - избежавшей войны.
Возвращаются - и тут... Узнают, что в примерно в теже сроки, ещё более ужасная с куда большими потерями, война всё равно была. Но вот главным злодеем и предводителем "Темных стран" в ней был совсем не Орк Морготович Злобнейший, про которого в общем то никто не слыхал... А некий: Адольф Алоизович Шикльгрубер(Гитлер).
И всё потому, что: и романтичные научники, и практичные спецслужбисты, про бравых спецназовцев уж и не говоря - политзанятиями пренебрегали! И оттого практически не знали: единственно! - верной политико-экономической теории. Согласно учению коей: "ррреволюционные/ррреакционные классы! - творят историю". А вовсе не одиночки герои.
Комментарии
У Рея Бредбери в рассказе «И грянул гром» всё куда проще, наступили на бабочку и вместо хорошего президента избрали плохого.
Сложилось впечатление, Пипл - Вы, зачем-то, пытаетесь помешать человеку набросить. То ли на вентилятор, то ли ещё куда.
Уважаемый Болт. Я указал сектор обстрела.
"А снаряды добывайте сами" (с) :)))
"Простота - хуже воровства"(с) - РНСПП. Вот забавно - когда дамочки пытаются выдавать за мужичков себя. :))
"Альтистория" в точном переводе - высокая история. Точнее будет "альтеристория".
Правильнее "альтистерия".
Если совсем точно - "альтернативная история".
Вроде той о коей поют:
"Ты не вейся Чёрный Ворон
Над моею головой..." :))
Рассказ Бредбери - полнейшая муть. Потому что... а вот цитата из Сталина:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю. У Маркса, в его «Нищете философии» и других произведениях, Вы можете найти слова о том, что именно люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так, как им подсказывает какая-нибудь фантазия, не так, как им придёт в голову. Каждое новое поколение встречается с определёнными условиями, уже имевшимися в готовом виде в момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает их фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота. Таким образом, именно по Марксу вовсе не следует противопоставлять людей условиям. Именно люди, но лишь поскольку они правильно понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь поскольку они понимают, как эти условия изменить, – делают историю. Так, по крайней мере, понимаем Маркса мы, русские большевики.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну как, похоже, на юродствование в обсуждаемом тексте? Возразить что-нибудь по существу можем?
Таким образом, если в обществе сложились предпосылки для фашизма, то там и случится фашизм, будь то Гитлер или кто другой (Клинтонша?) в плане персоналий. Бабочки, кометы, падения метеоритов, циклоны и ураганы предпосылки исторических процессов изменить не могут. Хотя, конечно, если Yellowstone извергнется, то поганому американскому банкстеризму-капитализму придет конец сразу. Ну, а если не извергнется, то все равно придет, только несколько позже и, возможно, с большим вредом для Планеты (в плане радиоактивного заражения территории США :-)
Вообще то, при цитировании исторических деятелей, вроде Иосифа Виссарионовича, принято указывать титл, год, том и страницу академического издания. А то мало ли... Скажет кто то что они говорили тото и тото, а оные: "ни сном ни духом" (с) РНСПП. Кроме того даже не столько в полном тексте, а в там/тогда текущем политическом моменте может присутствовать и контекст - зачастую меняющий смысл высказывания вплоть до противоположного. :)
"По существу" - легко. Хоть пинком, хоть кулаком! :) Впрочем, если например ведьмедь окажется подразумеваемым "существом", может быть и сложновато. :)) Но и для эдакого "существа" при желании методы можно отыскать. :)))
Ну что, уж извините, за глупость? - Применять супротив меня: мой же! - уже мем: "по существу"? :)) Неужто трудно сообразить, что раз я придумал и запустил мем такой - то придумаю и другой? :)
Ну а претензии в "юродствовании" предъявляйте автору текста. Если сумеете дотянуться до него - в спиритическом :)) сеансе, например. Я текст всего лишь изложил, причём по памяти. :)