Корабли мы не получим, а деньги вернут. Вопрос в том, а что в остатке?
Из минусов: самих кораблей не будет.
Из плюсов: получены технологии, проект корабля и опыт постройки.
1. Технологии:
Из официоза:
Технологии, закупленные Россией у Франции для строительства кораблей типа "Мистраль", помогут отечественному судостроению освоить крупнотоннажное строительство для будущих кораблей океанской зоны, сообщил РИА Новости в пятницу главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Владимир Высоцкий.
Заключенный в июне этого года контракт с Францией на строительство кораблей типа "Мистраль" предусматривает передачу России технологий на строительство еще двух кораблей на российских верфях.
"Покупка технологий для строительства "Мистралей" поможет России освоить крупнотоннажное строительство. Это важно для строительства таких кораблей, как будущий эсминец океанской зоны, а затем и авианосец", - сказал Высоцкий.
Передача технологий была главной проблемой при подготовке контракта, но сторонам удалось договориться по всем спорным вопросам, ранее официально сообщил глава "Рособоронэкспорта" Анатолий Исайкин. Спор шел вокруг двух корабельных систем управления стандарта НАТО - боевой информационно-управляющей системы SENIT-9 и командной системы управления соединением (флотом) SIC-21.
Французские военные отчаянно сопротивлялись передаче России SENIT-9, которую они считали очень чувствительной с точки зрения передачи военных технологий. Но в итоге Москве и Парижу удалось договориться на том, что "французская сторона передала все технологии", заявил ранее Исайкин.
2. Проект - разработка проекта такого корабля занимает годы, а с нуля и того больше. На выходе получается весьма сырой проект, который потом доводится на серии, а может и вообще выйти мертворожденным и тогда надо проектировать заново. И это не считая того, что у нас особо то и нет свободных проектных мощностей - все КБ заняты работой на много лет вперед. А здесь получен готовый проект, совместно доработанный под российские требования.
3. Опыт постройки:
Некоторые считают, что это просто "баржа с вертолетами" и построить такую - как нефига делать. Однако опыт Китая, который строит различные суда сотнями, а единственный, почти готовый авианосец мурыжит много лет(Россия не передала некоторые технологии) да еще при помощи российских специалистов, говорит об обратном.
Вот например иллюстрация с авианосцами:
Работы по переоборудованию российского авианесущего крейсера "Адмирал Горшков" в индийский авианосец "Викрамадитья" позволили восстановить в России всю кооперацию по созданию кораблей подобного типа. Об этом заявил журналистам вице-президент Объединенной судостроительной корпорации Игорь Пономарев.
Вице-президент ОСК особо подчеркнул, что если в советское время авианесущие крейсеры строились только в украинском Николаеве, теперь этой "компетенцией обладает Россия". "Мы на Севмаше, собрав всю кооперацию, теперь имеем компетенции в строительстве авианосцев в РФ", - подчеркнул вице-президент ОСК.
Ну а теперь картинки:
Сам мистраль:
А вот его часть построенная на балтийском заводе:
А вот французы ее соединяют со своей:
И немного текста для справки:Общая длина корпуса корабля типа «Мистраль» составляет 199 м, ширина – 32 м, высота борта на уровне полетной палубы – 27 м, осадка при водоизмещении 22,6 тыс. т – 6,42 м, максимальная скорость при осадке 6,42 м – 18,5 узлов при 100% мощности двигателей-азиподов (3,5 МВт), экипаж – 177 человек, число пассажиров – 481 чел.
Часть корпуса, построенная на Балтийском заводе, имеет длину 94 м, спусковая масса – 6,4 тыс. т. Помимо корпусных покрасочных работ, на заводе произведено частичное насыщение корпуса трубопроводами и оборудованием.
В рамках работ по насыщению корпуса первого ДВКД Балтийским заводом были установлены фундаменты под винто-рулевые колонки, кормовая и бортовая аппарели, подъемные платформы для вертолетов, подъемник боезапаса, клинкетные ворота ангара. Оборудовано помещение балластных насосов, смонтировано буксирно-швартовое оснащение для транспортировки корпуса в Сен-Назер. Смонтированы все предусмотренные проектом люки и двери, установлено электрослесарное оборудование (кабельные лотки и фундаменты под электроприборы). Также произведено насыщение корпуса трубами балластной, сточной и пожарной систем. Общая длина труб составляет около 5 тыс. м, говорится в сообщении ОАО «ОСК».Собственно я это к чему: самая сложная и интересная половина Мистралей строилась у нас. Это говорит о том, что технологии не только получены, но и освоены, что какбэ часто бывает проблемой. Например отверточная сборка танков т-90 в Индии или изготовление РД-180 в США. А это значит, что технологии, проект и опыт могут легко использоваться как для проектировани и постройки своего подобного корабля, так и других кораблей, в том числе авианосцев.
При этом еще раз подчеркну: пойти и купить это все у французов нельзя, а вот в рамках большого контракта - пожалуста.
Комментарии
А ту часть корпуса, что построенна у нас, вернут?
Она уже оплачена.
Как это? Мы что, оплатили лягушатникам корму, которая сделана У НАС?!
И кто за неё деньги вернёт?
Читал разные источники, в каком-то упоминалась хитрая продвинутая норвежская система компенсации качки. Французы предлагали свою - но наши настояли. И если мне не изменяет память, то она вошла в список переданных технологий.
А я как не видел так и не вижу задач для этих кораблей у нашего ВМФ.
Технологии получили, деньги вернули, французы облажались. Сплошные плюсы.
Задачи будут. Америка рано или поздно станет сворачивать свои базы. Вот и нужны будут средства дележки мирового пирога.
Типа раньше США везде базы ставили, они уйдут, мы будем везде базы ставить.
Нет, многополярность подразумевает переговоры вместо военной силы.
Не могу представить что в ближайшие лет 20 российский вертолетоносец подходит к берегам какойнибудь Ливии для демонстрации силы...
Предлагаю вспомнить поговорку про доброе слово и пистолет.
Что-то сомневаюсь как в наличии у французов супер-пупер технологий и их необходимости для нашего флота,так и в том,что французы будут ими разбрасываться,если таковые всё-таки есть.А вот в наших клептоманах не сомневаюсь.Скорее всего,исчезнут бюджетные деньги под предлогом платы за технологии. Наши КБ уже два разных варианта вертолётоносцев представили без всяких французких технологий.
Два макета.
Там же написано что основная проблема при передаче технологий были технологии управления кораблем и соединением кораблей.
Это традиционно слабые места наших ВС.
А то что само железо мы можем сварить и сами - так никто и не сомневался.
Там и по сварке было.
Локальные конфликты у побережья. Грузия и Крым например. Да и сомо МО например - "В России начали разработку универсального десантного корабля, который может стать достойной альтернативой французским "Мистралям". Макет корабля проекта "Прибой" представили на стенде главного командования ВМФ России в рамках форума "Армия-2015". "
Ракетоносцы надо строить. А с десантированием ВДВ справится.
а морпехов тогда зачем на довольствии держут?
надоела тема Мистралей. Вы еще про йелоустоун напишите, умирающий гольфстрим, успехи ВПК и импортозамещения, и что-нибудь на 100 % обосновывающее, что 404-я уж точно замерзнет грядущей весной.
упс. повтор
Где гарантия того, что эти «заморские технологии», известные и освоенные союзом еще в шестидесятых, не будут также похерены как и личный опыт своей страны, после проделок очередных реформаторов на смену нынешним?
Танкер типа «София». Применён крупно-секционный метод сборки. 1963 !!! год. Строились на Балтийской и Адмиралтейской верфях, корабелов которых, либеральные мудаки одарили сегодня своей «заморской икрой кабачковой». 23 шутки 2-х модификаций было всего лишь сделано. Водоизмещение 63 400 т. (посмотрите на показатель заморской неведомой баржи). Скорость в 1963 году — 17 узлов.
Хде этот опыт, ась?
Почему вы уверены, что и нынешний «опыт» также не просрут до появления очередного спасителя-журналиста-ныне министра или табуреткина какого-нибудь под руководством юриста?
«Часть корпуса, построена на Балтийском заводе — самая сложная и интересная половина Мистралей строилась у нас. Это говорит о том, что технологии НЕ ТОЛЬКО ПОЛУЧЕНЫ, НО И ОСВОЕНЫ» — вау! Через 65 лет потоковой сборки вдвое больших судов — «технологии», наконец получены, и даже «освоены».
Радость-то какая. Про позор уже не говорю.
А что там сложного и интересного может быть в КОРМЕ?!
Двигатели, трюмы, ангары - откуда там НОВЕЙШИЕ технологии-то?
Чёт мутно озвучивают тему, как бы французы не затребовали обратно документацию-типа наше ноу-хау, применять нигде нельзя...
Вы у автора спросите, что их в падучей радости всё ломает от получения обсосанных советских технологий шестидесятилетней давности ... через французов теперь.
Упёрлись в эту «крупно-секционную», таинственную для ума юриста сборку и наяривают вместе с экономистами из правительства — усех надули-победили, ура!
Кроме вас в нее ни кто не уперся.
« самая сложная и интересная половина Мистралей строилась у нас. Это говорит о том, что технологии не только получены, но и освоены». Я — вижу одну секцию мистраля. Что, лично вы, в ней нашли особенно для опыта данной верфи «технологичного», мне неведомо.
"Двигатели, трюмы, ангары" -в корме все то, что делает его вертолетоносцем и десантным кораблем. А на счет технологий - я приводил пример китаезов, которые никак не достроят авианосец.
Если любите примеры, то приведите для верности — чему могут научить знатные французские судостроители страну, которая на раз-два строила эти самые ваши трудноисполнимые авианосцы (один из которых у тех же китайцев уже фигарит), и не смогла, вдруг, тупую консерву для тёплых морей себе сделать с чудо-управлением.
Набирите «авианосец шарль де голль» и наслаждайтесь прочитанным. Может тоже захочется, что-либо у эксклюзивных знатоков судостроительных технологий приобрести ... Только к тому времени таких закупщиков уже расстреливать будут на площадях. Думаю просто не успеете.
Осталось поянсить: причем тут "крупно-секционный метод сборки"? Он используется при постройке Мистралей? А если бы не использовался?
«Осталось поянсить: причем тут "крупно-секционный метод сборки"?» — а, что, по-вашему, строили по неведомым без французов «технологиям» балтийские корабелы? Вот эта жопа от парохода — это чо?
Я вам и рассказал одну историю, когда пятьдесят два года тому назад, большего размера секции сами во своим технологиям строили, мало того, что ваще неведомо умам либероидов из правительства, — собирали в единый корпус. Начиняли своими силовыми агрегатами, таскающими эту хрень дедвейтом 50 000 т. со скростью 17 узлов. 50 лет назад.
Еще раз: причем тут секции и их размер? И где у меня это заявлено как достижение? Или та баржа была вертолетоносцем?
Я уже упомянул, что авантюра с мистралем была по заявлению президента страны «актом доброй воли» французским партнёрам, оплаченного правда нефте-газовым бюджетом страны без каких-либо надежд на получение «секретных» технологий — пошлый подарок денег за говно по меркам судостроительной державы до пришествия в неё «реформаторов». Сказки про «технологии» появились для оправдания бездарности руководства страной.
Многие компетенции в судостроении мы тоже потеряли именно благодаря усилиям этих «реформторов». Закупать вооружение додумались — только после работы этих «реформаторов» — ими же и т.п.
Когда никто не собирался обменивать нефть на товары различного назначенияы, проектов «мистралей», благополучно конченных в 90-х вместе с пришествием «реформаторов» — было море морское!
Вот одна из подборок — на любой вкус и цвет — с характеристиками не слыханными для этой топорной, угловатой французской барже.
Начиная вот с таких настоящих военных корбалей и заканчивая кучей макетов других.
http://topwar.ru/62969-proekty-sovetskih-avianesuschih-desantnyh-korabley-nash-mistral.html
Два выж твари просрали все..ходили в носу ковыряли пока страну рвали. А таперича на пенсионе сидите упырье и на инет вам паскудам хватает для обличительного воя. Зато как гордо соплями раскидываетесь, дескать раньше то оно вона как было а сейчас жопа.
Позор-позор. Рашка как обычно обгадилась, ага.
Вы еще скажите, что можно было бы взять этот танкер, отсеков в баках наварить под вертолеты и получился бы отличный вертолетоносец.
Нам нужны технологии не в постройке больших судов, а в постройке вертолетоносцев (внезапно).
Кхм, кхм ... Мдя. Теперь еще, бывшей мощнейшей судостроительной державе и КБ надо из франции в обмен на «жесты доброй воли» (владим владимыч©) закупать. Приплыли в реформатстве ... Аут.
Я не понимаю чем вы так расстроены?
Тем что у России нет технологий постройки вертолетоносцев
Тем что Россия растеряла эти технологии
Тем что их приходится покупать
Что-то другое
В качестве альтернативы можете не отвечать на этот вопрос, а написать что России нужно делать на данном временном отрезке применительно к вертолетоносцам.
Да спросите уже у лидера — он вам публично уже ответил на этот вопрос, если вы не в курсе. Я его здесь сто раз уже привёл, но вы, читаете, видимо, справа налево. В нём — нету ни слова о критической необходимости для укрепления обороноспособности страны вертолётоносцев и тем более неведомых стране заграничных технологий их постройки. Еще раз ответ лидера повторить, или сами найдёте?
Все эти выдумки из заметки — додумывания почитателей таланта президента о хитрых плюшках на просраном — бездарном и вредном для страны изначально проекте. Тупорылый кутёж нефтедолларами тупорылой администрацией страны.
ну е-мое!
Мистраль и София - это мощно!
Универсальный Десантный Корабль и Танкер (даты рождения 2013 и 1963 соответственно) как сопоставимые во всем величины - браво!!!
осталось найти какую нибудь крупноузловую пирогу у туземцев, для полного так сказать удовлетворения)))
А, чем они для корабела принципиально отличаются применительно к одной технологии изготовления и там, и здесь, ась? При том что, «софия», практически в два раза крупнее, а не как вы изволили выразиться «крупноузловая пирога туземцев». Либероид тоже, штоле?
А, я понял. Сложность постройки судна вы оцениваете по его размерам.
Ну что ж, достойный критерий для старшей группы детского сада.
Да нет, тут другая "логика": типо 60 лет назад построили танкер в два раза больше по размерам по такой же технолгии, значит Мистраль, построенный по такой технологии - гавно.
да нет - тут другая логика, типа - вы все дураки, а проект - гавно, т.к. 60, 60 - Карл! лет назад был построен корабль МЕТОДОМ КРУПНОУЗЛОВОЙ СБОРКИ (как она соотносится с нынешней - тот еще вопрос). Вот один из примеров - https://www.youtube.com/watch?v=p0ZFkBBEBrM, и кмк не важно что речь об авианосце, в 1,5раз большем
да ну что вы. это всё фигня. 100 лет назад наши строили суда, по сути аналогичные танкерам (где груз работает как часть корпуса корабля). 100 лет назад, карл! и из чего? ИЗ ДЕРЕВА, КАРЛ!
Беляны - русский деревянный авианосец http://aftershock.news/?q=node/307331это был жестокий хук вправа, по затылку... япадстоломЪ)))
Для корабела важен не только размер, но и все остальное например. Я специално привел пример китайцев, которые строят танкеры всех размеров, но даже не замахиваются на авианосец.
ты вобще не алё, да? сравнил гражданский корабль с военным. совершенно разного тонажа, силовой установки, манёврености, живучести.
корпус крупного танкера вообще штука очень специфическая. по сути он гибкий. тоесть может скручиваться и прогибаться по время качки (потому-что по сути построен вокруг цистерн, жидкость в которых добавляет определённые параметры к корпусу). с одной стороны это определённая технология производства, но само конечное изделие очень простое. А тут речь о военном корабле с жёстким корпусом, да ещё с повышенными требованиями к остойчивости иживучести. совсем не соизмеримые вещи
Тут о «технологиях» постройки судов речь идёт, ок, клоун? «Новизну» одной из них для нашего судостроения, я раздербанил. Что имеет в виду автор под своими, хитро приобретёнными «технологиями» — я не знаю, а он не говорит. Одни домыслы и предположения.
Осталось только вынести в «ответы» на вопросы — главный либероидный козырь «аргументации» сплошных побед своих тотемов у власти — «а ведь могло быть и хуже».
под технологией подразумевается следующее:
1. чертёж (НИОКР подсчитать невозможно. там десятки лет работ всего ЕС)
2. номенклатура используемых материалов (отличие в сортах стали может привести в негодность всё изделее)
3. порядок сборки. (это вообще отдельная песня. толщина сварных швов, зазоры, допуски)
по пунктам.
1. корпус военного корабля отличается большей живучестью, в частности повышеной устойчивостью к подрыву (мины, торпеды, ракеты). НИОКР по одному только этому параметру стоит больших денег и составляет военную тайну. далее идут вторичные средства борьбы за живучесть. далее системы пожаротушения. далее безопасность БК, в конструкции корпуса должно быть предусмотрено как место под него, так выживание в случае подрыва. далее, так корпус должен быть жёстким, должы быть осуществлены тонны рассчётов по сопрамату, что бы палубы не проваливались под весом вертолётов, но и не обладали излишней прочностью и весом, и сам корпус не скручивало во время качки... далее идёт эргономика, важно что бы экипаж мог быстро перемещаться по кораблю, а это тоже тонны опыта... плюс куча подвижных деталей внутри корабля (БК, техника, подъёмники, всё это не должно влиять на остойчиваость. ... но для танкера ВСЁ это не нужно!
2 и 3 это опять же сотни опыта и экспериментов. технологическая карта производства стоит не меньше чем чертёж изделия, а порой и важнее его самого.
в сумме. ты походу сферический гуманитарий в вакуме, раз у тебя всё так просто и равнозначно.
не зная что имеют в виду - лучше держать рот на замке, тем более лучше держать - если догадываешься, всего лишь догадываешься, Карл!, что инженерия далеко шагнула вперед, впрочем как и металлургия, но нафига это торкнутому по фазе (цитата из коммента Бумса), если он готов жонглируя понятиями, просто прочитанными, готов доказывать что танкер 1963г/в и Мистраль - суть одно технологическое решение... да, да... именно так... Почему? Да потому что неважно что "имеет в виду" автор... важно - что раздербанил по "новизне" ыксперд!!! Заодно, и это тоже важно, ыксперд сортирует либероидные козыри, аргументации, тотемы... Цирк замер и уволился уехал...
Цирк если и уехал, то вас забыл с собою взять, петрушка. Тоже советую о шарле де голле поинтересоваться. «Шагнуло» у него там, чего-то у французов, клоуны потешные. Лодки подводные еще у англичан начните закупать, циркачи хреновы.
Пан (или герр) Корсуненко!
уже в второй раз обращаю Ваше внимание на то, как Вы приписываете своим оппонентам собственные тревоги!
смею уверить Вас - письмо на имя министра обороны РФ, с четко поставленными вопросами или претензиями по существу проблем (можно суммируя собственные комменты) окажет максимальное содействие обороноспособности РФ, росту профессионализма судостроителей, металлургов, ФСБ и минздрава РФ.
священная борьба с проявлениями либерастии - основа благополучия всего постсоветского пространства! Отправной точкой можно считать чертежи и технологии танкера София (1963г), недопустимым прявлением либерализматм - проблемы с Шарлем де Голлем, не чнловеком - но кораблем!
7 футов под килем!
примерно тем же, чем выпушенный в 1963 году телек от Филипса наших дней, размер "экрана" не имеет значения, крупноузловая сборка - лишь выражение на бумаге, а дальше идут возможности и допуски - которые нынче просто смешны, и в прямом смысле дорогие
кароче это была очередная многоходовочка походу. даже если они каким-либо образом запретят нам делать точные копии изделий по их чертежам, мы всегда можем использовать основные принципы и рассчёты для производства аналога и тогда уже не прикопаются. в общем из этой истории страна вышла в большом плюсе. технологии вещь ключевая
Поддерживаю.
Самое интересное, что кроме всего прочего мы еще и прибыль получили от постройки 2х кормовых частей :)
Страницы