Вчера, 1 июля, представители шести главных религий Франции направили президенту совместное обращение в поддержку зеленого движения.
Обращение короткое, но прямолинейнее папского: туда вошли даже "2 градуса цельсия", требования "выхода из эры грязной энергии" и прямые посылы членам своих сообществ подчиниться властям Франции как "ключевому дипломатическому игроку" в этих делах. Обращение выпускается в связи со скорым открытием конференции по изменению климата в Париже и призывает содействовать властям.
Кто подписался?
Среди этих шести религий есть и Православные. От них обращение подписали метрополит Эммануил и митрополит Иосиф, первый Константинопольского патриархата, второй - Румынского. Во Франции действует и Московский партиархат, подписи его представителей под документом не значится.
От мусульман документ подписали Дали Бубакер и Ануар Кбибек (Dalil Boubakeur и Anouar Kbibech), оба как представители Французского Совета по Исламу (Conseil français du culte musulman).
От иудеев (поправьте, если неправильно назвал), главный раввин Франции Хаим Корсиа (Haïm Korsia) и президент Центральной Израильской Консистории Франции Жоель Мерги (Joël Mergui).
Комментарии
Не все, а те что... под курией евгеников - папы иезуита из банка Ватикана.
а они своё мнение выражают? Я заподозрил бы нынешних фр властей в заказе на этот демарш.
3 ветви христианства, ислам, иудаизм и буддизм...
поэтому специально и посмотрел, кто от кого там подписал эту маляву.
Сам орган, "объеденяющий представителей различных религий", какой-то сомнительный, но в нем представлены не последние люди в своих конфессиях.
а кто там кроме православных и католиков еще был представлен?
протестанты весьма разномастные верующие
да, протестанты
А Франция как физическая территория с паствой; под Властью ереси жидовской представителей коей вы перечислили и не надо пользоваться общим термином Христианство не врубаясь не врубаясь в суть его понятия: "Во Франции действует и [православная Церковь] Московский партиархат (!), подписи его представителей под документом малявой униатов не значится" - плохо текст смотрели.
Ну кто там под чей властью во франции мне, грубо говоря, до лампочки. Мне было интересно, представители Московского Патриархата это дело подписывали или нет. Нет. Есть подпись председателя "ассамблеи православных епископов" (Константинопольский патриархат), а московских нет. Какой текст я недочитал?
и?
если общий объем генерации не упадет, то в чем проблема перехода?
да, сейчас, возможно дороже, но зато природу сберегут
а, как показывает практика - все дешевеет при массовом производстве, иногда в разы
то, что нам нужно продавать нефть и газ - это наш интерес, да
но они заботятся о своем интересе
Здесь мне интересна не проблема перехода в энергетике, а то, что скопом согнали представителей всех крупных религий и (по моим подозрениям) заставили их написать брехню, делая из лживого бюрократа "помазанника на царство" от всех религий.
Нехватало еще, чтоб священнослужители учавствовали в тяжбах, кому газ по сколько продавать...
> как показывает практика - все дешевеет при массовом производстве, иногда в разы
Зеленое говно давно уже производится массово, туда были закачаны дикие объемы дотаций.
Но почему-то все лидеры по внедрению этого дерьма - банкроты.
Рано или поздно французам придется выходить из атомной генерации электроэнергии. Нарастают технологияеские и организационные проблемы у французских фирм (прежде всео, у Areva), теряется контроль над рудниками и месторождениями урана Центральной Африки. Вот и готовят почву. Типа, мы добровольно и осознанно выходим из атомной генерации электроэнергии. ВИЭ будем развивать.
Стыдно наверное не знать, но спрошу. Что есть ВИЭ?
Возобновляемый источник энергии. Дрова, по сути.
Возобновляемые Источники Энергии, конечно. К ним относят:
гидроэлектростанции - почти все удобные места уже освоены,
геотермальные станции мощьность, как правило небольшая небольшая, и вблизи "слдаких мест" для нее люди не живут,
приливная энергетика (не будем придиратся к тому что она останавливает вращение Земли:-)), она будет требовать громадных расходов на строительство),
использование биомассы (дрова и пр.),
Станции на температурном градиенте воды (на разных глубинах) - с их строительством тоже есть сложности.
и наконец - соленчная и ветрогенерация - которые и предполгается внедрять, об их недостаках здесь написано очень много.
Вроде все основные перечислил.
Согласен, но как они стелят эту соломку? Грязновато, правда, это в их традициях.
Спасти человечество, помочь наиболее слабым... А по сути-то будет все наоборот - самые слабые первыми уйдут, а человечество как целое как раз потеряет, при этом жадность и перепотребление ничуть не пострадают, а наоборот станут еще более прочным идолом.
Кому верить, когда даже священники врут?
В чем их вранье?И какая им польза от этого вранья?
Вы все усложняете. Франция смогла занять лидирующие позиции в атомной генерации электроэнергии только потому, что контролировала Центральную Африку. Но этот контроль требует все больших ресурсов. А они как раз у Франции сокращаются. В эти условиях принято решение об уменьшении доли атомной электроэнергии в общем балансе с 75 до 50% Но здесь борьба не закончена.
////Кому верить, когда даже священники врут?////
Священники не врут. В их понимании зеленая энергетика гораздо ближе к Богу, чем уголь, нефть, газ и уран.
Ну,допустим уран они могут купить у союзников: у Канады и Австралии.
Дело в другом.Излишки энергии в ночное время Франция сбрасывала на швейцарские и австрийские ГАЭС,а те в часы пик продавали соседям по высоким ценам.Теперь и в дальнейшем пики будут закрывать ВИЭ,поэтому закупки с ГАЭС сокращаются и будутсокращаться.И вся французская схема коту под хвост.
/////Ну,допустим уран они могут купить у союзников: у Канады и Австралии.////
Не могут. Нужны источники урана, гарантированные на десятилетия. Австралия в этом вопросе будет интегрироваться с Китаем, а Канада - с США. Areva и из Казахстана "уйдут".
/////Теперь и в дальнейшем пики будут закрывать ВИЭ/////
Странно. ВИЭ - нестабильны (кроме ГЭС). Как они смогут закрыть пики потребления э/э?
Но в главном Вы правы. 75% генерации э/э на атоме - это не рационально. Это дело будет рентабельным только при встраивании в некую надсистему. Вы ее обзначили: французские АЭС + швейцарские и австрийские ГАЭС.
Ветряки имеют профиль генерации "частая пила". Шаг "пилы" измеряется даже не часами, а минутами. Они не способны закрыть пики потребления хотя бы потому, что ветер дует круглые сутки и при этом неравномерно (то дует, то не дует). Хуже того, ветряки требуют наличия высокоманевренной мощности, способной сглаживать "пилу" (то есть газотурбинные установки, и то еще не каждая с таким профилем нагрузки справится), - либо наличия высокоемких аккумуляторов энергии (типа тех же ГАЭС, и опять же вопросы к маневренности генерации/потребления ГАЭС). Если нет ни того, ни другого, (ни маневренных ГТУ, ни ГАЭС), то ветряки, при их значительной доле в сети (а сейчас в Европе уже св. 10% - это очень много!!!), разрушают стабильность сети.
С солнечными панелями в этом смысле ситуация лучше, т.к. солнце светит днем и пик потребления тоже днем.
>>> Священники не врут. В их понимании зеленая энергетика гораздо ближе к Богу, чем уголь, нефть, газ и уран
В моем понимании, зеленая энергетика гораздо ближе к организованной преступности, чем уголь, нефть, газ и уран. Так, в Италии темой ВИЭ занимается Ндрангета - калабрийское землячество ОПС.
О бизнес-связях мафии с Ватиканом известно с 70-х гг. как минимум.
Ватикан, как и еврейство - чисто мафиозные структуры с объединением по камуфляжу.
Это просто ПРАЗДНИК КАКОЙ-ТО !!!!
А что ты хотел? Как Ватикан подключился к трансляции зеленой мифологии, все зависимые структуры - автоматически подключаются следом.
Пусть не все они *формально* от него зависимы, неформальные-то связи никто не отменял.
Вот и я говорю... "ЭТО ПРОСТО ПРАЗДНИК КАКОЙ-ТО!"
Вообще, очень сложно понять, почему добыча и сжигание нефти - не "зеленая" технология, хотя от повышения концентрации CO2 в атмосфере рост зеленых растений усиливается. Никто не доказал, что концентрацию СО2 можно поднять выше нынешней, так как растения выбирают весь СО2 до следовых количеств - сотые процента. Соответственно - чем больше мы сжигаем нефти и газа - тем сильнее растут деревья, травы и водоросли.
Например, для интенсификации роста конопли в теплицах :-) специально увеличивают количество СО2 в воздухе - http://boards.cannabis.com/threads/co2-enrichment-guide.183121.
Смысл заметки такой - нормальная концентрация в воздухе на Земле в настоящее время - 350-500 %% (0.04%). Однако, если в теплице поднять концентрацию до 1500 %% (0.15%), то достигается оптимум скорости роста.
Полагаю, что и любые другие с/х культуры растут быстрее - просто нет экономической выгоды заниматься этим.
Даже Википедия неохотно сообщает нам, что - "скорость его (СО2) поглощения имеет устойчивую тенденцию к увеличению вместе с ростом атмосферной концентрации.[15][20]"
Итак, можно в 3 раза (ТРИ) раза увеличить концентрацию СО2 в атмосфере, и это только ускорит рост всех растений - в том числе и сельскохозяйственных. Но вряд ли получится, так как поглощение тоже будет расти с концентрацией.
Таким образом разговоры про "загрязнение" атмосферы сжиганием нефти и газа - это пропагандистский мем (штамп). Что касается угля, то от него и в самом деле в атмосферу выбрасывается приличная дрянь - серная кислота, которая реально губит хвойные леса (например, в Канаде).
А вот при производстве полупроводниковых пластин для солнечных элементов требуется много много всякой неприятной химии. Это не считая вопроса о балансе расхода энергии на производство 1 кв.м. батарей и количества энергии, который данный кв.м. сможет выработать за время эксплуатации. Аналогичный вопрос и по ветрякам.
Хотелось бы где-то прочитать внятный анализ ВСЕХ энергетических и экологических балансов по всем видам выработки энергии - уголь, нефть, газ, гидро-, атомная, ветро-, солнечный батареи.
Единственная "зеленая" энергия, против которой не имею возражений - это нагрев воды в солнечных радиаторах. Но, вряд ли, в условиях Москвы баланс будет в полюс и по этому.
Что касается удаленных объектов, дачных участков и т.п. - то да, для таких применений ветро- и солнечные батареи + обогрев воды - хорошее решение, но все равно отрицательное по экологическому балансу.
интересная ссылка, спасибо
недавно был спор в комментариях где-то (в статье об обращении Папы (с)Алексворд, по-моему) где Лектор обосновывал положение, что биота не справляется с поглощением излишнего углекислого газа. Понятно, что при росте концентрации часть из нее поглотится растениями, и скорость набора зеленой массы будет падать по мере того, как она будет приближаться к некому новому равновесному значению. Источник СО2 при этом не суть важен.
Лектор полностью, на 101% :-) в либерастически-прозападном дискурсе. В изложении технических деталей он пишет интересно, но в плане анализа и прогнозов веры нет никакой.
Откуда тезис о том, что скорость набора будет падать? Пока этого не наблюдается. Между прочим, наибольшее количество зеленой биомассы - в океанах. А СО2 в воде растворяется значительно хуже кислорода. То есть - океаны не работают на "полную мощность" в смысле поглощения. А если начнут - то будет расти не только биомасса растений, но и остальная биомасса - в том числе рыбы, к примеру.
Вообщем, рекомендую прочитать всю статью в Вики по теме "Углекислый газ в атмосфере Земли". Там много информации и ссылок, и статья выдержана в научном (почти без зеленого бесовства) стиле.
Очень любопытный график - https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png
Из него видно, что во время буйства жизни на Земле - в духе "Парк Юрского периода", концентрация была КАК РАЗ в 3 раза выше - около 1500%%.
скорость набора будет падать (что я имел ввиду) так как она, грубо говоря, пропорциональна излишку СО2 в атмосфере. Если "новый" источник СО2 работает в постоянном темпе, то установится новое равновесие "биомасса - поступление СО2 в атмосферу", но темп приближения к этому равновесному значению биомассы (т.е. она все время будет набирать массу) будет зависеть от остатка газа в атмосфере.
В принципе, ответ на возросшую концентрацию (т.е. внутренняя динамика биомассы) и увеличение поступления СО2 в атмосферу (внешние причины) могут иметь разные временные константы, но так как пока количество СО2 выше недавнего, значит и биомасса терять темп роста не должна.
растворимость газов в воде падает с температурой, поэтому и концентрация СО2, как и температура, следует за солнечной активностью.
Поэтому самые продуктивные - холодные воды, а не тропические.
А вообще полностью согласен по СО2 ссылку не приведу (какая-то научна работа по фотосинтезу), но там из двухфакторного анализа (+ освещённость) тоже самое следовало. При этом не только на коноплю, но и на кукурузу это делали вполне промышленно устанавливая на вращающуюся платформу старые авиадвигатели и жгли в полях солярку согревая воздух и повышая долю углекислоты. Единственный предел тут скорость оттока сахаров из листьев.
Точно, точно, я помню и про помидоры, но не был уверен полностью.
Ну это худшее, что можно сказать в их защиту :)
Так как сейчас они все еще никакие (судя по доли панелек в ВИЭ), а сделать революционно лучше - уже не получится.
Граждане, вас уводят от главной темы - почем опиум для народа. Посмотрите фильм "Праздник святого Йоргена" и на многие вопросы вы найдете ответы. Духовенство всегда принимало сторону власти (административной или экономической). Что касается подписантов, то, не касаясь ислама, они строятся так: иудеи, иудо-христианские религии (католицизм, правоверие (совеременное название ортодоксия или у нас - православие), протестантизм) и прочие ответвления, секты и толки. Кто-то может быть добавит еще. А что касается их взаимодействия, то руководство первых и вторых уже давно являются частью мирового кагала для гоев. По сообщениям из нета, готовится восьмой вселенский собор, на котором, возможно встанет вопрос об объединении всех христианских церквей под Ватиканом. Руководство российской РПЦ принимает здесь самое активное участие. Может это и фейк, но.... .
Капитан очевидность - спасибо :-) это в отношении опиума для народа.
Что касается объединения всех христианских церквей, то в отношении РПЦ это маловероятно. Традиция единства Церкви и Власти у нас давняя и является частью национального менталитета.
За всю Церковь, я, разумеется, говорить не могу, но на миссионерском форуме отца Кураева энвайронментализм обсуждается в разделе "Секты".
"энвайронментализм это учение еретическое по сути, антигуманистическое по направленности, лженаучное по методологии, сектантское по организации."
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=612961.0