Выношу в отдельную тему ветвь коментариев из-под недавней заметки. С минимальными правками. И дополнениями по ходу дела.
Прошу прощения за некоторую, свойственную мне порой, резкость, проявленную в адрес нашего Пиротехника. Попутно выражаю благодарность за то, что "попался под горячую руку" и невольно спровоцировал меня на изложение некоторых тезисов, формулировок и логических конструкций.
Для личного пользования. "Первички" не будет. Но рекомендую ознакомиться широкому кругу патриотически настроенных граждан. В частности, редакторскому-админскому составу - логика, обоснования, и "маркеры" пригодятся для идентификации некоторых "пород" весьма специфических агитаторов околопатриотического толка. Которых в изобилии имеется и на нашем любимом ресурсе.
Выводы и личные отношения к "материалу", равно как и толкование намёков и недоговорок - на собственное усмотрение в меру способностей. Жанр - "комментаторская публицистика"(с) - "As is". Не проходите мимо - тут весело и грубо ))
Итак:
В Госдуме поставили вопрос о приоритете российского права над международным.ПиротехникЪ(23:08:38 / 15-06-2015)Эммм... меня учили что согласно нашей современной Конституции, международные обязательства и договоры имеют приоритет над национальным законодательством РФ... я чото не догоняю или меня неправильно учили?
P.S. Самое правильное государство - сталинское. И отношение к Конституции у сталинского государства - самое правильное.
Развели, как типичного лопоухого ура-патриота )))
на поддержку провокационных инициатив под радикально-патриотическим соусом.
Статья 4
1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.
2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
и тот самый пункт, из-за которого весь сыр-бор и поцреотическая паника:
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Все "несуверенные ужасы" которого внезапно рассыпаются в прах от банальной идеи - не нужно заключать международные договоры, противоречащие интересам России, а уже имеющиеся - денонсировать.
Не вносить изменения в Конституцию, а использовать имеющуюся по назначению.
Раздувание воплей о конституционной несуверенности РФ внезапно и неожиданно исходит от очень занимательной "патриотической" тусовки - тон в которой задаёт некто Е. Фёдоров.
Тот самый, который страстно и патриотично боролся и голосовал за самое значительное в последние годы заключение "международного договора", противоречащего интересам России - вступление в ВТО. (Стоит отметить, что происходило это при массированной "патриотической" поддержке в СМИ и тырнетиках - когда патриотично-пламенные патриоты нам воодушевлённо рассказывали о многоходовом патриотическом замысле этой спецоперации и, в частности, описывали радужные перспективы от того, как Россия, войдя в ВТО, всё это ВТО былинно поимеет на правах равноценного партнёра)
А нонче Е.Фёдоров переквалифицировался в пламенного борца против того самого пункта Конституции, благодаря которому от его пламенного патриотического лоббирования вхождения в ВТО, Россия несёт издержки.
Ну и попутно развлекается идеями "антимайдана в отсутствие майдана" и участвует в совместных патриотических мероприятиях с радикальными rусскими националистами и их Санта-Барбарой святым пророком Гиркиным.
И для "патриота" являясь аномально рукопожатным и желанным гостем одного прекрасного телеканала ))
Что, безусловно, не может быть ничем иным, как совпадением.
Или свидетельствовать исключительно о самоотверженности нашего героя, смело устремляющегося в логово врага при первой возможности.
Потому что многоходовка. Не доступная тупому быдлу. Но очень патриотичная. И всё под контролем. У всемогущих и безгранично мудрых, включая Самого.
От чего Вы такой агрессивный при обсуждении чисто академического вопроса?
Меня раздражает активизация этой псевдопатриотической провокационной движухи. На неё ведётся хренова гора лопоухих ура-патриотов. И, вообще, взращивание безмозглого, но радикального национально-поцреотического стада приняло уже неприличные масштабы. Нам всем это аукнется. Надеюсь, что не так, как на Украине.
Так вот, возвращаясь к нашим баранам, страстно жаждущим трэша и угара под благовидными предлогами конституционных реформ. Ничто из приведенного вами выше не отменяет сказанного мной:
не нужно заключать международные договоры, противоречащие интересам России, а уже имеющиеся - денонсировать.
И, само собой, можно дополнить не менее очевидной банальностью - прилагать усилия и требовать от международного сообществаа исполнения тех международных договоров, которые нашему государству выгодны. И при этом совершенно ни к чему бросать камни в сторону ООН и прочих международных институтов, созданных по результатам Второй Мировой - в них учитывалась масса интересов СССР, как победителя (чьей полноправной наследницей является нынешняя Россия, так, к сведению...). И заключались они при том же уважаемом Сталине. И он был не дурак.
И упоминаемая сталинская конституция, несмотря на массу достоинств и близость к идеалу - в наших условиях используется исключительно в популистских целях, но по факту не реализуема в принципе. Потому что те, кто нонче демонстративно колотит себя пяткой в грудь, признаваясь в безграничной любви и уважении к Иосифу Виссарионовичу, одновременно умудряется сию любовь успешно разделять с оголтелым антисоветизмом, антикоммунизмом и даже на социализм срать вонючими помоями. А это уже - шизофрения. И очень характерный "маркер".
Потому что никакая сталинская конституция и его "эффективный менеджмент" в принципе не возможны без единой коммунистической идеологии в основе государственного и социального устройства. И Сталин не только не был дураком, мягко говоря. Сталин был коммунистом. Искренне и последовательно развивавший учения Ленина и Маркса и воплощавший некогда теоретические коммунистические тезисы на практике. Что в тот момент и являлось очередным этапом развития и воплощения коммунистической идеи и именуется "Сталинизм".
Те, кто умудряются шизофренически этого не замечать - провокаторы, чья цель - популяризовать идеи "чистой" диктатуры, лишенной сдерживающих рамок гуманистической идеологии. А-ля Пиночет. Безусловно, под "патриотическим" соусом.
После развала СССР на этот сценарий работала группировка во главе со Скоковым. Которому и была уготована роль нового постсоветского пиночета.
Само собой, ни о каком национально-ориентированном суверенитете и благе для страны - речи не шло. Все пиночеты карманные.
Порушен сий восхитительный сценарий, как ни странно, алкоголиком ЕБНом. Которому стало страшно за собственную шкуру при таком раскладе и он умудрился прикрыть свою задницу "всенародной избранностью".
Похоже, что именно по этой причине и за эту заслугу - в его отношении до сих пор имеется во властных кругах некоторое уважение и не допускается огульное критиканство... Несмотря на лютый трэш ЕБНовских времён - альтернатива была несравнимо более чудовищной...
Так вот. Активизация в информационном пространстве радикальных националистических сил вкупе с популяризацией милитаристских настроений и жестких сталинских методов, не ограниченных никакими гуманистическими идеалами - напоминает нам, что эта группировка по прежнему существует.
И некоторые её представители, кто в 90-е замазался сотрудничеством с ней - даже находятся на виду, занимая достаточно высокие посты.
(Читателю) Советую проверить свою политическую ориентацию. На всякий случай.
Дабы хотя бы самому себе отдавать отчет, с чьими позициями коррелирует собственное мировоззрение, чьи идеи отстаиваешь и на чью мельницу, сознательно или нет, льёшь воду, выражая "собственные мнения", изобилующие характерными "маркерами", свидетельствующими о причастности к описанной "группе риска" - радикальным псевдопатриотам-националистам-антикоммунистам...
Наравне с достаточно многими местными "патриотическими" персонажами, чья активная агитационная деятельность ассоциируется с "ангажированностью и материальной замотивированностью".
Грань тонка. За ней (пушистый зверь). Отнюдь не патриотический и не на благо Родине.
---
ПиротехникЪ(14:34:30 / 19-06-2015)Советую проверить свою политическую ориентацию. На всякий случай.
Пока я в погонах - я вне политических партий. Кмк, законодательство на этот счёт . говорит примерно то же. 
Насчёт неразрывности Сталина, ВКПб и коммунистической идеологии - согласен. "Вопросы ленинизма" читал ещё в школе и поразился лаконичности фраз, чистому русскому языку и ясности изложенных мыслей, особенно на фоне путанного бреда "перестройщиков" и "либералов".
P.S. Дядюшку Зю считаю, мягко говоря, дискредитирующим элементом, как, впрочем, и всю его шарагу (КПРФ), успешно подъедающуюся при любой власти с 1991 года.
---
Маргинал(14:52:09 / 19-06-2015)Да, к дедуле Зю не то, что масса вопросов, а вообще "вопросов больше не имеется". После того, как он отказался поддержать "антиоранжевую инициативу" в 11-м году (к слову, поддержанную в итоге Путиным), а его неподконтрольные партийцы маршировали вместе леваками-тютюкинцами по Болотной и Сахарова...
Однако, сохранённый "брэнд" и какие-никакие административные возможности, несмотря на всю свою рыхлость, гнилость, беспринципность и дискредитированность - теоретически не лишены шанса на "оздоровление"... Пока, к сожалению, ничем подобным не пахнет. А в рядах КПРФ - по прежнему хаос, раздрай и хренова гора псевдокоммунистических провокаторов.
Что, однако, не отменяет описанной мной выше "ловушки для патриота"...
Она работает. Это видно невооруженным глазом.
И, к сожалению, явно не без участия некоторых сил "в погонах". И близких к ВПК...
Так что, поводы для "самодиагностики" всё же имеются... (даже, если на плечах погоны...)
---
Возвращаясь к дедуле Зю. И конституционным вопросам.
И еще к одной "болезненной" и частенько упоминаемой статье:
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Несмотря на пункт "2", к сожалению, на практике у нас имеется "государственная" идеология с признаками "обязательности". С самого 91-го года и по сей день. Имя ей - антикоммунизм-антисоветизм.
И посему не стоит недооценивать роль карманного дедули Зю со своей не менее карманной КПРФ, сам формальный факт существования которых позволяет избежать обвинений в антиконституционности в адрес нынешних властей.
Так что, либерально-суверенно-капиталистическим патриотам следует нежно любить нашего красного слегка розоватого дедулю ))) и заботливо охранять вместе с КПРФ ))
И это не шутка. В 90-х из уст "реформаторов" громко звучали призывы запретить коммунистическую идеологию на государственном уровне. В сочетании с идеями установления диктатуры. Этой катастрофы чудом удалось избежать.
Смотрим на происходящее на нынешней Украине. В сочетании с оголтелым поцреотизмом.
Дивимся восхитительным параллелям и складывающемуся паззлу.
Надеюсь, я достаточно доходчиво описал фундаментальные причины своей стойкой аллергии к расплодившимся поцреотам-националистам-антикоммунистам-десоветизаторам...
и антиправославным дехристианизаторам до кучи. (см. ту же Украину. но это отдельная, еще более многословная и сложноподчинённая тема...)
Рецепт для всех один.
Реализация и нюансы могут отличаться по месту и обстоятельствам.
Надеюсь, если не понятно, то хотя бы ощущается, на какой тонкой грани мы балансируем всем нашим государством...
---
И, несмотря на это, в нашей критикуемой всеми подряд Конституции есть и такой пункт и сопутствующие ему "сюжеты":
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
И это не хухры-мухры. И он тоже кое-кому мозолит глаза. И под шумок конституционых реформ - от него бы с удовольствием избавились...
Главное - запустить деструктивный процесс конституционной "реформы". Любой ценой. В том числе размахивая прелестями некогда имевшей место "Сталинской Конституции". Само собой - исключительно из "патриотических" побуждений.
А "протащить" необходимые поправочки - дело техники... Отдельно обращаю внимание - в условиях конституционного запрета на любые идеологии и при полном отсутствии какой-либо чётко сформулированной идеологической концепции, кроме "абстрактного патриотизма в идеологическом вакууме".
Шикарный получается деструктивный коктейль.
Такие вот щекотливые расклады у нас в области "реал политик"...
И патриотические чепчики в небо бросать с тупорылым гиканьем и улюлюканьем по любому поводу, мягко говоря, рановато...
Комментарии
Удачи.
Все "несуверенные ужасы" которого внезапно рассыпаются в прах от банальной идеи - не нужно заключать международные договоры, противоречащие интересам России, а уже имеющиеся - денонсировать.""""". Скорее на этом суждении рассыпается в прах уверенность в вашей способности читать и понимать текст пункта 4. Поясню логическим анализом. А и В и С являются составляющей правовой системы (куда входит закон). Если С иное нежели закон, то применяется С. Про А и В (собственно проблема) вы почему то умалчиваете, зато про никого не напрягающий С (по причине возможности денонсации) несете банальщину на пол статьи. На фоне этого, можете распечатать и подтереться своими выводами. Это слишком важный вопрос, чтобы позволять по нему людей морочить. Поэтому я так сердит.
Ничуть не умалчиваю. Россия присутствует во всех международных организациях, разрабатывающих и утверждающих эти общепризнанные нормы. Участвует в процессах. И пользуется порой даже правом вето, после чего любые принципы теряют способность стать "общепризнанными". Если МЫ их не признали наравне со всеми.
Пример из свежака. По поводу ЕСПЧ и энергетической хартии - подписали, но не ратифицировали - лесом. Это позиция Путина, если что.
В полном соответствии с общепризнанными нормами и правилами.
Хотите лишить Россию её политического оружия на международной арене? Тех самых норм и правил, которыми мы плющим наших западных партнёров по всем фронтам...
Они дискредитируют международное право, институты и организации. Мы - твёрдо стоим на позициях законности и гуманности. И на защите тех самых прав и ценностей международных.
И пусть ОНИ отказываются официально от их соблюдения.
Мы этим воспользуемся в полной мере.
Дойдя до слова "лох" под первым синим прямоугольником-цитатой стало понятно, что автор - еблан ))
прощайте
но над вашей "критикой" я подумаю )) и чутка причешу текст
маты запрещены на ресурсе, аккаунт блокируется на месяц.
добро пожаловать "в коллекцию"
Спасибо автору. Лично мне было познавательно. Думаю, что здравый консерватизм сейчас как раз к месту.
Ничего не понял. Кроме того, что некоторые организации? личности? политические силы? - крайне опасаются "декоммунизации/десоветизации" и, наверно, "люстрации"...
В связи с чем возник закономерный вопрос: а отчего их отцы-основатели не боялись и смело с кровавой царской Россией дрались, а их нынешние наследники и преемники побаиваются? В отличие, например, от тех-же либералов коих: УЖЕ! - и бьют, и сажают, и даже на мостах убивают?
Напоминаю, что "царская Россия" была уничтожена по результатам Февральской буржуазно-демократической революции.
Буржуазной. ТБМ. Демократической.
Вне зависимости от того, чем в разные времена занимались отцы-основатели коммунистического советского государства.
Октябрьская революция - по сути являлась "АНТИ-ФЕВРАЛЬСКОЙ". То есть, направленной против той "нелигитимной хунты", которая уничтожила государственный строй, монархию и произвела силовой захват власти, как сейчас сказали бы "антиконституционными методами".
Впрочем, и для тех времен вполне применимый термин. Ибба:
Основные государственные законы Российской империиЧто по сути, если не конституция в современном понимании, то уже нечто предельно к ней близкое.
Впрочем, и для тех времен вполне применимый термин. Ибба:
Основные государственные законы Российской империи
Реформа русского языка прошла, если не ошибаюсь, в 1918 году. А этот документ от 1906, но без ятьей, фит и херов. Т.е. это перевод на современный русский, вряд-ли могущий вызвать хоть какое-то доверие.
Подобные вещи, на мой взгляд, следует читать в оригинале.
И всё сказанное таки не отвечает на вопрос: отчего предки коммунистов/социалистов не болялись ни революцию свершать, ни конституцию менять, а их нынешние идейные соратники/наследники всё-же побаиваются похоже.
Впрочем, на пояснении, как обычно, совершенно не настаиваю, а просто отмечаю сложившееся у меня прочтеннии впечатление.
странная истерика.
15.4 введен колониальной администрацией именно против России.
Изменения в Конституцию уже вносились в нулевые.
Не понимаю истерии тех кто пытается запретить вымарать этот позор
Поддержу:
4 июня 2014 года Президент РФ подписал Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (№ 9-ФКЗ). Проект данного закона (№ 519829-6) был внесен в Государственную Думу депутатом Пинским В.В. («Единая Россия») 13 мая 2014 года. 23 мая Государственная Дума приняла его в третьем чтении, 28 мая он был одобрен Советом Федерации.
Основные положения закона можно разбить на три части:
1. Правовые нормы, затрагивающие независимость судей
2. Нормы, влияющие на доступ граждан к правосудию
3. Юридическое закрепление верховенства Конституции РФ над решениями ЕСПЧ.
Понимаю вашу озабоченность. Но она носит скорей эмоциональный характер.
Загогулина, лежащая в основе озвученного ЕСПЧ и его решениями - безусловно, история с ЮКОСом. И 50-ю ярдами.
И уже на данный момент эта проблема решается "цивилизованным" и совершенно законным способом - например, апелляциями. И отказами от исполнения постановлений до пересмотра дела.
Конституционная реформа - УЖЕ не нужна. Это вполне нормальные "манёвры" в нынешних международных взаимоотношениях.
Запуск деструктивных "реформаторских" процессов чреват не только последствиями (их вероятностями), описанными выше. Но и такими последствиями на международной арене, как "правовая радикальная самоизоляция", своими словами если.
И это - нахрен никому не нужный головняк. Потому что Россия - железобетонно придерживается "позитивных и гуманистических" норм международного права. Это - принципиальная позиция нашего Гаранта.
Обсираются жидкими кирпичами - наши западные партнёры - вот пусть они свои конституции и реформируют...
Попутно замечу, что "радикальный подкоп" под нашу Конституцию - одновременно является ударом по нашему Гаранту.
Уловили намёк?
да, тем более необходимое Гарант уже внес...
19) статью 101 дополнить частью второй следующего содержания:
"Суд при пересмотре в случаях, установленных процессуальным законодательством, дела в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции Российской Федерации, обращается с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности этого закона.".
http://www.rg.ru/2014/06/06/ismeneniya-dok.html
ЕСПЧ - это один из множества международных источников права. Что, по каждому случаю будем судорожно ответный закон клепать? Случай с отфутболиванием ЕСПЧ подтверждает необходимость изменения ст. 15, чтобы прекратить потуги внешнего управления.
Да, будем. Так всегда было и так всегда будет.
Договор не ратифицирован - все лесом.
На предлагаемую "норму" наложено российское вето - лесом. Внесен комплект российских поправок. Не принимаете - лесом.
Международный договор не подписан - лесом.
Это постоянная ежедневная государственная работа. Так мир устроен.
Зарубежные партнёры начали сами нарушать общепринятые нормы и правила? Нука-нука, идите сюда - будем вас накорячивать.
Всё описано. Включая "подводные" камни.
Нынешняя Конституция - не требует никаких радикальных изменений. И вообще - полностью позволяет отстаивать интересы государства. И даже "социального". Было бы желание. Не мутить воду и провоцировать на экстремизм, а работать.
В принципе согласен, основные колониальные налоги Россия платит не из-за конституции, а из-за конкретных практик, определенных вне ее - ну и кланов, которые с этого кормятся.
Конституция не более, чем верхнеуровневый талмуд, большинство вопросов отдающая на рассмотрение в другие документы - по усмотрению управляющих кланов.
Та же Конституция СССР не помешала подлому Горбачеву отменить национальноую монополию на внешнюю торговлю, что при Сталине было бы нарушением базовых принципов государства.
Спасибо за понимание.
Алекс, удивлён и обескуражен таким правовым нигилизмом. Вообще-то, Конституция это обозначение направлений и границ, в которых живёт государство и народ. Ну да, последние четверть века, особенно в 90-е многое что делалось в рамках "революционной необходимости". И Конституцию нарушали не раз и не два - должное противодействие отсутствовало. Но сейчас-то вроде как некая стабильность, то бишь доминанта писаных законов. А любой закон юристы должны проверять на соответствие Конституции. Только используя конституцию можно оспорить любой принятый закон, как противоречащий Конституции, и никак иначе. А нынешную конституцию нам рисовали в USAID, о чем и не приминули похвастаться на своём сайте. Или Вы считаете что они для нас прям благо нарисовали? С автором, как раз, всё понятно - его попытка дескредитировать самоё такое обсуждение лежит на поверхности, но от Вас такого точно не ожидал. Конституцию всё равно придётся подвергать ревизии, в том числе и по примату международного законодательства, да и по отсутствию идеологии тоже. Да и, вообще, что это за авторский вопль: "Ничего трогать нельзя! У нас и так всё хорошо." Вы верите что у нас всё хорошо? Что нас законодательно не загоняют под иудонаглосаксонское право как недочеловеков? В общем, так неправильно. Конституция должна быть адекватной народу и государству.
Идею конституционной реформы прекрасно дискредитируют сами деятели, за неё выступающие, тот же Фёдоров. Приложивший руку к втаскиванию России в ВТО (случаем не пример "иудонаглосаксонского права"?).
И у которого Россия, способная осуществлять независимую политику в масштабах всей планеты, не говоря уж о недавнем возвращении Крыма - оказывается "оккупирована и несуверенна".
Вам самим не смешно, глядя, какие подлые и лживые клоуны рвутся к конституционным реформам?...
Может сначала стоит подразобраться в этих мутных персоналиях и их мотивациях?
Конституционным реформаторам мешают международные договоры по итогам Второй Мировой? Создававшиеся с учетом интересов СССР, чьей правоприемницей является Россия?..
А запрет на идеологию тревожит почему-то исключительно тех, у кого в головах в лучшем случае нет ничего в принципе похожего на какую-либо философскую и идеологическую конструкцию, кроме оголтелого антисоветизма и антикоммунизма. Но обычно еще до кучи - присутствует радикальный национализм, замешанный на милитаризме и элитарном презрении к окружающему быдлу (народ не тот! сам всё разрушил! сам во всём виноват!) в сочетании с устремлениями стать "поводырём"...
Может хотите закрепить в конституции в качестве идеологии тупорылый обезьяний ура-патриотизм?..
Я бы посмотрел на формулировочки... И на их авторов.
"Деятели" не могут дискредитировать никакую идею. Замарать могут, дискредитировать нет.
Персонально Фёдоров меня не интересует, там много кого бы.... Договор о ВТО был принят с нарушением процедуры (отсутствовал утверждённый, подписанный текст на русском языке). И таки да, это пример иудонаглосаксонского права.
Суверенность определяется не только возможностью провести некую акцию (присоединение Крыма), а и способностью суверенно управлять своей внутренней и внешней политикой, финансовой системой, экономическими процессами, законодательством, образованием, культурой и многими другими областями жизни народа и государства. Этого я сейчас не вижу. Россия, ИМХО, полу суверенное государство - может, конечно, что-то самостоятельно сделать, но с сильной оглядкой в сторону "сюзерена". Как со стороны "не нарушим ли мы чего по ихнему закону", так и со стороны страха конкретных персоналий во власти, коих "сюзерен" (иудонаглосаксонская тусовка) крепко держит за "фаберже".
Стоит, но это никак не связано с конституционными реформами.
И зачем путать божий дар с яичнецей? Причём тут договоры по итогам ВМВ? СССР, как раз обладал полным суверинететом и у него не было проблем с исполнением международных договоров. И в конституции примата международного права - НЕ БЫЛО. Именно Ваше аппелирование к договорам по итогам ВМВ и наводит на мысль о манипуляциях.
Ну-ну-ну.... Попутали малость антисоветчики и антикоммунисты этот запрет уже ввели, так что теперь не только его (запрет) охраняют, но и стараются провести прямой запрет и коммунизма и советизма (мандражируют с*ки).
Эпитеты и приставки опустим. И таки да, в конституции стоило бы закрепить патриотизм (любовь к Родине) и недопустимость нанесения любого ущерба народам России и государству со стороны любого лица, хоть гражданина, хоть не гражданина. Со всеми вытекающими последствиями.
Да пожалуйста. "Россия - это народно-социальное государство." Хотел написать "социалистическое", да ладно, не буду уж совсем загонять. " Земля, недра, воды, небо, космос и иные богатства территории и акваторий, принадлежащих России являются общенародным достоянием и не могут быть переданы в частную собственность кого бы то ни было. Предоставление указанных ресурсов в пользование может быть только срочным на условиях аренды или концессии." - Прям только что в голову пришло. :)
Я не "правовой нигилист", но к бумажонкам отношусь с презрением, так как когда есть консенсус элит их без проблем заменяют на другие.
Иными словами, первичны интересы различных кланов, а не бумажки.
я бы дополнил словосочетанием "общественный договор"
а то без упоминания интересов граждан государства и прочих больших чисел картинка вырисовывается несколько безрадостная ))
это одно и тоже. Элиты не с неба падают. Историей правит закон больших чисел.
Однако, далеко не всегда и не во все отрезки времени "элиты" являются представителями "больших чисел".
Осознание того, что рано или поздно неадекватные элиты будут большими числами сметены и таким образом будет восстановлен баланс и свершена божественная/природная справедливость - не очень утешает.
Очень хотелось бы избежать такого трэша и угара, как бы справедлив он ни был.
И успеть еще при своей жизни пронаблюдать какой-нить более цивилизованный и менее кровавый сценарий. Ну и успеть убедиться, что дети-внуки попользуются результатами "оздоровления" ))
опять же, уровень современного развития технологий, взять те же информационные технологии (слежка, контроль, манипулирование массовым сознанием) и оружие массового поражения - внесли неслабые коррективы во взаимоотношения между элитами и большими числами...
вон, в хохляндии, 40лям больших чисел до сих пор ничего эффективного не способны толком противопоставить горстке обезумевших "элит", не являющихся их представителями...
Технарь что ли?
И подменяют и игнорируют без проблем. Вот только когда разборки начинаются и непонятки всякие, то без зафиксированного обеими (многими) сторонами текста остаётся только мордобитие. А то "не помню" "мы об этом не договаривались" и прочие отмазки - тут либо подписанный текст, либо кто кого мордой об стол.
Ну и про консенсус элит. Уж сколько этих консенсусов было... Чем всё всегда заканчивалось? Так что проблемы с этими консенсусами, особенно без документированной договорённости.
Ну и не Ылитами одними живо государство. Есть такое понятие как "Общественный договор". А это как раз, в большей степени, Конституция.
Интересы каждого клана - это, прежде всего, отсутствие любых ограничений для самого себя и наличие оных для всех остальных: "Сделайте чтобы именно мне было удобно, причём так, как я сам это вижу. Все другие должны жить по моим правилам." Любые интересы любых кланов и групп ДОЛЖНЫ быть ограничены в угоду ВСЕЙ общности, то бишь народа. И первичны всё же интересы народа, а не отдельных "особо выдающихся".
Вот теперь спроецируйте эту логику не на внутреполитические отношения, а на межгосударственные...
На те самые "Общепризнанные принципы и нормы международного права".
Когда "кто кого мордой об стол" - может выглядеть, как 140 миллионов российского населения против не только объединённого запада и их сателлитов (миллиард, а то и поболее), но и всего остального мира - оставшегося на позициях соблюдения принципов международного права.
Кому-то очень хочется такого развития сюжета...
И все-таки непонятно, что конкретно такого опасного автор видит в идее смены конституции. Из-за условных опасений того, что могут отменить постулат о социальном государстве (а могут и не отменить, с чего бы?) отвергается идея в принципе. Лекарством тоже можно убить, если оно попадет в руки нехорошего или неумелого человека, но это же не значит, что нужно отрицать полезность медицины. Положим, Федоров - лицемер, а патриоты кого-то раздражают, но разве это говорит что-то о самой идее? Не реализуема сталинская - и не надо. Речь, по-моему, в основном шла о вопросе приоритета международного права. Да, конечно, в идеале не нужно заключать нехорошие договора и т.д. и т.п., но если бы все люди были идеальны, законы, конституции и юстиция были бы и не нужны, люди бы итак вели себя правильно. Для того и существует закон, что не все действуют на благо общества и государства.
в "материале", на мой взгляд, достаточно и логики, и "намёков", и "недосказанностей", и исторических экскурсов в самое недавнее прошлое.
Есть, о чем подумать.
На истину в последней инстанции - не претендую.
На данный момент разжевывать детали и нюансы - не имею возможности. А может быть и морального права. А может быть и права вообще.
Жанр - "комментаторская публицистика".
As is.
>Все "несуверенные ужасы" которого внезапно рассыпаются в прах от банальной идеи - не нужно заключать международные договоры, противоречащие интересам России, а уже имеющиеся - денонсировать.
Да, я тоже самое написал. Помоему это очевидно и банально.
Во. Даже Вашингтон со мной согласен ))))
Ибба на международной арене занимается именно тем же, денонсируя всё, что не считает нужным. И не "вписываясь" в то, что считает сомнительным с точки зрения собственных интересов.
При этом, разница между РФ и США по прежнему сохраняется и очень сильно в нашу пользу - Россия твёрдо стоит на гуманистических позициях. В т.ч. закреплённых в "международных договорах" по результатам Второй Мировой и Великой Отечественной.
Даже несмотря на унизительную "декоммунизацию-десоветизацию", имеющую место на всех уровнях нашей нынешней власти по итогам проигрыша в "холодной войне"....
На международной арене все преследуют свои интересы.
По поводу гуманистических позициях России - смешно. До чего людей доводит пропаганда. Они начинают в такие небылицы верить. Исходя из гуманистических позиций, Россия уничтожила несколько сотен тысяч жителей Чечни? И исходя из гуманистических позиций, Россию вполне устраивают продолжение конфликтов в Сирии, Молдове, Украине, Армянии, Грузии, Азербайджане. Ведь не дай бог там установится мир и согласие, тогда Россия может потерять рычаги давления над этими странами, и они, не дай бог, могут вступить в НАТО.
Гад ты, все-таки, Овца !
Вот не поленился и поискал данные о потерях гражданского населения в Чечне. Вика дает данные - 30-40 тысяч в первую войну и до 10 тысяч - во 2-ю. Это тоже огромные потери, но не "сотни тысяч"!
И по поводу Сирии, Молдовы, Украины, ... ты тоже врешь. Опыт Ливии показывает, какой "мир" будет в Сирии после устранения Асада.
А в наших бывших республиках как раз русские штыки и сдерживают разгул кровопролития в них.
Гад ты, все-таки, Овца ! - он не гад, он типичный шабесгой, женатый на еврейке))) Отсюда и ПМЖ в США и страдание за "Русь-матушку" и "мильены убитых тираном"))) А то ведь сарочка по лысине (как сахарова) треснет скалкой да еще и в ФБР стукнет - вылетит моментом из США наша овечка)))))))
Ничего смешного и никакой "пропаганды" - всё реальность. Извини, что не нахожу в себе сил "разжевывать по полочкам"... Слаб. Порочен. И т.п.
Исходя из гуманистических позиций, Россия уничтожила несколько сотен тысяч жителей Чечни? - из каких соображений чеченцы уничтожили несколько сотен тысяч русских на равнинной части Чечни (которая была русской территорией, подаренной чеченам) и в городе грозном (который на самом деле - РУССКАЯ крепость Грозная)???
И исходя из гуманистических позиций, Россию вполне устраивают продолжение конфликтов в Сирии, Молдове, Украине, Армянии, Грузии, Азербайджане. - то есть это Россия поставляет ИГИЛ оружие? Это Россия присылала инструкторов Грузии что бы учить убивать мирных жителей Осетии? И наверное Россия убрала миротворцев из зоны конфликта армян-азеров? На укрии Россия не участвует в конфликте, запомните это, а лучше запишите. И до тех пор пока не представите более весомые доказательтсва, чем фотографии 30 летней давности про укрию лучше вообще не заикайтесь, а то выглядите как нуланд и прочий сброд идиотиков на арене шапито под названием ООН.
Овца ты за базаром следи. Цифры и факты приводи, но только не в твоей больной голове придуманные, а данные ООН к примеру или ОБСЕ, и еще, сколько людей было уничтожено после вторжения США в Ирак?
Пожалуй, отдам вас в руки проходящих мимо коментаторов, если таковые будут ))
Самому размазывать вас по монитору аргументами и логикой - клинически лень. Ну прям ваще. Выпил пива, не обессудьте. Тоже человек - имею право ))
Респект тебе Маргинал. Может прочитавшие сей пост камрады "вкл-выкл" в мозгах переключат на понимание ситуации, а не только на эмоции "патриотов-пропагандонов" типа Фёдорова и начнут правильно оценивать создавшуюся обстановку в стране. Успеха.
Спасибо. Понимание - высшая ценность для меня.
Дело противное и мутное. С одной стороны, понятно, что решение ЕСПЧ это ни разу никакой не международный договор, с другой стороны, что тогда лезть в арбитражи и признавать их решения? Или это делается просто для пиара? Тогда надо подать на выгодополучателей от залоговых аукционов. Лично мне больше всего неприятно, что мошенник Ходор (вместе с еще худшими мошенниками Кохом и Чубайсом, провернувшие аферу века - залоговые аукционы) выступает истцом в суде против РФ, которую они ограбили.
Есть в юриспруденции такая штука - "мёртвые правовые нормы". То есть статья в законе есть. Но на практике она не применяется. По разным причинам.
Так вот Конституция РФ - это закон прямого действия. Было такое время когда ментовские следаки подозреваемого допрашивали как свидетеля. Отказ от дачи показаний в соответствии с УК сам по себе является уголовно наказуемым деянием. Поэтому подозреваемый ставился перед выбором - или ты молчишь и статья у тебя уже есть или ты говоришь в надежде получить наказание поменьше.
А потом нашёлся умный человек. Он внимательно прочитал Конституцию и нашёл там статью 51 прим. Теперь подозреваемый и даже свидетель могут спокойно молчать. Потому что им ничего не грозит за молчание.
Так вот в Конституции есть много интересных "мёртвых" статей. Если политическая обстановка в стране сильно изменится, то эти статьи оживут и станут применяться. Причём не надо ничего менять в тексте Конституции.
А сейчас мы имеем ситуацию, при которой многие вопросы государственного управления регулируются сложившимся обычаем. Представьте себе что будет если Путин вдруг заявит: надоели мне все эти фигли-мигли, давайте работать строго по Конституции и по конституционным законам. Все эти инструкции министерств и ведомств вместе с квотами и бюджетами выбросим в мусорную корзину.
Вот мне так кажется что существует группа псевдопатриотов, которые хотят сложившиеся обычаи вписать в Конституцию, чтобы не оказаться вдруг у разбитого корыта. Хотя формально они агитируют за всё хорошее против всего плохого, но агитация стоит денег. Кто-то платит. А раз платит значит хочет получить осязаемый коммерческий результат. Вся эта патриотическая движуха в какой-то момент неизбежно расчехлится и будет понятно кто и на чём там делает деньги.
вот так мне кажется...
Страницы