Вчера опять столкнулся с персонажем, безаппеляционно вещающим "путинслил", "путинпредатель", "новороссиюсливают" и тому подобные мантры. Решил разобраться, что движет такими персонажами. В ходе, кхм, "разговора" (с моей стороны были в основном ехидные, каюсь, вопросы, с его – потоки бессвязных матов вперемежку с угрозами в мой адрес) выяснилось, что персонаж является "монархистом" и сторонником "русской революции".
Я не стал выяснять, что такое "русская революция" (там все относительно понятно – "бей жидов, хачей и всех остальных" и прочий расистско-нацистский бред), а сосредоточился на "монархизме". И спросил, кого он видит в роли царя. В ответ мне последовал слезный рассказ о том, как большевики убили Николая Второго. Я спросил еще раз: кто будет царем в случае победы "русской революции". Мне прислали портрет Николая Второго. Тогда я уточнил, собирается ли персонаж клонировать царя или посадит на трон прямо так, в виде мощей. После чего с его стороны последовала истерика и персонаж сбежал жаловаться дяде-охотнику, у которого есть ружжо. Монархист без монарха — существо еще более жалкое, чем евроинтегратор без Европы.
Весь этот "крайне занимательный и содержательный" разговор натолкнул меня на мысль написать о том, почему я не поддержал киевский майдан.
Итак, Письмо профессионального революционера майданутым (не только украинским, но и российским, ибо вчерашний персонаж был именно российским).
Я десять лет был профессиональным революционером. И половину этого времени потратил на то, чтобы научиться, как правильно свергать правительство. Перечитал все доступные (и недоступные, в том числе из спецхранов) книги по теории государственного переворота. Изучал труды классиков переворотов, успешный опыт различных стран и веков, выделял причины успеха одних и неудач других, то есть создавал методологию государственного переворота.
Мой дед говорил: "Если что-то делаешь, то делай хорошо. Не можешь сделать хорошо – не делай вообще". Поэтому я упорно учился, как правильно и качественно делать перевороты. Я использовал в своих наработках труды Огюста Бланки, Льва Троцкого, Владимира Ленина, Курцио Малапарте, Эдварда Люттвака, Карлоса Маригеллы, Эрнесто Гевары и многих других. Изучал записки современников, подробные описания событий, воспоминания участников и даже художественные произведения, посвященные революциям.
На основе этого я сформировал два достаточно четких представления: о том, как надо делать, и как делать точно не надо. На старой "Хвыле" была целая серия моих статей, посвященных этому.
Если коротко, то для успешной революции нужны:
1. Пошаговые программы реформ в каждой отрасли.
2. Кадровый резерв революционных управленцев, которые будут осуществлять эти реформы.
3. Анализ возможных угроз и негативных реакций со стороны внешних игроков и подробные планы по нейтрализации этих угроз и достижению status quo с внешними силами.
4. Революционные условия — четко по дедушке Ленину, никто лучше него их не сформулировал до сих пор. Все эти "верхи не могут, низы не хотят" и так далее.
Пока всех четырех составляющих у вас нет — начинать нельзя. Потому что в таком случае получится кроваво, жестоко, бездарно и бессмысленно. Прямо как у киевской хунты.
Если у вас не будет работающего плана осуществления переворота, то в его ходе погибнет много людей. Во время октябрьского переворота в Петербурге погибло всего шесть человек. Шесть! И то, это были какие-то эксцессы, когда у кого-то из охранников Временного правительства сдали нервы и он начал палить, поэтому его были вынуждены пристрелить.
Если у вас не будет идеологии, которую готова принять вся страна, то вы получите гражданскую войну. Что и произошло на Украине, где один регион ушел в Россию, два ведут вооруженную борьбу за то, чтобы сделать то же самое, а еще несколько фактически находятся в условиях внутренней оккупации (как Одесса, в которую согнано несколько тысяч вооруженных карателей и куча бронетехники).
Если у вас не будет четкой программы реформ, то будет очень много разговоров о реформах, но не будет никаких реальных изменений (разве что в худшую сторону).
Если у вас не будет кадрового резерва, то вам придется привлекать различных проходимцев из Грузии или Прибалтики, которые ничего не сделают, разворуют выделенные им деньги и сбегут.
Более того: если у вас не будет четкой позитивной программы, которую поддерживают все ваши сторонники, то ваша команда распадется на конфликтующие группировки, которые будут больше заняты войной друг с другом, чем состоянием государства.
Покажу на примере все тех же большевиков, как наиболее хорошо изученных в нашей историографии. Большевики готовились к революции 12 лет, с момента подавления восстания 1905 года. И при этом еще в январе 1917 года Ленин писал, что, скорее всего, при его жизни революции в России не будет. То есть они собирались готовить ее еще долго.
Октябрьская революция для большевиков была делом вынужденным. Просто либералы из Временного правительства после февральского переворота настолько быстро разваливали все отрасли и сферы экономики и государственности России, что ждать дольше означало окончательный развал страны и ее поглощение западными империями.
Например, только за полгода своего правления правительство Керенского увеличило внешний долг России с 38 миллиардов рублей золотом до 77 миллиардов, то есть практически в два раза!
К тому же Временное правительство (либералы-западники, чего от них еще ожидать!) продолжило линию Витте по продаже российской промышленности и инфраструктуры иностранному капиталу. Естественно, что в условиях войны и нестабильности это делалось за гроши. Никого не напоминает? Есть такой в Киеве, Арсений Петрович зовут.
Добавьте к этому военные поражения на фронтах, массовое дезертирство (число дезертиров по некоторым источникам превысило миллион человек), реальную угрозу голода.
За полгода своего правления Временное правительство (как сейчас модно говорить "правительство-камикадзе") добилось того, что его возненавидели все: и монархисты, и социалисты, и солдаты на фронтах, и рабочие на заводах, и крестьяне в глубоком тылу.
Кто ввел продразверстки? Либералы-демократы-рыночники в 1916 году при "царе-батюшке"! Большевики же при первой же возможности заменили ее на "продналог".
Невзирая на все перечисленные затрудняющие обстоятельства, большевики были готовы к осуществлению государственного переворота на порядок лучше любых сегодняшних сил в России или Украине.
У них было почти восемь тысяч марксистов. А грамотный марксист (не человек, который просто себя таковым называет, а читал, изучал и осваивал труды Маркса и других экономистов) – это уже готовый экономист-управленец (доказано практикой). Многие из них также прошли действительную военную службу и/или обучались в военных академиях. Так что они обладали значительным кадровым резервом.
У них были готовые программы реформ, у них был доклад комиссии Вернадского, у них были программы по ликвидации безграмотности и по индустриализации, проект земельной реформы они взяли у эсэров. Также они не были догматиками-фанатиками, и оперативно отказывались от того, что не работало (например, военный коммунизм) или внедряли что-то новое, что даже не совсем вписывалось в идеологию, но реально работало (НЭП).
И переворот они осуществили так ювелирно, что "утром 26-го октября офицеры с барышнями под ручку прогуливались по набережной, даже не подозревая, что власть уже поменялась". Сравните это с двумя месяцами бездарного и кровавого стояния на Грушевского в Киеве.
И, несмотря на все это, все равно была гражданская война, были множественные иностранные военные интервенции, а последствия аукались еще и в Великой Отечественной войне в виде различных белогвардейских диверсантов и власовцев, служивших Третьему Рейху.
Прекрасно понимая возможные последствия (и многократно предупреждая о них и в публикациях, и в личных встречах с различными "общественными активистами"), я призывал готовить революцию в Украине, но был противником ее проведения. Особенно под лозунгами "еврохалявы" и "москалей на ножи". Трудно представить себе что-либо более противное моим взглядам, чем евромайдан. Я хотел всеобщее высшее образование, как в Японии (там сейчас 74% населения с высшим образованием, и это число только растет), эти закрывают сотни ВУЗов. Я хотел повышения благосостояния народа, эти замораживают пенсии и зарплаты. Я хотел новой индустриализации, эти добивают существующие производства. Я хотел национализации приватизированного (пусть даже мягкой, через выкуп), эти распродают остатки госсобственности. Я хотел субъектности для Украины, эти слепо исполняют все приказы Госдепа. Я всегда считал, что украинцы могут рассчитывать только на себя, эти верили в "заграница нам поможет". Я считал, что с Россией нужно обязательно дружить — это и соответствует заветам предков, и экономически выгодно, эти ненавидели "москалей". Вообще никаких точек соприкосновения.
По сравнению с Яценюком, Коломойским или Тимошенко даже Янукович был "айс". Так же, как можно долго критиковать Путина, но по сравнению с Ходорковским, Навальным, Касьяновым или Кацом он просто подарок небес.
Каждый раз, когда кто-то кричит "Пора свергать Плотницкого в ЛНР!", я спрашиваю "А кого взамен?". А в ответ – тишина. Ладно, я там немного знаю местных, мог бы предложить пару кандидатур, но эти вообще ничего не знают, но кричат! Более того, я считаю, что только луганчане должны определять, кому у них быть главным. Но я от луганчан таких призывов что-то и не встречал. Все они идут откуда-то с диванов глубоко в России! Подать сюда Ляпкина-Тяпкина! Даешь все и сразу, и большой ложкой!
Каждый раз, когда кто-то кричит "Пора свергать Путина", я спрашиваю "А кто взамен?". Сугубо практичный вопрос, чтобы не менять шило на мыло и не получить кота в мешке. А в ответ — все та же тишина. Или показывают такие гнусные рожи, что плюнуть охота. А кукловоды этих процессов предпочитают прятаться в тени, выставляя на свет только клоунов типа Навального с либеральной стороны, Кургиняна — с псевдолевой или Несмияна — с "патриотической".
Яркий пример — это яростный русофоб пан Просвирнин, который раньше писал, что он ненавидит 95% жителей России "за быдло" и что их нужно уничтожить, потом яростно приветствовал майдан в Киеве и вдруг резко стал поддерживать Новороссию. Им глубоко плевать, какой идеологией прикрываться для достижения своих целей и что использовать в качестве предлога для свержения конституционного строя в России.
А варианты "сначала свергнем, потом посмотрим" идут сразу в сад. В Киеве уже "посмотрели": к власти вместо умеренно вороватого олигарха пришли кровавые бесчестные ублюдки.
Что, были объективные причины для сиюминутного свержения Януковича? Ради этого стоило топить в крови целые регионы? Голод в стране был? Курс гривны в три раза падал? Дефолт намечался? Зарплаты не индексировали? Тарифы росли в несколько раз? Отменяли права человека? Ах, нет, все это произошло уже после его свержения, благодаря усилиям новой "сверхчестной и демократической влады".
Тем более это абсурдно в России. Что, есть объективные причины для свержения Путина? Экономика разваливается? Нет, не разваливается. Внешний долг растет? Нет, сокращается. Может, зависимость от Запада растет? Нет, падает. Или Россия не имеет суверенной позиции во внешней политике? Имеет, да такую, что Вашингтон в перманентной истерике.
Может, Новороссия пала? Нет, стоит, восстанавливает производства, ремонтирует дороги и розочки сажает (реально половина Донецка в цветах, красота!). Или кто-то думает, что хаос и гражданская война в России поможет Новороссии? А без этого свержение конституционного строя никак не получится. Оно кому-то, кроме кровавых маньяков и подлецов, надо?
За 15 лет благосостояние россиян выросло в 4 раза. Такое нужно ценить. Или вы забыли, что было в девяностых? Ах, да, негодующая школота тогда еще только в проекте была! Зачем же "вор и лжец"(с) Путин развивал экономику, восстанавливал армию и мешал планам "партнеров"? Этого ни один "путинслильщик" вам не скажет.
Как я уже говорил, я технократ. И поэтому если не вижу наличия работающей методологии, то не делаю.
Были ли у киевских майданутых программы реформ? Их нет до сих пор, и не будет. Формировали ли они кадровый резерв? Когда я говорил им, что это нужно делать, они отмахивались "не до того нам, мы заняты метанием коктейлей Молотова в милицию". Думали ли они, как отреагируют другие страны на вооруженный переворот? Они в это время ели американские печеньки. Думали ли они, как отреагируют на "москалей на ножи" миллионы русских, живущих на Украине? Они скакали, им было весело.
Есть ли у российских "антипутинцев" программы реформ? Все, что я пока видел — это жалкие подобия, без малейших попыток детализации. Есть ли у них кадровый управленческий и технологический резерв? Нет даже и намека. Думают ли они о последствиях, что будет делать США и другие страны в случае переворота? Ни секунды.
Вы не революционеры, панове майданутые всех цветов, вы бездарные рагули.
Комментарии
Роджерс - не профессиональный революционер, а профессиональный писатель-фантаст философ, общественный деятель, аналитик, публицист. Отсюда .
Оттуда -.Экономист-кибернетик, философ, общественный деятель, аналитик, публицист.
Что ж Вы забыли про экономиста?
Вы его экономические статьи читали?
Роджерс МО-ЛО-ДЦА!
Уфф... Я чуть было не подумал, что talex все это сам наваял
К третьему примерно абзацу, правда, стал что-то смутно подозревать. 
Вот так, камрады, новость увидел, сразу надо скроллить вниз и смотреть, есть ли ссылка на источник.
По Рождерсу можно просто в заголовке А. Роджерс: ...... - его многие знают.
Это всё справедливо в том случае, если у революции есть настоящая цель и революция мутится ради этого.
В случае с Украиной, на мой взгляд, цели мнимые, как ложный флаг, а мутилась ради хаоса, дабы создать гнойник, от которого больно соседям, но в основном России (про больно внутри Украины я вообще не говорю).
Но это всё не отменяет того, что это революция, просто делалась под внешним управлением и в соответствии с этим, явные цели ясны только для внешнего управляющего — это также говорит о том, что все выкладки типа — «верхи не могут, низы не хотят», не имеют никакой серьёзной подоплёки.
совершенно верно , должна быть или массовая цель, которая делает качественный скачек в управлении, или ситуация настолько критической жопы, что бунт будет "голодным".
Как технократу вам конечно известно, что анархизм исходит из принятия автоматизма (само наладится, только не мешайте). Но ведь само налаживается только на устанвленном уровне (направлении), а это уже демократический централизм. Кстати фашим, одна из форм демократического централизма. А анархизм, это самый нижний, формирующий уровень. Это грунт, из которого произрастают все формы. Анархизм выгоден только в самом начале, как в песне-гимне "до основания разрушим". На это все и надеются.
Параллели с Украиной? Видны невооружённым взглядом.
С этим нельзя не согласиться, но внешнее управление не даст надеждам сбыться...
Как я уже написал, конечная цель очевидна только управляющему, всё, что мы пишем, только догадки, в большей или меньшей степении достоверности.
Мне вот, невооружённым взглядом, видна другая тенденция — этот конфликт должен быть долог на столько, на сколько это возможно, ведь его достаточно эффективно можно использовать для давления на Россию.
Роджерс хороший публицист, вдумчивый, видит суть в потоке просто информации.
Хотя вот такая фраза позабавила:)
Заметим, переворот 90 с уничтожением СССР прошел бескровно. Общество имело полный консенсус на развал и продажу страны, потому, что им обещали долю в награбленном. А сейчас все стали государственниками, когда поняли, что кинули и денег за продажу родины не досталось а наоборот замаячила нищета и остутствие социалски.
Не фартануло "братскому советскому народу" , ну кроме ОПГ диаспор и правозащитничков.
Это про 1917 или 2017?
Не советовал бы сильно расслаблятся, олигархические институты управления РФ и Украины одинаковые, просто они беднее и началось раньше. Украине не удалось проскочить и сейчас в крови из русских куется новая нация "украинцы". До этого был потешный симкуляр.
Прикольно, а мне прочиталось - правозачищиков. Символично как-то.
< заметим переворот 90 х с уничтожением ссср прошел бескровно > Вы серьезно так считаете?
У товарисча избирательная память. Нет необходимости помнить афган, казахстан, сумгаит, звардноц, вильнюс, москву, кишинев, минск, а потом бандитская вакханалия везде. И наконец украина.
А наконец ли?
Так в статье говорится о 6 погибших в Питере в 1917 , и не упоминается гражданская война.
По аналогии сам переворот в Москве прошел с 3 погибшими, при полном консенсусе. КГБ и армия с коммунистами сидели как мышь под веником. А уже ПОТОМ началась дележка, как следствие переворота, когда страна, армия, система управления уже была разрушена.
И Украина , следствие предательства 90 и развала СССР. Дороговато колбаса и джинсы обходятся. А ведь только начали платить по счетам.
Погибших в ходе переворота 90 в Москве сильно больше 3х человек , а про консенсус и то , что дележка началась ПОТОМ - это отдельная бескраняя тема
в тексте 26 местоимений "Я" - Я!рковыраженная мания величия. Пупоземлизм в запущеной форме. "я хотел то, я хотел это, а они..."
может что и хорошее хотел, только высмеивая диванных стратегов сам же с дивана им и отвечает. поехал бы как Анпилогов, поработал где на благо... мысли местами здравые, но как только вот это якание начинается, читать их желание пропадает.
UPD
да, и насчёт профессионального рывалюционера он себе тоже льстит. интересоваться чем-то и профессионально заниматься - две большие разницы, как говорят на саакашвиливщине :)
А мне понравилась оценка Януковича. От себя добавлю, что он похож поведением на Царя Николая II, мало инициативы и решительности. Ему бы нахрапистось яйценюха, то страна бы была примером подражания и уважения на всём постсоветском пространстве. А так .. позор, как бы они там ни пыжились и в какие бы руна ни рядились.
и что он нового про Януковича сказал? все его качества уже мыли перемыли. а за Яценюком большие люди стоят. Если бы за него не вставляли каждый раз, сам бы он никуда не вышел. Его вообще на выборах президента, куда он попробовал всунуться, постоянно тормозили фразой "мальчик, а твоя мама знает где ты сейчас?" потому что там были тёрки совсем другого порядка. то что он сидень упорный - это да. но и как управленец - он уже был премьером и всё как и сейчас развалил, и как политик - отсутствие такогого. но именно такой и нужен, поскольку самостоятельного политика сложнее контролировать. а этому сказал - он исполняет.
Зря так оценками кидаетесь. Тут это сделано с целью взять на себя ответственность за эти слова и придать дополнительной убедительности (что, в принципе, удалось). Обтекаемые статьи во втором или третьем лице на такие темы - "нам нужно", "мы должны", "необходимо", "в таком случае" - выливаются в пространные рассуждения и имеют нулевой эффект, а чаще вообще пропускаются. В общем - художественный приём это, и довольно эффективный.
На счёт профессиональных качеств писавшего сказать не могу - не в курсе, но текст понравился.
ответственность за что? он что-то сделал? если бы он написал "я сделал тото и тото" - понятно, берет ответственность. а когда говорит "я хотел, я думал, а они и т.д." это не ответственность, это по древу растекаться.
Он много что сделал.Вплоть до рождения ребенка был в Донецке, занимался теоритическими и практическими экономическими вопросами и ДНР и ЛНР. Он ведь не просто так сказал, что мог бы предложить альтернативу Плотницкому... Он и сейчас занимается экономическими вопросами республик, но уже в Москве, насколько я знаю, сейчас он преподает.
А Вы, не зная человека, парафините его - считая таким же диванным, как и Вы.
ну меня тоже нельзя назвать полностью диванным, регулярно высылаю некоторые небольшие суммы в различные новоросские места. хотя, этого конечно мало, но что могу. а по поводу диванности...
вот есть архимандрит Тихон - наместник Сретенского монастыря в Москве. Был обычным пареньком, но занимался делом - его когда спрашивают, когда вы всё успеваете - он отвечает, что когда вижу что не успеваю, беру ещё два дела - и всё начинаю успевать. Книгу "Несвятые святые" написал, несколько фильмов снял, основал духовную гимназию, постоянно ведёт дела монастыря, а это и стройка века и подсобное в 100 км от Москвы и скирт и ещё ездит по России делится опытом. Выставки организует а теперь ещё и совет по культуре при епархии.
Вот это ярчайший пример человека дела. Когда есть результат. Хорошо, Александр Роджерс не типичный диванных дел мастер, но эти его рассуждения, особенно когда он себя называет профессиональным революционером - это чистый пиар. дистиллированный. потому что надо не статьи про себя красивого писать а дело делать. а статьи, если есть что про него писать, и другие напишут.
Так он и делает... Можно подумать, если бы он написал,что я сделал это или это - Вы бы отнеслись к этому по-другому.
Профессиональным революционером он называет себя потому, что еще в мирные времена был в оппозиции к власти, считая ее решения и действия убийственными для экономики Украины.., и всегда был против ЕС.
так вам скажу, моя персональная статистика, из того что вижу однозначно говорит что практически любое якание есть следствие гордыни. а она даже хорошего и правильного человека может привести к чему угодно. приходят условия - и это проявляется во весь рост. а потом он уже не может из этого выбраться, потому что "потеряет лицо". так ловят всех политиков. именно на гордыню. если бы Меркель честно призналась в том чем её шантажируют, она может и потеряла в рейтинге, но выиграла в человеческих качествах. а так гордыня держит её от шагов по совести и ведёт сами знаете куда.
это просто один пример. и когда вижу такое вот якание, пусть человек и правильно говорит, но всегда не слишком этому доверяю. всё исходя из простого жизненного опыта.
А Александру Роджерсу желаю всего наилучшего, материализации его мечт о сильной и образованной лучше Японии Украине и чтобы не было войны. и чтобы его вклад в это дело был значителен, позитивен и по достоинству оценен потомками. а все подозревающие его в якости признали свою ошибку.
Читайте внимательно:
Не обезличенная "насущная реальность взывает" а именно он, лично, имеет такое мнение. И им его можно тыкать, если оно окажется ошибочным.
ну тогда да, серьёзное заявление.
Маяковского в своё время упрекали в частом употреблении местоимения я. Слишком это эгоцентрично казалось от человека "голоса революционного народа". На что было возражение: "Вот представь, подходишь ты к девушке, за которой долго ухаживал, и говоришь:"мы вас любим". А она вся в растерянности: "и сколько вас?""
здравствуйте девушка, можно с вами познакомиться?
меня зовут.....
очень приятно
у меня к вам очень сильное и нежное чувство и мне хотелось бы вам об этом рассказать, но мне бы хотелось сделать это не здесь.
мы можем пройти в ближайшее кафе, где готовят очень неплохой кофе?
разрешите вас проводить.
где тут хоть одно местоимение "я" ? :)
Рафинированное, обезличенное обращение от третьего лица, именно. Чтобы не получить в ответ а иди ты... Но вот для убеждения и донесения идей - такое годится мало.
Да и истрепался уже такой рафинированный слог в политических обсуждениях - его на подсознательном уровне как рекламу отсекаешь. (Кстати, именно одна из фишек маркетологов - личное обращение для перехода в "дружескую" зону.)
значит мы с разными девушками знакомились :)
Разные девушки - разные подходы ) Хотя я тоже предпочитаю этот. Но для полит агитации - он не подходит.
Вообще-то "мне" и "меня" - такие же личные местоимения, как "я", только в других падежах.
с точки зрения языка - да. а с точки зрения того где находится точка зрения на себя самого - это две большие разницы (с).
когда человек много якает - он ставит свою точку зрения на место своей личности. это самая простая, начальная позиция. когда больше говорит косвенно - "мне", "меня", "моей", "моего" - его точка зрения стоит выше личности, он смотрит на личность со стороны, это значит работают другие ментальные схемы , можно так сказать.
когда начинаешь за собой наблюдать в этом плане, поначалу отмечаешь как много якаешь, но потом, когда понимаешь схемы построения фраз без "я", оказывается, они способствуют постоянному самооценочному механизму и в некоторых случаях предотвращают "пупоземлизм". что способствует повышению адекватности поведения в целом.
ну, если Дмитрию Анатольичу усы приклеить, вообще похож будет)
"Г'усские монархисты-реконструкторы" явление еще более жалкое, чем "г'усские" либералы. Это да.
Россия род руководством "россиян" по сравнению с СССР тоже не очень выглядит. И перспективы , мягко говоря, не блестящие.
А уж СССР то был какими райскими кущами...
сравнивать надо с 90-ми, как с предыдущим этапом. Большевиков, в конце 20-х, можно сравнить с РИ, не в пользу их.
И с каким СССР сравнивать будем ? С тем, в котором до 20 видов талонов, вплоть до мыла, было ? Павловское повышение цен - при диком дефиците товаров помним ? Который Западу все радостно просирал - СЭВ, Варшавский договор, ГДР ? В котором в книжных лежали миллионы тонн трудов Брежнева, Пельше, Кирилленко...? Который бескровно, фактически, сдал страну ? Последний генсек которого рекламирует пиццу ?
Хороший публицист. Однако, профессионализм подразумевает регулярные гешефты. Вот этот момент в статье как-то совсем упущен.
Статья отличная!!!! В точку! Согласен на все сто!
Благодарю, хорошая статья, всё по полочкам разложил.
Пишет борозо. Этого у местечкового "революционэра" не отнимешь.
А критика практически каждого тезиса уже прозвучала выше.
"Каждого" - имеется в виду самостоятельно исторгнутого.
И причем тут Путин? Когда все делали другим?http://i.ianews.ru/photos/2014/07/CP36nvPx5LALMC852TX1.jpg
Страницы