В поисках цели, смыслов и образа будущего России.

         Многим давно понятно,  что либерально-олигархическая модель экономической политики РФ уничтожает государство, и что продолжение ее – это преступление. Власть настойчиво не реагирует на эту очевидность, методично и убедительно доказывая – что сегодня способов, остановить этот либеральный беспредел, у населения просто не существует!

      Почему не существует?  Не потому ли, что такие в России конституционные правила: обворовывать и грабить социально-экономическую общность, присваивать львиную долю конечного результата совместной деятельности- можно, а вот всесторонне препятствовать этому и защищать – НЕТ!  Остается ответить, только на самый главный вопрос – почему такое возможно?

      Понятно, что ответ, на этот вопрос - это область, уже не экономистов, а правоведов,  это значит – что только их компетенция и авторитет может помочь прояснить и расставить все точки над «i».

     Если причина всех бед государства в небезызвестной идеологической статье 13. Конституции РФ, догматизм которой фактически для всей конституции является основой, то, что мы читаем в ее формулировках?То, что - в РФ признается идеологическое многообразие. И то - что ни одна из идеологий, не может устанавливаться, в качестве государственной или обязательной.

Казалось бы – безобидные формулировки. Но о чем они говорят?

      Если это многообразие существующих определений – что такое, государственная идеология, сходятся в одном, в том, что это якобы – «…система ценностей, идей и представлений, которые государственный аппарат, своей политикой осуществляет…», то это понятие, о государственной идеологии, говорит только об одном – о том, что государственной идеологией, может быть любая из существующих или их сплав. Сплав   любых существующих  представлений, ценностей, идей...

       Но если из совокупности (того же многообразия) существующих определений, самого понятия (что такое идеология) сделать вывод: что это – «…теоретическое объяснение причин, необходимости тех или иных действий, осуществляемых для достижения тех или иных целей». А проще говоря – «…теоретический способ, для достижения практической цели», то становится понятно, что из всех существующих идеологий, государственной - может быть только одна. Это та идеология, которая создала государство и его защищает, и оберегает (от внешних и внутренних врагов).

      То, что эта идеология – Патриотизм, наиболее доходчиво могла бы объяснить теория - происхождения государства. Но так как она, до сих пор извращена (старыми) представлениями (классовой теории), то объяснить, это понятие (о государственной идеологии) она не может.

      Но если на базе еще сохранившихся, достоверных источников истинных представлений о патриотизме, сделать вывод: что государство возникло - в результате исторической необходимости, защиты разобщенного населения, от грабительских «набегов» (Орд кочевников), путем объединения разобщенных «Родов» в единое  территориальное социально экономическое образование (под названием Государство).

      И что основой, этого исторического объединения стала природная идеология Патриотизм (как способ коллективной защиты). Который, в результате эволюционных преобразований, перерос впоследствии из кровнородственной обязанности (моральной) в договорную. Именно так возник "Общественный Договор": - Вы «большие люди», мудрейшие и эффективные управленцы занимаетесь государственными делами и справедливо распределяете конечный результат совместной деятельности, мы «маленькие люди» поддерживаем алгоритмику воспроизводства общественных отношений и самоотверженно защищаем границы пространственной ниши нашей социально-экономической  общности. То есть тот долг, который мы до сих пор исполняем (отдаем), в вооруженных силах-  это и есть следствие  понятия и определения что такое государство и государственная идеология.

     Во-первых, этот долг объясняет  то, что все другие идеологии (теоретические способы), привнесением своих ценностей идей и представлений ( в государственную идеологию) могут только - ее своими модификациями улучшать или ухудшать: делая жизнь населения государства, «счастливой или невыносимой». И то, что глубинные основы  системообразующей (государственной идеологии) – такие теории, представления и ценности полностью подменить не могут, иначе рушится сама основа государственности.

    А во-вторых,  классовая теория - отражает не причину возникновения государства, а уже последствия (его экономической жизни) то есть - тотальной узурпации властью того, что изначально народ ей добровольно делегировал. Как это произошло (в те далекие исторические времена) - за примером далеко ходить не надо. Девяностые годы это очень убедительно показали и доказали, только в сжатых сроках. Захват общественной собственности, приватизация доходов и национализация убытков, формирование кланово-олигархических структур, разрушение социальных лифтов, дичайшее расслоение населения по доходам…. 

        Для многих не секрет, что заявления о демократическом выборе -пустой звук. Демократия означает равенство, и она может процветать только в обществе равных. Предоставление каждому избирателььного права- не приводит к созданию общества равных. По правилам, свой образ будущего в капиталистической системе способны реализовать только классы,  обладающие достаточным экономическим потенциалом. Наличие в капиталистическом обществе неравнозначного социального положения различных групп населения, определяет в дальнейшем  аналогичное положение сменяющих их поколений.

А в третьих, сразу возникают вопросы:

    Во первых - если государственная идеология Патриотизм  сегодня запрещена, то на каких конституционных основах у нас продолжают  добровольно-принудительно призывать  молодежь на службу в армию?  Кого защищает такая армия- социально-экономическую общность как совокупность народной воли,  или сплав кланово-олигархических интересов меньшинства?

      А во вторых - не потому ли у нас, так начали ратовать за контрактную «Армию» и частные военные компании (ЧВК),  что этими нововведениями хотят избавиться  от последнего исторического напоминания  о Патриотизме,  убрав, эту патриотическую обязанность, долг (Государству и Родине) навсегда, подменив этот долг  обычной профессией киллера, который не задумывается в момент убийства правильно он поступает или нет, подменить такой себе обычной работенкой на корпоративные интересы олигархических кланов, тем самым уже окончательно нивелировать претензию со стороны  «маленьких людей» в отношении справедливого распределения конечного результата совместной деятельности и социальных обязательств государства перед его гражданами, передав эти обязательства на баланс корпораций, под их моральную ответственность.

      В США например,  уже подавляющее преимущество военных компаний выполняют ЧВК, что дает право корпорациям распоряжаться захваченной пространственной нишей исключительно из соображений  своего частнособственнического эгоизма и целеполагания.  Ни о каких государственных интересах, в традиционном смысле этого слова, речь в таких военных компаниях  давно не идет?

     В третьих – если государственная идеология – это способ защиты государства (от внешних и внутренних врагов), то почему Конституция , все эти государственные правила, которые только для того и созданы, чтобы охранять государство - запрещают то, благодаря чему не только они, но и все мы, власть и народ, исторически сохранились и существуем?

      Не потому ли, что ее место (государственной идеологии) заняла другая (антигосударственная идеология)? Идеология, корпоративного транснационального капитала, так называемой - «Интеграции в Международную Систему Разделения Труда на основе Вашингтонского консенсуса», где нет врагов, а есть только одни младшие и старшие партнеры. Ведь это и есть способ,  с помощью которого международный финансовый корпоративный капитал порабощает государства путем их полного разгосударствления, разрушения суверенитетов, как атавизмов, сокращая никому более не нужные  расходы на содержание и имитацию государственного суверенитета. Устанавливая Новый Мировой Порядок по всей планете семимильными шагами.

      Но в начале пути капитал  всегда уничтожает  государственную  идеологию жертвы поглощения - лишает ее, прежде всего,  способа защиты от внешних и внутренних врагов, а затем – уничтожает уже ее государственную «базу» являющуюся основой для суверенитета. Экономическую составляющую государственной «базы» уничтожают  за счет ориентации жертвы на внешний научно-технологический производственный контур. В первую очередь – это ликвидация промышленной и продовольственной самодостаточности, а уже попутно уничтожают остальную: научно-исследовательскую, образовательную, медицинскую, социальную, культурную и.т.д…

       Как это происходит, с помощью олигархического капитализма, все россияне уже хорошо знают. Так как это методичное и целенаправленное уничтожение государства  могут сами из года в год, убедительно наблюдать на примере собственной и соседних стран.

  Для корабля не знающего своего курса- не бывает попутного ветра. Скажите, где сегодня  находится наше государственное целеполагание?  Исходя из такой конструкции нашего основного закона социально-экономическими процессами в России двигают исключительно обстоятельства, а не целевой выбор.

      Любая социально-экономическая  система- это  динамически развивающийся процесс во времени и пространственной нише:  есть некое исходное положение, есть временной отрезок, есть положение B,C,D… куда из исходного положения эта социально-экономическая система должна прийти. Цель может быть финалистской, как некий рамочный социально-экономический проект, операционной, как  некий этап на пути достижения цели финалистской.

    Может ли такое движение, развитие происходить хаотично, без целевого выбора и целеполагания-  очевидно нет.  Сначала формулируется цель, определяются и ставятся задачи, социальная система начинает развиваться в направлении достижения этой цели:  на это работает государство, общество, институты… Решаемые задачи в этом случае полностью становятся подчинены этой цели. Такая система развивается максимально динамично , и только в этом случае можно измерить ее эффективность.

      Когда есть цель, когда она заявлена и принята обществом, только в этом случае можно объективно определить  насколько существующая политическая команда движется в направлении к этой цели, или она от нее отклоняется, или ее достижимые и реализуемые показатели к этой цели уже не ведут.

       Наличие цели как вектора перспективы развития является важнейшей  составляющей идеологии, она является производной от системы представлений и ценностей.  В конституции РФ такое очевидное и часто употребляемое слово используется всего два раза, и не как цель, как некая перспектива общественного развития, а в совершенно других смыслах. В конституции СССР это слово использовалось порядка 15 раз.

      Когда такое выхолащивание цели и идеологии происходит  в основном законе, это превращается в хорошую возможность для запудривания мозгов охлосу, подмены цели средствами.  Политическими конъюктурщиками цель может преподноситься в этом случае как реформа, или перестройка, или как в последнее время стало модным – «модернизация». Но ведь что такое реформа? Реформа это средство, реформы должны способствовать достижению цели, реформируют и перестраивают ради чего-то. Модернизация- это тоже средство, она проводится ради достижения каких-то целей. А цели нет,  средства эти к чему прилагаются- непонятно.

      По оформившейся реальности можно судить лишь о том, что  цели были заданы другими. Система внешнего управления реализовывалась через захват ценностно-целевого ориентирования, определяющего перспективы развития социально-экономической общности. Мы не знаем какая у нас цель, но за-то о ней знают другие, наши «старшие партнеры», которые и форматируют всю нашу политическую повестку.

     Весь этот сегодняшний театр абсурда вызывает у многих россиян когнитивный диссонанс, когда часть офшорной аристократии России заявляет, что необходимо продолжать углублять интеграцию в Международную Систему Разделения Труда, а другая часть активно нагнетает патриотическую истерию, при том, что цель  до сих пор не заявлена, государственной идеологии  по прежнему нет, во внутренних и внешнеторговых операциях сохраняется курс на рыночный либерализм, сохранение отношений с «партнерами». Сбербанк, ВТБ, Гаспромбанк  и другие крупные банки и компании не заходят в Крым из страха потерять внешние рынки и клиентскую базу, бизнес украинских олигархов финансирующих АТО благополучно процветает в России, а российских, поддерживающих сопротивление на Юго-Востоке- в Украине.  При этом продолжают гибнуть мирные люди и пассионарии с обеих сторон, без какой либо реальной возможности коренным образом изменить существующее положение дел.

    Например в Новой Стратегии Национальной Безопасности США четко прописана и номинирована основная цель:- "Сохранить всеми доступными средствами свое мировое лидерство."   И это понятие лидерства дальше раскрывается во всех своих составляющих компонентах: военное, экономическое, ценностное, научно-технологическое... И все подчинено этому целевому ориентиру, который провозглашается в качестве основы национальной безопасности.

 Какая отточенность фразеологии, какая последовательность и системность в достижении поставленной цели, какой мощный нравственный стимул для любого гражданина США, какой замечательный повод гордиться своей страной (не вдаваясь в наполнение этой идеологии).
И какой бледной тенью выступает Россия со своими мотивированиями, обвинениями, убеждениями, доказательствами, оправданиями и прочими сотрясениями воздуха по сравнению с использованной амерами чеканной формулировкой. 

      Перед Россией задача как минимум состоит в  предложении своим гражданам спектра сопряженных идеологий, ориентированных каждая на собственную целевую аудиторию. С заделом на углубление интеграции с нашими азиатскими и южноамериканскими партнерами. Как максимум- предложить концепцию для создания Глобального Универсума.


      Нужны новые способы социально-экономической организации государственности. Гарантированное удовлетворение жизненных потребностей людей и общественных институтов биосферно-безопасным способом в преемственности поколений. Концепция устойчивого развития на основе сбалансированного применения плана и рынка.


Демографическое планирование с учетом минимально необходимого жизненного пространства для каждого человека, с учетом емкости и потенциала экологической ниши  для самореализации и удовлетворения жизненно важных потребностей рожденного человека.

Взаимоприемлемый выход из современного кризиса возможен только за счет всеобщей творческой консолидации человечества, достижений научно-технической мысли, в свободном развитии "творческой энергии"-  а не в рыночной денежно-кредитной экспансивной модели, приводящей к маниакально-депрессивным циклам.

      Необходимо обозначить основные критерии духовного развития, стержневые понятия человечности и соответствующие им высшие духовные ценности, общие для всех не радикальных конфессий. Не допускать возникновение нарциссизма малых различий, которым прикрывается эксплуатация, стремление к господству в среде обитания, экспансивный-геноцид и этно-национализм.

Человечество  должно на основе взаимного консенсуса  перейти от соцвыживания и ожесточенной внутривидовой борьбы, к соцсоревнованию.

И в заключении:

      Безусловно,  это  только малая часть той шизофрении, которую вмещает в себя эта маленькая, но очень пакостная конституционная статейка, призванная официально запретить населению государства - законно защищать его интересы. Поэтому,  если обратить внимание на ее не менее пакостный символический номер 13, то вывод - о том, что она не только сознательно, но еще и с ехидством «подсунута» (в качестве издевки) – напрашивается сам собой.

       Над кем издевка? - над народом, властью или нашими правоведами - пока непонятно?
Но если, в этом вопросе (и не только), мнение именно правоведов решающее, то только их компетенция и авторитет, могут это все объяснить и ответить.