Пушкинский городской суд Московской области обязал «ВТБ 24» пересчитать ипотеку валютной заемщице по курсу не выше 24 руб./$, говорится в материалах суда.
Уже произведенные платежи суд обязал «ВТБ 24» пересчитать за весь период, когда они превышали курс, «установленный на день заключения договора, – 23,51 руб. за 1 у. е., и зачислить сумму неосновательного обогащения в счет погашения оставшейся части долга».
Доколе это суды будут отстаивать интересы рабов граждан России, а не честных банкстеров??!
Комментарии
ИМХО в данном вопросе обе стороны неумеренно хитрож..ы.
В данном случае заемщик прав.
Мы имеем форс-мажор, так что заемщик - слабая сторона.
Пусть банк пересчитывает по старому курсу. С него не убудет.
Вот это дело!
Хитрожопые комерсы очень любят "упущенную выгоду", так пусть кушают и "безосновательное обогащение"!
БГГГГ
А если бы доллар провалился до 5 рублей. Заемщик тоже был бы прав?
Нет.
Тут тоже было бы необоснованное обогащение. Но же другой стороны.
Так что оставить старый курс и в этом случае тоже.
Смысл был тогда в валюте выдавать ? )
Не сомневаюсь: банкир тоже сослался бы на форс-мажор. :)
Я не про правоту говорю, а про чисто гражданскую позицию - один хитро...ый отсудил (кстати, рано делать выводы- скорее всего отменят это решение) у хитр..го банкерса. Нет в этом интересов граждан РФ. Интерес граждан РФ в есть своей валюте и ее стойкости ко всяким форс-мажорам в том числе.
Тут хитрожопые - только банкиры, гнущие дикие проценты на рублевую ипотеку и тем самым заставляющие граждан брать кредиты в валюте.
Вы абсолютно не знаете, о чем говорите, увы.
Аргументируйте.
Нет денег - снимай хату, банк тебе не навязывается
Логично.
Нет денег - иди грабить банк. Там деньги есть.
Я сейчас сижу в судебном процессе. Суть дела - купил участок земли с оформлением по доверенности. На момент оформления участка в собственность, бабушка продавец решила, что в долларах продешевила. Заплатила адвокату и вперед. С учетом, что право у нас не прецендентное, шансы 50\50.
А в чем же форс-мажор? Вы договор читали?
Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
...
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В общем, похоже, судья промахнулся. Не учел обычаев делового оборота и существа договора. А форс-мажора тут и подавно никакого нет.Судья всё учел.
А как по мне так по условиям банк предоставляет N у.е и требует возврата N+% у .е.....ГДЕ ФОРС МАЖОР???
Я не думаю что в договоре написано что банк предоставляет N у.е. из расчета рублевого эквивалента X рублей по текущему курсу и бла бла.
Форс мажор - во внешних обстоятельствах непреодолимой силы.
Так что судья прав.
Форс мажор - во внешних обстоятельствах непреодолимой силы.
Непреодолима тут лишь правовая безграмотность. Форс-мажор - это забастовки, эмбарго, войны, стихийные бедствия. Ничего такого не было, слава Богу.
О!
Ты лучше федеральных судей разбираешься в действующем законодательстве?
Да тебе в конституционном суде заседать!
Чё ты тут делаешь? :)))))))))))
http://aftershock.news/?q=node/317687
Областной суд отменил решение суда первой инстанции.
Из существа сделки вытекает, что банк продает валютный риск заемщику в обмен на значительное снижение процентной ставки.
Если в данном конкретном случае был подлог со стороны банка (какие-то зафиксированные обещания, что курс меняться не будет) - это другое дело.
В общем же случае, это обычный проигрыш в азартной игре, типа казино или форекса.
Если судьи апелляционной инстанции разберутся в вопросе, то решение поправят.
только что слушал на "Вести Фм" комментарий от союза потребителей фин услуг. Суть: у женщины на руках оказалось в писменном виде заверение от банка, что с курсом ничего не случится и переводить в рубли нет необходимости, а она просила банк это сделать (или просто интересовалась: "не стОит ли?"). Цитата вольная, но суть дела такова. Ещё он сказал, что решение вступило в силу, значит банк не стал обжаловать...
Во-во!
Но сюда уже набижали банкиры и устроили бугурт на тему "заемщик сам виноват".
с валютными заёмщиками и кредитной темой вообще отдельный разговор. В баксах непатриотично, в рублях дорого... Главное, что таких письменных доказательств на руках скорее всего нет в большом количестве, что скорее всего не повлечёт вал таких решений. тут же и со стороны банка могут последовать хотелки в виде всяких конвертаций по уже новому курсу, когда люди делали вклад по 24-34 рубля, а сейчас снимали по 60, 70...
Почему банкиры? Я вот обычный человек, но тоже таких заемщиков не уважаю. Понимали же на что шли, когда в долларах брали, знали же, что курс может колебаться, но польстились на меньший процент. А кто сказал, что риск должен только выигрыш приносить? Кто хотел стабильности, а не с судьбой в рулетку сыграть взяли в рублях.
Ипотека - это не кредит на айфон.
Это вынужденная мера.
Так что банки тупо наживаются на людской нужде.
Если бы были претензии по айфонному кредиту - я бы поддержал банк. Но тут - хрен.
Пусть банкиры считают по старому курсу. От них не убудет.
У судьи тоже есть валютная ипотека? ;)
Да.
По курсу 1 рубль / 50 долларов.
У судьи есть стальные фаберже и ГК РФ.
"ст.451 ГК РФ. Согласно статье, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Как отмечается в решении суда, если бы банк и заемщик могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен. Также судья посчитала, что банк нарушил требования законодательства, не указав при выдаче валютного кредита сумму долга в рублях."
курс все время плавает
так что, все время договоры менять?
Между "плавает курс" и "сушественное изменение обстоятельств" - пропасть, объемом в физическую невозможность платить.
///Доколе это суды будут отстаивать интересы рабов граждан России, а не честных банкстеров??!///
рабов граждан жадных идиотов, берущих ипотеку на десятилетия в инвалюте, только потому, что процентная ставка ниже на 4-7%
А вообще, не с того конца начали. Нужно в первую очередь, запретить банкам и НКО выдавать кредиты в любой валюте отличной от национальной.
Т.к. формально банки правы. Ты брал у меня в баксах, так будь добр, верни тоже в баксах. А то что у тебя с голвой/математикой нелады, так то проблемы медицины/образования, а не банка.
А по хорошему правильно. Надают ща по банкстерским рученкам, так сами перестанут выдавать кредиты в валюте, т.к. курсовые риски будут ложиться на банк. Нужно только побольше и погромче "бить".
Один давал кому попало, второй брал что попало.
Виноваты оба. 50/50
Нет, родной!
Виноват тут банк, который, пользуясь "кризисом" задрал платежи на недосягаемую высоту.
Главную фишку вижу в том, что суд встал на сторону физического лица, против гос банка и финансовой системы.
Это неплохо, кстати.
Почему же банк? По-моему, всё просто: взял доллары - возвращай доллары. Проценты и комиссии можно на рубли пересчитать, а тело долга пускай возвращает в том виде, в каком брал.
А то можно взять в долг вагон сахара, а вернуть вагон соли, сославшись на форс-мажор.
Ты неправ, камрад.
Ипотека - это суровая необходимость.
Если бы речь шла о кредите на айфон, я бы с тобой согласился, а тут - ты неправ.
Камрад, я не имею против ипотеки абсолютно ничего. Т.к. для среднестатистического гражданина РФ копить на квартиру при нынешней инфляции гораздо проблематичнее, чем взять ипотеку.
Я имею ввиду, брать ипотеку в иностранной валюте, это надо быть на голову ушибленным. 90-е годы забылись? Дефолт 98-го забылся? Крысис и расширение валютного коридора в 2008-м забылись? Это каким тугим надо быть, чтобы продолжать брать долгосрочные кредиты в иностранной валюте?
Справедливости ради - для многих заемщиков выбора особого не было. Банк или давал в долларах или заемщик не проходил по требованиям (которые для рублевого кредита были выше).
Выбор был - не брать.
именно так
Выбор был не между рублями или долларами, а между брать в долларах или не брать вообще.
Тут не тупость.
Тут - дикие проценты по рублям...
Что еще можно оправдать дикими процентами по рублям? Как насчет невозврата рублевого кредита под тем же предлогом?
Еще можно оправдать развешивание банкиров на фонарях.
Ты сказать-то чего хочешь?
Что дикие проценты по рублям не отменяют того факта, что принятие на себя валютных рисков на десятилетия вперед в нашей стране без осознания возможных последствий таки является глупостью.
Технический тут БАНК - ССЗБ - Сам Себе Злой БуройТино
Договор просто составлен Косячно вот и влетел банк.
и я так думаю что такие условия результат Мировой....
Страницы