Продолжение про Малазийский боинг- Это был "Бук-М1"

Очередной анализ темы о сбитом боинге...идеи ниже интересным образом перекликаются с уже обсуждавшимися "идеями" здесь.

Экспертная оценка российских военных инженеров: малайзийский «Боинг» над восточной Украиной сбит ракетой класса «земля — воздух»

^{Зинаида Бурская / «Новая»}

В распоряжении редакции «Новой газеты» оказался строго конфиденциальный документ под названием «Результат экспертной оценки по факту расследования авиакатастрофы Boeing-777 (рейс МН17) 17.07.2014 г. на Юго-востоке Украины».

Насколько нам известно, эта работа российских инженеров ВПК (в том числе и того НПО, которое проектирует и выпускает ракеты типа «Бук») должна быть направлена в адрес голландских специалистов, ведущих расследование чудовищной трагедии.

Журналисты не являются экспертами в вопросах авиации, баллистики и ракетостроения, поэтому мы не можем и не считаем себя вправе давать оценку этому исследованию.

Ввиду общественной значимости мы посчитали необходимым напечатать этот документ без купюр и предложить экспертному сообществу, как российскому, так и международному, изучить приведенные аргументы, факты и выводы.

Также мы предложили всем заинтересованным сторонам опубликовать на страницах «Новой газеты» предварительные итоги своих расследований, поскольку уверены: все обстоятельства крушения авиалайнера должны быть преданы огласке. Хотя бы для того, чтобы прекратить поток спекуляций на этой трагедии. Теперь уже со всей очевидностью можно утверждать, что инсинуации экс-лидера сепаратистов Стрелкова-Гиркина о специально «подосланном самолете с трупами», взорванном над Донбассом, а также пропагандистские сюжеты Первого канала и «Комсомольской правды» о неком «украинском истребителе», «секретном свидетеле» и «испанском диспетчере» — не что иное, как ложь.

 

Доклад инженеров-экспертов1. Идентификация типа ракеты

Наиболее вероятной причиной разрушения самолета Boeing-777 малазийских авиалиний (МН17) в воздухе является воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38М1 из состава зенитного ракетного комплекса «Бук-М1».

Идентификация типа ракеты произведена на основе анализа характера повреждений самолета и внешнего вида поражающих элементов, изъятых из конструкции самолета.

1.1.  Анализ характера повреждений самолета

Исследование фотоматериалов из сети Internet, связанных с авиакатастрофой Boeing-777 МН17, позволило идентифицировать повреждения внешней обшивки корпуса и силового набора самолета, характерные для трех фракций поражающих элементов.  Наиболее характерные повреждения представлены на рисунке 1.

На рисунке 1А – входное отверстие от поражающего элемента «тяжелой» фракции, имеющей форму «двутавр».  На рисунках 2Б и 2В – входные отверстия от поражающих элементов фракций «легкая-1» (2Б) и «легкая-2» (2В), имеющие форму «параллелепипед». 

1.2.  Анализ поражающих элементов (боевой части)

В результате исследования фотоматериалов из сети Internet, связанных с авиакатастрофой Boeing-777 МН17, идентифицированы два типа поражающих элементов, соответствующие фракции «тяжелая» и фракции «легкая-1».  Внешний вид поражающего элемента фракции «тяжелая» представлен на рисунке 2.

Внешний вид поражающего элемента фракции «тяжелая» имеет форму «двутавр», что позволяет однозначно определить тип боевой части — 9Н314М.  Указанной боевой частью оснащаются только ракеты модификации 9М38М1.

1.3.  Возможные ошибки идентификации ракеты

При исследовании высокоскоростных элементов, которыми были нанесены повреждения самолету Boeing-777 малазийских авиалиний (МН17) могут быть использованы недостоверные данные.

В различных интернет ресурсах приводятся изображения боевых частей ракет ЗРК «Бук», приведенные на рисунке 3.

Анализ фотоматериалов показывает, что на рисунке 3А представлен учебный (инертный) макет боевой части 9Н314, входящей в состав ЗУР 9М38, а на рисунке 3Б — макет боевой части 9Н314М, входящей в состав ЗУР 9М38М1.

Боевые части 9Н314 и 9Н314М имеют несколько принципиальных отличий:

• каждая из этих боевых частей снаряжается уникальными поражающими элементами (в БЧ 9Н314 две фракции, в БЧ 9Н413М — три фракции), отличающимися массо-габаритными характеристиками.  Так «тяжелая» фракция поражающих элементов БЧ 9Н314 имеет форму «параллелепипед», а в БЧ 9Н314М — «двутавр»; 
• поражающие элементы «легкой» и «тяжелой» фракций в каждом типе БЧ имеют различную максимальную и минимальную скорости разлета;
• боевые части имеют индивидуальную угловую зону меридионального угла разлета поражающих элементов, а БЧ 9Н314М также имеет уникальный годограф распределения осколочного потока.

Отождествление изображений 3А и 3Б неминуемо приведет к ошибочному (недостоверному) определению характеристик формирования поля осколочного накрытия.  Использование недостоверных данных по характеристикам боевой части ЗУР может привести к серьезным ошибкам при оценке характера и степени повреждений самолета, а также условий встречи ракеты с самолетом.

1.4.  Выводы по идентификации типа ракеты

Характер повреждений и внешний вид поражающих элементов, изъятых из конструкции самолета, позволяют идентифицировать наиболее вероятный тип боевой части (9Н314М) и поражающих элементов — «тяжелая» фракция в форме «двутавр», «легкая-1» и «легкая-2» фракции в форме «параллелепипед».

Наличие этих признаков позволяет определить тип ЗУР — 9М38М1, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1».

Необходимо отметить, что для полной идентификации средства поражения требуется провести анализ химического состава намазов материала по краям пробоин в сравнении с химическим составом поражающих элементов, извлеченных из различных частей воздушного судна.

 

2. Определение условий встречи ракеты с самолетом.

Оценка условий встречи ракеты с самолетом осуществлена на основе анализа характера повреждений самолета, определения ориентации ракеты в пространстве (углы подхода ракеты к самолету в горизонтальной и вертикальной плоскости) и определения точки подрыва боевой части ракеты.

2.1.  Оценка повреждений внешней обшивки самолета

Анализ повреждений внешней обшивки самолета показывает, что подрыв боевой части привел к повреждениям (первичным и вторичным) кабины экипажа, повреждениям левого двигателя, левого крыла, левого стабилизатора, а также левой части хвостового оперения.

Основные повреждения самолета, определенные по материалам Предварительного отчета Международной комиссии, а также фото- и видеоматериалов из открытых источников представлены на рисунке 4.

Все повреждения конструкции самолета по степени интенсивности можно разделить на три группы: повреждения сильной степени, средней степени и незначительные повреждения (рикошет).

2.1.1.  Повреждения сильной степени

К повреждениям сильной степени могут быть отнесены разрушение силового каркаса планера самолета, множественные сквозные пробоины во внешней обшивке фюзеляжа и повреждения внутреннего оборудования кабины пилотов.

Наибольшие повреждения сильной степени наблюдаются в носовой части самолета в районе кабины пилотов (левая сторона), крыши кабины пилотов и на воздухозаборнике левого двигателя.  Примеры повреждений сильной степени приведены на рисунке 5.

Наибольший интерес представляет анализ повреждений крыши кабины пилотов.  На рисунке 6 представлен элемент крыши за кабиной пилотов, который в Предварительном отчете Международной комиссии являлся примером множественных осколочных повреждений конструкции планера самолета.

На фотографиях, изображенных на рисунке 6, видны следующие виды повреждений:

сквозные пробоины во внешней обшивке (крыше), красные овалы;

сквозные пробоины в поперечных силовых элементах каркаса планера самолета (шпангоутах № 243.5 и № 254.5), синие овалы;

разрушение шпангоута № 236.5 (фотография сверху справа).

Белыми стрелками указано направление движения поражающих элементов, определенное по увязке соответствующих сквозных пробоин во внешней обшивке и шпангоутах.  Анализ направления движения поражающих элементов показывает, что ПЭ двигались вдоль конструкции самолета.

2.1.2.  Повреждения средней степени

К повреждениям средней степени могут быть отнесены сквозные пробоины во внешней обшивке самолета, нанесенные преимущественно под острыми углами.  Наибольшие повреждения средней степени наблюдаются в носовой части самолета в районе кабины пилотов, крыши кабины пилотов, на обшивке левого борта и левом стабилизаторе.  Примеры повреждений средней степени приведены на рисунке 7.

Наибольший интерес представляет анализ повреждений левого борта за кабиной пилотов (до двери пассажирского салона).  Уже на незначительном удалении (не более 2-4 м) от кабины пилотов характер повреждений существенно меняется — сквозные отверстия имеют удлиненную форму, что характерно для острых (не более 20-25 град.) углов атаки поражающими элементами.

2.1.3.  Незначительные повреждения (рикошет)

К незначительным повреждениям могут быть отнесены скользящие повреждения (рикошеты) во внешней обшивке самолета.  Такие повреждения наблюдаются на левом борту, на элементах левого крыла и левой стороне хвостового оперения.  Примеры незначительных повреждений приведены на рисунке 8.

Наибольший интерес представляет анализ повреждений левого крыла.  На рисунке 9 представлены множественные скользящие повреждения одного из элементов механизации левого крыла.

Анализ повреждений элементов механизации (закрылка) левого крыла позволяет с уверенностью утверждать, что он находился в основном поле накрытия осколками.  Это объясняется наличием множественных повреждений (поражающими элементами разных фракций, легких и тяжелых), а также количеством повреждений (плотность пробоин на 1 кв. метр с учетом удаления от точки подрыва боевой части ракеты и эффективной площади элемента даже выше, чем на обшивке левого борта за кабиной пилотов).

2.2.  Оценка повреждений внутренних элементов конструкции самолета

Анализ повреждений внутренних элементов конструкции самолета проводился преимущественно по оценке повреждений кабины пилотов (пол кабины пилотов, кресло второго пилота, педальный узел).  На рисунке 10 представлена часть пола кабины пилотов, которая в Предварительном отчете Международной комиссии также являлась примером множественных осколочных повреждений.

На рисунке синими стрелками указано направление движения поражающих элементов в районе кресла командира экипажа.  Анализ направления движения поражающих элементов показывает, что ПЭ двигались вдоль конструкции самолета.

На рисунке 11 представлены элементы оборудования кабины пилотов.

Анализ повреждений внутреннего оборудования кабины пилотов показывает, что основным направлением движения поражающих элементов было слева направо (преимущественно вдоль конструкции самолета), сверху вниз. Таким образом, точка подрыва находилась ближе к левой стороне, выше строительной оси самолета.  Превалирующее направление движения поражающих элементов — вдоль оси продольной самолета.

2.3.  Модель поля накрытия поражающими элементами

Результаты определения направления движения поражающих элементов на основе анализа основных повреждений планера самолета приведены на рисунке 12.

Направление движения поражающих элементов показаны синими стрелками (рис. 12).  Анализ этих направлений позволяет определить курс ракеты — ракета двигалась на пересечение курса самолета. 

Данное утверждение базируются на следующих фактах:

- направление основного потока поражающих элементов, образуемых при подрыве боевой части 9Н314М, перпендикулярно вектору движения ракеты;

- подавляющее большинство видимых поражений конструкции планера самолета осуществлено поражающими элементами, двигавшимися вдоль конструкции самолета.

Таким образом, ракета двигалась с пересечением курса самолета, что реализуется только при стрельбе на курсовом параметре.

2.4.  Определение ориентации ракеты в пространстве

Определение ориентации ракеты в пространстве в точке подрыва боевой части осуществлено на основе анализа углов пересечения курса самолета в горизонтальной и вертикальной плоскостях.

По фотографиям элементов конструкции самолета и чертежам конструкции планера самолета Boeing-777 (рисунок 13) проведена примерная реконструкция передней части фюзеляжа самолета.

Результаты реконструкции носовой части фюзеляжа Boeing-777 представлены на рисунке 14.

Анализ реконструкции носовой части самолета позволяет определить углы пересечения ракетой курса самолета в точке подрыва боевой части.

Для определения вертикального и горизонтального углов подхода ракеты к самолету использовалась модель распределения осколочного потока, образуемого в результате подрыва боевой части 9Н314М ЗУР 9М38М1.  По характерным особенностям годографа распределения поражающих элементов, формирующим область сплошного разрушения силового каркаса планера самолета (т.н. «скальпель»), определен курс ракеты в точке встречи с самолетом — ракета подходила к самолету с пересечением его курса:

в горизонтальной плоскости —  72-75 градусов;

в вертикальной плоскости — 20-22 градуса.

Результаты расчетов условий встречи ракеты с самолетом также подтверждают вывод о курсе ракеты — ракета двигалась на пересечение курса самолета.

2.5.  Определение точки подрыва боевой части ракеты

Для определения вероятной точки подрыва боевой части ракеты использовался анализ повреждений следующих элементов — кабины пилотов (преимущественно левой стороны), внешней обшивки левого борта и левого полукрыла.

На рисунке 15 представлено вероятное расположение точки подрыва боевой части ракеты 9М38М1.

Подрыв боевой части (синяя точка на рисунке 15) произошел на расстоянии около 3-5 метров от внешней обшивки самолета, что подтверждается наличием множества мелких отметин-«оспин» и черных пятен копоти с внешней стороны кабины.  Ориентация точки подрыва боевой части: спереди слева над передним гермрошпангоутом (смещена к левой стороне, над остеклением кабины пилотов в районе окон командира экипажа).  Анализ местоположения точки подрыва боевой части позволяет сделать вывод, что ракета наводилась в носовую часть самолета, имеющую три «блестящих» точки: передний гермошпангоут кабины пилотов, антенну метео-РЛС и участок внешней обшивки носовой части фюзеляжа оживальной формы.

Более точная оценка точки подрыва боевой части может быть проведена только после полного трехмерного макетирования носовой части самолета.

2.6.  Выводы по определению условий встречи ракеты с самолетом

Характер повреждений, анализ направления движения поражающих элементов и условий встречи ракеты с самолетом (курсовые углы, точка подрыва боевой части) позволяют сделать следующие выводы:

а) Курс ракеты: ракета наводилась на носовую часть фюзеляжа (в район переднего гермошпангоута и метео-РЛС); ракета двигалась на пересечение курса самолета под углом 72-75 град. в горизонтальной плоскости и 20-22 град. в вертикальной плоскости.

б) вероятная точка подрыва боевой части находилась спереди над передним гермрошпангоутом (смещена к левой стороне, над остеклением кабины пилотов в районе окон командира экипажа).  Удаление точки подрыва от внешней обшивки самолета — около 3-5 метров.

в) Условия встречи ракеты с самолетом, рассчитанные в п. 2.3 — 2.5., реализуются только при стрельбе на значительном курсовом параметре.

3. Оценка вероятной точки запуска ракеты3.1.  Определение исходных данных

В качестве исходных данных, необходимых для оценки вероятной точки (района) запуска использованы параметры движения и положение в пространстве самолета и ракеты, сложившиеся в момент подрыва боевой части.

3.1.1.  Местоположение и параметры движения самолета Boeing-777

Местоположение и параметры движения самолета взяты из опубликованных материалов Предварительного отчета Международной комиссии.

Курс самолета — 115 град.;

Скорость — около 905 км/ч;

Высота — 33 000 футов (FL330), ~ 10 060 м;

Оценочные координаты точки поражения самолета — 48º07’37.7”N;  38º31’34.7”E.

3.1.2. Местоположение и параметры движения ракеты

Местоположение и параметры движения ракеты рассчитаны на основе оценки условий встречи ракеты с самолетом (п. 2.3. — 2.5).

Углы пересечения курса самолета:

в горизонтальной плоскости — 72-75 градусов;

в вертикальной плоскости — 20-22 градуса.

Ориентация точки подрыва боевой части: спереди слева над передним гермрошпангоутом (смещена к левой стороне, над остеклением кабины пилотов в районе окон командира экипажа).  Удаление точки подрыва от внешней обшивки самолета — около 5 метров.

3.2.  Моделирование возможной точки (района) запуска ракеты

Моделирование возможной точки (района) пуска ракеты проводилось по двум вариантам:

из района н.п. Снежное (Донецкая область), который фигурирует во многочисленных «расследованиях», проводимых на основе «достоверных данных» из сети Internet и голословных заявлений о том, что у ополченцев ДНР мог быть ЗРК «Бук»;

определение гипотетического района, при пуске из которого возможна реализация рассчитанных условий встречи ракеты с самолетом.

3.2.1.  Первый вариант

Результаты моделирования, проведенного на стенде завода-изготовителя ракет для ЗРК «Бук» (ОАО «ДНПП»), однозначно показывают, что условия встречи ракеты с самолетом при обстреле МН17 из любого района населенных пунктов Снежное и Торез (Донецкая область) были бы на встречных курсах.  При этом угол между траекториями самолета и ракеты в горизонтальной плоскости не превышал 5-20 град., а в вертикальной плоскости — находился в пределах 0-12 град. (в зависимости от наклонной дальности от точки пуска).  

Вариант условий встречи ракеты с самолетом при предельных углах пересечения курса, реализуемых из района «Снежное», представлен на рисунке 16.

Даже поверхностный анализ условий встречи ракеты с самолетом (при предельно возможных углах пересечения курса) показывает, что при пуске ракеты из любой точки в районе «Снежное» поражающими элементами была бы поражена только носовая часть самолета, и не могло быть повреждений крыла, двигателя и тем более стабилизатора и хвостового оперения.

Данное утверждение базируются на следующих фактах.

Характер большинства повреждения конструкции самолета (рис. 16) не может быть объяснен интернет-версией пуска ракеты из района н.п. Снежное.  Основные несоответствия — такие условия встречи ракеты с самолетом не объясняют:

- происхождение повреждений левого двигателя, левого крыла, левого стабилизатора и левой стороны хвостового оперения (синий знак вопроса);

- оставшееся невредимым остекление правой стороны кабины (на месте второго пилота), через которое должны были пройти поражающие элементы со скоростью более 2 400 м/с (рисунок 17);

- отсутствие выходных отверстий от поражающих элементов на уцелевших элементах правой стороны кабины пилотов (красный знак вопроса).

Анализ фотографии (рис. 17) показывает, что в районе катастрофы правая часть кабины пилотов и передний гермошпангоут были одним целым, и при этом сохранилась часть остекления кабины на месте второго пилота (правая сторона).  При подрыве боевой части ракеты, ориентированной параллельно самолету (в пределах 0-20 град.) повреждения носили бы совершенно другой характер.  При такой ориентации ракеты основное направление движения поражающих элементов — поперек конструкции самолета.  В этом случае боевая часть ракеты отсекла бы носовую часть самолета, а все сохранившиеся элементы правого борта в районе кабины пилотов имели бы множественные выходные отверстия.

Таким образом, анализ повреждений самолета и моделирование условий встречи ракеты с самолетом позволяют полностью исключить возможность пуска ЗУР из района «Снежное», который фигурирует во многочисленных «расследованиях», проводимых на основе «достоверных данных» из сети Internet.

3.2.2.  Второй вариант

Оценка вероятного района запуска ракеты осуществлялась методом «обратного моделирования» с использованием исходных данных, рассчитанных в п. 3.1.

Результаты моделирования возможного района запуска представлены на рисунке 18.

При моделировании учитывались расчетные условия встречи ракеты с самолетом, а также максимально возможные ошибки, возникающие в процессе наведения ракеты.

Моделирование процесса наведения ракеты 9М38М1 на «Боинг» МН17 в точку, где он был поражен, показало, что пересечение траекторий ракеты и самолета с условиями, определенными в п. 2.3-2.5., реализуется только из ограниченного района — южнее н.п. Зарощенское.

Размеры района составляют приблизительно 2,5 км с севера на юг и до 3,5 км с запада на восток.  Ограничение района пуска с запада на восток обусловлено условиями встречи — углом пересечения курса самолета в горизонтальной плоскости (75-78 град.) и максимальными ошибками наведения (до 2-3 град.).  Ограничение района пуска с севера на юг обусловлено условиями встречи — углом пересечения курса самолета в вертикальной плоскости (20-22 град.), величиной наклонной дальности и максимальными ошибками наведения (до 2-3 град.).

Последующая оценка накрытия самолета осколочным полем в вертикальной и горизонтальной плоскостях подтверждает, что пересечение траекторий ракеты и самолета с условиями, обеспечивающими накрытие осколками всех пораженных участков реализуется только из этого ограниченного района.  Особенно критичным является вертикальный угол встречи.

Необходимо отметить, что именно в районе н.п. Зарощенское по данным космической разведки МО РФ 17.07.2014 г. (№№4, 5 см. ниже) располагались самоходные огневые установки ЗРК «Бук» ВС Украины.

3.3. Оценка воздействия условий встречи ракеты с самолетом на порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе

Оценка обоих вариантов моделирования показывает, что только второй вариант (запуск ракеты из района «Зарощенское») объясняет порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе.

Как указано в п. 3.2.1. при стрельбе на встречных курсах основной поток поражающих элементов двигался бы поперек конструкции самолета, что должно было привести к отсечению носовой части самолета.  При этом все сохранившиеся элементы правого борта в районе кабины пилотов должны были иметь множественные выходные отверстия, а сохранение остекления кабины со стороны второго пилота просто невозможно (см. рис. 16 и 17).

При стрельбе на курсовом параметре (из этого района «Зарощенское») обеспечиваются условия встречи ракеты с самолетом, при котором основная масса поражающих элементов будет двигаться вдоль продольной оси самолета.  Только такое направление движения осколочного потока объясняет разрушение шпангоутов, а также поражение левого двигателя и хвостового оперения самолета.  На рисунке 19 представлена модель реконструкции носовой части самолета с учетом расположения зон сплошного разрушения силового каркаса планера самолета.

Области разрушения силового каркаса планера самолета на рисунке отображены синим цветом.  Именно разрушение силового набора верхней части фюзеляжа — шпангоутов (поперечных силовых элементов) от № 212 до № 382 и стрингеров (продольных силовых элементов) привело к разрушению самолета Boeing-777 в воздухе.  При таких разрушениях одновременно произошло отделение передней части фюзеляжа с кабиной экипажа, что подтверждается кроками места авиационного происшествия.

3.4.  Выводы по оценке вероятной точки запуска ракеты

Характер повреждений, порядок и последовательность разрушения конструкции самолета в воздухе, а также результаты моделирования позволяют сделать следующие выводы:

а) Имеющиеся повреждения самолета, порядок и последовательность разрушения конструкции самолета в воздухе исключают возможность пуска ракеты из любой точки района «Снежное» (см. п. 3.2.1.).

б) Наиболее вероятным районом запуска ракеты является район южнее «Зарощенское».  Только из этого района могут быть реализованы условия встречи ракеты с самолетом, при котором возможно образование повреждений всех элементов конструкции планера самолета, имеющихся на МН17.

 

4.   Основные результаты экспертной оценки

В ходе проведения экспертной оценки проведен анализ повреждений самолета МН17, полученных в результате воздействия внешних высокоскоростных поражающих элементов и исследования поражающих элементов, извлеченных из конструкции самолета.

Основные результаты экспертной оценки:

- проведена идентификация (уточнение) вероятного типа ракеты, подрыв которой привел к разрушению самолета МН17 в воздухе;

- определены условия встречи ракеты с самолетом в точке подрыва боевой части;

- определен предполагаемый район запуска ракеты.

Основные выводы:

а) Наиболее вероятно, что к разрушению самолета МН17 в воздухе привело воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38М1 с боевой частью 9М314М, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1».

б) Сложившиеся условия встречи ракеты с самолетом, и как следствие этого, поле накрытия осколочным потоком реализуются только при стрельбе на курсовом параметре.  Ракета двигалась на пересечение курса самолета под углами 72-75 градусов в горизонтальной плоскости и 20-22 градуса в вертикальной плоскости.

в) На основании условий встречи ракеты с самолетом определен наиболее вероятный район запуска ракеты (2,5 Х 3,5 км), располагающийся южнее н.п. Зарощенское.

 

От редакции

Этот доклад не ставит окончательную точку, мало того — он порождает как новые сомнения, так и новые вопросы. Главные из которых: откуда все-таки был произведен пуск «Бука-М1» и кто это сделал? Разобраться в этом не просто: ведь единой линии фронта на тот период не было, а карта боевых действий напоминала слоеный пирог с большим количеством так называемых серых зон, куда заехать и спокойно убраться обратно мог кто угодно. Приглашаем экспертов принять участие в обсуждении опубликованного доклада.

«Новая газета» продолжает расследование.

Источник