Фотографии под катом (большой трафик)
http://мультимедиа.минобороны.рф/multimedia/photo/gallery.htm?id=21804@cmsPhotoGallery
зы. Ребят обсуждаем технику, а не армейский знак (его уже обсуждали тысячу раз на этом сайте).
Новейшая перспективная военная техника, участвующая в Параде Победы в Москве 9 мая 2015 года.
13K 18:19 - 4/мая/15 
Комментарии
Явный плюс: у пушки наконец-то появилась маска.
ХАрошая пушка! ЛИАпардов будет щелкать, как косточки из компота..
Пушка необычная на вид, будто модульная.
Обводы башни тоже странные - она практически прямая. Стелс, что ли?
Ну и 7.62 в турельке - слабовато. Могли б и Корд воткнуть)
я немного разочарован... Все машинки отличные, а танк- так себе. Башня очень большая и высокая, танк какой-то не страшый. Без людей башня должна была быть площе, приземистей.
Ыыыы) А 34ка страшная была? Помешало это ему стать лучшим танком второй мировой?
Это если на углы склонения орудия совсем наплевать - тогда да. Казённой части где качаться, я тебя спрашиваю? Отвечать по форме! ::)
А вообще конечно да - фиговая башня - в ней нет не то что кондового негра-заряжающего, там и наводчика то нет, и даже командира. Негр - заряжающий не одобряет такой танк. То ли дело - будка Абрамса!
Задняя часть башни - всё нормально, я про перед. Пушка растёт прям из основания башни, отлично! Но зачем прямо над пушкой такой высокий лоб?
Я хотел чтобы было как на этой картинке ниже. Есть место и под казённую часть, и лоб низкий.
Кстати, обратите внимание на затылок башни, там явно ящик для снарядов, и он явно съёмный! То есть боекомплект можно перезарядить минут за 3-5 если не ещё быстрее, это жирный плюс.
У меня есть версии, почему именно так, но озвучивать не стану, ну его нафик ::) А по приведённой картинке - да, неплохо. Кстати, мне то же нравились польские модернизации с двумя двадцатками по бортам башни. Вот с одной стороны можно было бы тридцаточку поставить стабилизированную, стрекозам летающим жизнь осложнять и хулиганам с ПТУР-ами..
возможно башня вообще полностью отделена от шасси с экипажем.поэтому и поднята так. может там башни за пару минут меняются под задачи
Скорее всего нет смысла, башня внутренней частью входит в корпус. Но и так её можно поменять за 5 минут.
Кмк, основная интрига танка в том что саму пушку можно поменять "за 5 минут". Т.е. поменять калибр пушки! Когда эта движуха начиналась, то ходили разговоры и о 140-мм, и о 152-мм и ещё фиг знает о чём. Т.е. всё бронирование наших врагов, "выстроенное" под 125-ку в "5 минут" улетит псу под хвост, а если "заложиться" под больший калибр, то "тупые рузке" могут поставить пушку "на полпальца толще" и все труды и затраты враз обнулятся. Хе-хе... это я как инженер-боеприпасник и дважды артиллерист рассуждаю... Ну и обращает на себя внимание отсутствие дульного инжектора (не надо отсасывать пороховые газы из обитаемого боевого отделения) и наличие толстого теплоизоляционного кожуха (снижение заметности и стабилизация баллистических характеристик). Такшта этот танк это "лего" на который можно налепить что угодно. Отсюда и некоторая "непропорциональность" башни - посоны явно "заложились" под "модернизационный задел". Хе-хе...
Я думаю... башня - фальшивка.
А точнее - то, что мы видим это пластиковый обвес, скрывающий забронированные АЗ, пушку, прицелы и прочее.
Форма такая потому что - стэлс, плюс - если верхний кожух из композитов, то еще лучше с РЛ незаметностью дело.
Ну и думаю еще двадцать раз поменяться может. ;)
присоединяюсь. либо макет, либо фальшифка. В текущей конфигурации её функционал под сомнением.
Кроме того, так как "Армата" заявлена не как танк, а как универсальная платформа, присединяюсь к мнению что башня относительно легкосьемная, и её, и орудие будут допиливать до требований момента.
Ну чё там, автоматика наверное. Ну озвучьте, на спор можно и не отвечать, а поделиться можно бы.
Да, кстати, тридцаточки будут стоять на "Терминаторах 3" - это те что на шасси Армата (их не показывали но я уверен что будут). Это чтобы не отвлекать танкистов и не перегружать танк дополнительным оружием да боекомплектами.
А теперь мысленно уберите со своей картинки плоские и абсолютно не нужные крылья/юбки у башни. Там конструктивно ничего полезного не поместится а таскать железяку такого объёма - спорное решение. Добавить ДЗ определённой толщины по всей поверхности - получается как раз то что видим.
Я не про юбки, а про лоб:
Ну что ты пристал? ::) выбирай на свой вкус:
1. Просто тупо ДЗ
2. ДЗ для лобовой проекции наклонной крыши и для её проекции сверху (от того же джевелина-это пометка для эльфов)
3. Разнесённое бронирование без хитрого наполнителя
4. ----/----- с хитрым наполнителем
5. Просто железка, что бы никто не догадался что под ней.
6. Ещё накидать вариантов? ::)
Да я не против, инженерам виднее, но хотелось бы видеть танк более плосколобым. Да и наверное с плоским лбом есть шанс отскока снаряда, не знаю точно как это работает.
С плоским лбом - тонкая крыша. А джавелин как бы ни любили его эльфы - бьёт сверху, и с этим нужно считаться. А высокий лоб - если за ним ничего важного, только ДЗ - попадание только попортит ДЗ (которое Вы предлагаете вообще снять) и ничего более. Или - после ДЗ - встретится с тем же плоским лбом, находящимся под ДЗ.
Я не предлагаю снять дз. речь об обводах. На лбу - угол - мне не нравится, всё. Если плоско, то можно и дз поставить, будет выше, но по всей площади выше, и всё равно останется плоско.
В итоге - получаем узкое "крыло" из дз под диким углом, вероятно показывающее боковину блока (при попадании в которую дз может не отработать нормально). На которое уходит вдвое больше ДЗ (и веса) чем нужно.
Мне плоское визуально тоже нравится больше, но если думать рационально - получается что не нужно оно такое. Я дальше по обсуждению - приводил фото необитаемой башни, при такой конфигурации - эти крылья вообще не нужны оказываются, там и так толщина ДЗ - с избытком.
*Ещё штука - эти крылья на рисунке - возможно должны были прикрывать корпус сверху. Тут, судя по люкам - корпус прикрыт отдельно, встроенной ДЗ (что логичнее - не вешать лишний вес на поворотный механизм башни).
Любой прапорщик с двумя солдатами и сварочным аппаратом за ночь сделаеет из него абрамс. Ну, разве что не все одинаковые получацца, зато покрашены будут чётко.
Ну и нафига? Где мы негра в будку абрамса возмём? Как экипажами то свежеиспечённые абрамсы комплектовать? В растерянность ввергаешь.
А может башня, она того... Пустая?
свежая методичка подошла
Не свежая.
Я ее еще месяц назад публиковал:
http://judgesuhov.livejournal.com/49364.html
можно, кстати говоря, продолжить ;)
12) количество стволов
- Один ствол - огневая мощ танка недостаточна, перспективный "Леопард-3" и то имел два ствола еще в 80-х.
- Два (три и более) ствола - отсталые русские, не уверены в надежности пушки, перестраховываются и дополнительно нагружают башню.
Спасибо! Класс
У Курганца 25 чего навесили на гусеницы?
Думаю, что блоки динамической защиты
Тогда сверху где?
Тут главное довести живым то, что везёш внутри.
Слишком здоровые эти штуки. Подозреваю, это понтоны для плавучести.
Полагаю что это и то и другое. Для БМП-3 в свое время были блоки ДЗ с плавучим наполнителем.
Ибо с классическими блоками ДЗ она переставала плавать
Замечательно!)
Осталось узнать истинные ТТХ.
красота
Танк выглядит слишком дешево. Предположу что с изобретением современных переносных противотанковых средств (Джавелин, и ПТУРов вообще), дорогие и нашпигованные танки стали пережитком, ведь джавелину без разницы какое железо жечь, дорогое или дешевое. Поэтому российские КБ и МО делают упор на дешевизну, делая танковые войска расходным материалом, так сказать эфективнее побеждать числом чем качеством.
А активная защита просто так придумана чтоли?
Например Арена
Не пугай эльфа! ::)
Боевые действия на Украине показали что танки в современном сражении используются в основном для поддержки живой силы, следовательно активная защита бесполезна т.к. вместе с вражескими ПТУРами будет поражать собственную пехоту.
А с чего ты взял, что джевелин его даже в борт взять сможет? ::) Уверен? ::) Джевелины уже были, когда он проектировался. Хотя нафига тебе знать, какой подход практикуется в танковых КБ? Тем более что это секретно.
Javelin ничего в борт взять не может, поскольку атакует сверху в район МТО.
Это я эльфов ловлю. Тсс ::)
Кстати, в борт он то же работать может.
Где это на Украине вы видели "современные" сражения? Все идет за небольшими исключениями по канонам ВОВ.
Боевые действия на Украине велись сорока летней техникой и практически без авиации.нормальных ракет и прочего.Небыло там нормальной современной войны.
Боевые действия на Украине к "современным сражениям" отношения не имеют. Это типичная гражданская война, тем что под руку подвернется
Это украинский заслон http://btvt.narod.ru/4/zaslon.htm , который так и не вышел в реальность.
Российская Арена вот:
Судя по всему - видео вы даже не запускали :-)
Страницы