Старший научный сотрудник Института Катона (Вашингтон) Майкл Таннер утверждает, что государственный долг США оцениваемый правительством на уровне рекордных 18 трлн долларов, в реальности составляет 91 трлн долларов.
http://vz.ru/news/2015/2/13/729560.html
Комментарии
долг - 91 трлн долларов?!
Это безусловный ПИСЕЦ!
Это о пенсионных обязательствах - назревающая бомба идущая вне отчетности Казначейства, но мы про нее писали...
Скорее не пенсионных, а медицинских. Просто они считают что медицинские расходы будут расти такими же темпами, как росли в последние 10 лет. Но это невозможно, так как тогда они очень быстро привысят ВВП США. Просто докторам и госпиталям и всей мед индустрии придеться поменьше кушать в будущем. И расходы стабилизируются.
Короче, Склифосовский, модель соцрасходов США создавалась в те времена, пока ВВП рос по экспоненте, и расчет (официально) был на то, что этого роста хватит на покрытие расходов.
В 2008 модель накрылась - так как теперь просто, чтобы удержать ВВП США от коллапса пришлось накачивать его пирамидой ГКО.
Я не понимаю, кем нужно быть, чтобы отрицать эту очевидную проблему.
Я сомневаюсь что вы хорошо знакомы с моделью соц расходов в США. Государственные социальные расходы в США довольно ограниченны, по сравнению с другими развитыми странами. Если не будет роста ВВП, то соц расходы просто урежут, как это уже неоднократно делали в прошлом.
Чего тут понимать, собакин? Вам кранты. Вот и вся правда.
если один режет расходы, то другой теряет доходы, а государство налоги и в целом ВВП падает. Все это ускоряет дефляционную спираль.
Это очень забавная арифметика. Взять социальные обязательства за следущие 40 лет, и приписать их к долгу. А почему бы не взять налоговые поступления за следущие 40 лет, и приписать их к активам?
может темнейший зомбировал?)
В принципе да, НО:
- Обязательства пенсионерам уже факт и по принципам МСФО на них нужно начислять резервы уже сейчас
- Налоговые поступления ... как бы это сказать, ну вообщем не факт, совсем
Нет, обязательства пенсионерам не факт. Никто не обещал размер пенсии или количество колоноскопй через 10 лет.
тем более что в будущем пенсии совсем отменят - с большой вероятностью создадут лекарство от старения и стариков в нынешнем понимании этого слова не будет.
Так его уже создали. Более того активно применяют... для эвтаназий.
Согласен.
Помирать будут ровно в 50 лет.
Побег Логана, Час Быка.
в 25-30 лет - людишек в утилизацию.
...не получают образования, работают только физически и обязаны умереть в Храме Нежной Смерти по наступлении 25-летнего возраста (есть отдельные группы, переживающие 30-летие, это те, кто работает в сфере развлечений; напротив, ставшие инвалидами отправляются на «нежную смерть» раньше срока). Они — источник быстро восполняемой рабочей силы, не создающий для общества нагрузки медицинского обслуживания или пенсионного обеспечения (большинство умирает здоровыми)...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E0%F1_%C1%FB%EA%E0#.D0.9C.D0.B8.D1.80_.D0.A2.D0.BE.D1.80.D0.BC.D0.B0.D0.BD.D1.81.D0.B0
и никаких раходов на медицину и пенсии.
Речь о прогнозируемом кассовом разрыве у пенсионных фондов.
Либо платит государство. Ну либо за пенсией будут ходить на помойку.
Гиперок, кстати, доллара - решение в том числе этой проблемы, как и прочих внутренних долгов - он их просто обнуляет.
Либо государство платит, но меньше. Почему у вас существуют только две крайности?
Там гиперок ровно это и означает, разика в 4-5 сократить располагаемый доход америкосов в целом.
А там пусть сами распределят по классам кому сокращать больше, кому меньше - олигархам, или рабочему люду, или пенсам.
Опять в крайности впадаете - сразу "Гиперок." А между сегодняшей 1.6% инфляцией, и "Гиперком", нет никаких промежуточных возможных значений? Например 5% инфляции в год - это невозможно?
Да, мир скорее всего вступает в период с повышенной инфляцией. Это приведет к снижению долговой нагрузки, и перераспределению ресурсов. Но совсем необязательно чтобы инфляция была гиперинфляцией. Обычной инфляции до 10% в год хватит.
Инфляция 5%. Хорошо. Смотрим на 18 трюликов госдолга и понимаем, что как минимум половина держателей захочет доходность минимум в 5%.
Это сразу добавляет к расходам США $500 ярдов в год только на проценты к уже имеющемуся.
И это без учета того, что такая инфляция резко ускорит вывод доллара из ЗВР других стран и внешней торговли, то есть сократит колониальные налоги.
На ум не приходит, клоун, что долговая удавка не оставляет США особого пространства выбора?
Опять вас кидает в крайности - "Это сразу добавляет к расходам США $500 ярдов"
Нет, не сразу. Во первых значительная часть ГКО, долгосрочные, и выплаты по ним не изменятся. Если проценты по облигациям вырастут, то будет дороже рефинансировать кратко-срочные облигации. Тогда их просто не будут рефинансировать, и вместо этого поднимут налоги и будут их выплачивать. Конечно все их выплатить одновременно не получиться, но это и не требуется сделать. Часть будет рефинансирована на более длинный срок, часть выплачена. В итоге, нагрузка на бюджет конечно возрастет, но это не приведет к катострофическим последствиям.
CBO предсказывает что они вырастут до 800 миллиардов в год, в 2024 году
Interest payments on that debt represent a large and rapidly growing expense of the federal government. CBO’s baseline shows net interest payments more than tripling under current law, climbing from $231 billion in 2014, or 1.3 percent of GDP, to $799 billion in 2024, or 3.0 percent of GDP—the highest ratio since 1996.
Все то, о чем вы сейчас говорите, уже было в 70х и 80х годах прошлого века. Инфляция поднялась выше 10%, ставки поднялись, провели налоговую реформу, подняли налоги. Никто не умер, и США не разрушилось.
Не, ты точно дебил.
Пусть у тебя хоть 100-летняя облигация США, но если инфляция гораздо выше чем доходность, ты пойдешь ее сплавлять на вторичный рынок, чтобы перевести средства куда-то еще.
А почему американское правительство должно волновать что кто-то продал его 30 летние или 10 летние облигации на вторичном рынке? Процентные ставки по уже выпущенным облигациям от этого не меняются.
формально - да. На практике, при массовом сливе доходность на вторичном рынке обрушится гораздо ниже этих 5%, что означает что и новый выпуск пойдет ниже.
Так или иначе убытки держателям придется компенсировать через новый выпуск, и усредненно все так и так выйдет. Не ниже 5% для среднего держателя.
Убытки держателям облигаций, никто компенсировать не будет. Новый выпуск это как раз те кратко-срочный облигации которые надо перефинансировать или выплатить.
только если прекратится выпуск новых. а если не прекратится, то именно новые и будут компенсировать.
никакой нормальный инвестор не будет держать бумагу с доходностью гораздо ниже инфляции!
либо он ее сольет на вторичке, и новые выпуски ГКО будут возможны так, чтобы компенсировать держателям это падение (в том числе вторички, так как первичный рынок с ней конкурирует за капиталы), либо рынок умер.
Ну а если он умер, это значит доллара больше НЕТ ни в ЗВР, ни во внешней торговле.
Выбирай. Какой вариант тебе больше нравится с точки зрения финансовых элит США?
Авантюрист - именно с их точки зрения - выбрал гипер.
С точки зрения иностранных держателей ГКО - нам более интересен дефляционный коллапс, но США на это не пойдут, так они превратятся в хохлостан.
Вы слабо понимаете как работает рынок облигаций. С дисконтом будут торговаться только долгосрочные бумаги, срок покашения которых в далеком будущем. Бумаги которые должны быть погашены скоро - будут тороговаться без дисконта.
>только если прекратится выпуск новых. а если не прекратится, то именно новые и будут компенсировать.
Что будут компенсировать новые? И кому? Ничего не понял. Новые облигации будут выплачивать долги по старым облигациям. Старые облигации, на момент их погашения, будут стоить на рынке столько, сколько на них написано - $1000.
>никакой нормальный инвестор не будет держать бумагу с доходностью гораздо ниже инфляции!
А кто из инвесторов обладает даром предвиденья чтобы знать какая будет инфляция в течении следующих 10 или 30 лет? Когда инфляция в 80х была больше 10 процентов, инвесторы с радостью покупали бумаги с доходностью ниже инфляции.
>либо он ее сольет на вторичке, и новые выпуски ГКО будут возможны так, чтобы компенсировать держателям это падение (в том числе вторички, так как первичный рынок с ней конкурирует >за капиталы), либо рынок умер.
Не понимаю почему вы говорите о какой-то компенсации. Те кто продает на вторичном рынке с потерей для себя, никакой компенсации не получат. Новые держатели облигаций получают более высокий доход, так как они купили ее дешевле номинала.
Не совсем понимаю почему вы упорно не видите, что помимо гиперинфляции, в мире также существует обычная такая просто инфляция. Которая сейчас в России обесценивает все долги.
Это ты, клоун, не понимаешь суть вопроса.
Ты говоришь, если кратко - типа для бюджета доходность по "старым" ГКО ничем не грозит.
Я говорю - что доходность по "новым" будет конкурировать и со "старыми". Какой смысл покупать "новую" ГКО, когда можно аналогичную купить на вторичном рынке?
Поэтому на бюджет США неизбежно падет нагрузка и по обслуживанию "старых" - это рынок!
А как ты хотел? Кинуть лохов и жить приваючи дальше?
Я не говорю что для бюджета это ничем не грозит. Я говорю что между "ничем не грозит" и "катастрофическая гиперинфляция" есть очень много промежуточных значений. Повышение процентных ставок окажет давление на бюджет. В результате они урежут расходы, и повысят налоги. Жить будут немного победнее. Машины менять реже. Вместо 9 пар обуви в год, как сейчас, будут покупать 8 пар обуви в год. Ужас!
Новую ГКО будут покупать по такой-же цене, по которой старые торгуются на вторичном рынке, если процентные ставки по ним одинаковые. Если процентная ставка на новой выше, то и платить за новую будут больше. В результате, доходность и новой, и старой, будет одинакова. Старые облигации бюджета не касаются - выплаты по ним фиксированные. Бюджета касаются только те облигации, срок выплаты которых подходит скоро, и которые надо выплатить или рефинансировать. Там придеться либо их выплачивать за счет более высоких налогов, либо рефинансировать под более высокий процент.
Каждый процент роста инфляции будет добавлять еще сотку ярдов резаной к расходам лишь на проценты к имеющимся на сегодняшний момент долгам - которые будут, очевидно, расти.
А помимо этого нужно будет еще думать, как текущий дефицит бюджета покрывать - а также расширяющуюся дыру в пенсионных фондах, ибо беби-бумеры валят на пенсию, а молодежи не хватает, особенно на продуктивных рабочих местах.
В этой картине нет источников для оптимизма.
В этой картине может быть только диапазон сценариев краха - от оптимистичных до пессимистичных.
Если в этом году 3 триллиона подлежит к оплате, то 1 процент роста означает что выплаты по процентам увеличаться на 30 миллирдов в год.
Текущий дефицит бюджета легко испарится если вернуть налоги на тот уровень, на котором они были в 90х годах. Буш в 2001 их снизил, и дефицит бюджета это результат того снижения. Рано или поздно их поднимут, и дефицита не будет.
Беби-Бумеры будут получать немного меньше денег, и их внуки будут платить немного больше налогов. Например, достаточно просто снять вернюю планку с социального налога, и проблема решена. Сейчас социальный налог платят только с дохода ниже $117,000 в год. Если убрать это ограничение, то будет достаточно денег на выплаты пенсий в течении ближайших 75 лет. Вариантов решения проблемы много, и все они не смертельные.
https://www.cbo.gov/sites/default/files/07-01-ssoptions_forweb.pdf
Краха в США при нашей жизни не будет, уверяю вас.
Больше. На вторичном рынке будет слив, который поднимет ставки на первичном гораздо сильнее чем инфляция. Я не понимаю как можно отрицать, что ставки на первичном рынке это функция не только от инфляции но и от объемов вторичного?
Из дальнейшей дискуссии выхожу, для нормальных читателей вполне хватит.
Запросто можно, если тебе приказано...
В 89-м то же говорили про СССР...
В 1989 в СССР точно также говорили про крах США, про огрномный гос долг, про торговый дефицит. И что капитализм загнивает, и вот вот загнеться.
Вот и в США постоянно твердят про скорый крах России.
А воз и ныне там...
Но если на вторичном рынке твои сортирные бумажки уже торгуются с дисконтом, кто будет покупать новые по более высокой цене?
Можно силой заставлять купить, но силёнок-то уже не хватает...
Если на вторичном рынке они торгуются с дисконтом, то и на первичном рынке их купят с таким же дисконтом. В чем проблема?
А зачем их покупать, если остальные их сбрасывают?
Чтобы кто-то мог чего-то продать, для этого нужет покупатель, не так ли? Куда они их сбросят, на пол что ли?
Бывает, что и на пол.
В офицерах СССР.
Вы ещё не поняли с какими забавными типажами тут имеете дело, что задаёте такие вопросы?
Трюлик, гиперок - их всё.
может потому, что их уже давно прожрали и просрали?
так ещё хуже получится
Вам известно, что такое юридические обязательства?
Конечно! Разве государство юридически обещало господину Джону Смиту платить 2000 в месяц, и делать ему бесплатные колоноскопии раз в 5 лет?
У вас подозрительная фиксация на колоноскопии. Это что-то лично наболевшее?
Это дорогая процедура, которую всем американским пенсионеры делают бесплатно. Просто взял как пример.
Любопытства ради взглянул на цены данной операции в Москве. Ее делают 207 медицинских центров, стоимость от 50-ти до 100$. Это для вас дорого или в cшп раздули цены несусветно?
Страницы