Гибкий рукав подачи нерассыпной пулеметной ленты для ПК и Печенег. Вместимость номинальная 550 патронов. Вес в сборе 4, 1 кг. ДЛЯ ОСОБО ИНТЕРЕСУЮЩИХСЯ: Комплекс для кратковременных штурмовых операций. Перезарядка со снятием рюкзака-около 2 минут.
Источник: на видео
Комментарии
хорошо бы если наши оружейники реализовали технологии по полностью сгораемым гильзам
потому как попадание гильз в почву неэкологнично?
неистово рукопожимаю
Идея старая, теоретически дает большую экономию веса носимого боекомплекта, второе упрощает схему питания оружия за счет отсутствия необходимости экстракции гильзы (теоретически тоже выигрыш в весе). Были разработки в ФРГ и США. По сумме характеристик на сегодняшний день не взлетело, но как направление даижения развития стрелкового оружия - существует.
вот немного на тему
Иго́льчатое ружьё — первый тип казнозарядного нарезного ружья (винтовки) заряжавшаяся с казённой части бумажным патроном. При спуске курка иглазатвора прокалывала дно бумажной гильзы патрона и воспламеняла ударный состав капсюля, находившийся на донце пули. Пуля легко входила в нарезы, а бумажная гильза сгорала вместе с пороховыми газами, а её остатки выбрасывались через ствол. Ружье предложено в 1827 году немецким оружейником И. Н. Дрейзе, после многочисленных безуспешных попыток стрельбы унитарным патроном из ружей, заряжавшихся с дула. Первый образец введён в прусской армии в 1840 году. Прусские военные высоко оценили качества нового оружия и держали его данные в секрете, обозначив в документах туманным «лёгкое капсюльное ружье 1841 г.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E3%EE%EB%FC%F7%E0%F2%EE%E5_%F0%F3%E6%FC%B8
Немцы пытались. У них ничего не вышло.
так то было в 70х. Кстати, для пистолетов вполне себе успешно испытывали безгильзовые схемы где порох был целиком в пуле....
вполне успешно поставлен на вооружение в 70-х годах ВОГ-25)))
это реализуемо, но практично только в условиях безостановочной войны, когда патроны тратятся сразу. а когда их надо годами хранить на складе, потом везти по ухабам, потом таскать в рюкзаке, то лучше медная гильза. вот и всё объяснение.
а когда их надо годами хранить на складе, потом везти по ухабам, потом таскать в рюкзаке - странно, вот ВОГ-25 тоже безгильзовый - как его 30 лет по войнам всяким хранят, возят, таскают)))
https://ru.wikipedia.org/wiki/ВОГ-25
так это же граната. в металическом корпусе. у неё вышибной заряд внутри снаряда.
"метательный заряд из пироксилинового пороха П-200 вместе со средством воспламенения располагается в донной части корпуса гранаты. "
поэтому пример не очень удачный
так это же граната. в металическом корпусе. у неё вышибной заряд внутри снаряда. - а что, нельзя изготовить пулю с вышибным зарядом в донце?)))
пример именно что удачный - вы уверяете что таскать пулю без гильзы - опасно, при этом гранаты без гильзы - такают))) другое дело что по факту гильзой является корпус гранаты, но это только подсказывает направление мысли)))
вы бы лучше думали так же усердно, как ставите смайлики.
1. потребуется больший калибр, размером с патрон (по сути пуля+гильза. только гильза полетит вместе с пулей). посмотрите на современные патроны. особенно для крупноколиберных пулемётов.
2. нужен больший заряд пороха для разгона большей массы, а это даёт большую отдачу.
3. непредсказуемая траектория и аэеродинамика подобного сняряда. при небольшой массе, в его дне будет сохраняться остаточное давление газов, что может привести к отклонению от траектории.
в целом да, идея заманчивая, но любой инженер, балистик и вояка, скажет вам что эта дохлый номер, иначе уже все давно перешли бы на такую схему. единственное где это актуально — пистолеты. но ими давно перестали воевать :-)
А самой идее много лет. Ещё на заре огнестрельного оружия пытались делать сгораемые гильзы. Но всё это приводило к загрязнению ствола.
вот наглядно показанно соотношение заряда и пули:
но вам на диване конечно виднее, с таким-то количеством смайлов и гуманитарным образованием...
Судя по картинке, на гладкостволе должно норм работать.
Я не сильно вникал в тему безгильзовых боеприпасов. Но ведь были-же сгорающие бумажные гильзы. Как думаете, что мешает в наше время сделать сгорающие пластиковые гильзы???
Пы.Сы. Щас полез в гугель, освежить память по G11 - немцы почти так и делали. Только там не пластик был, а прессованная целлюлоза. Как следствие -слабая стойкость к влажности. Вики глаголет, что потом эту проблему вроде как решили, но как именно решили - не поясняется.
Основной проблемой такого оружия в той-же статье называют плохую обдюрацию порозовых газов, в следствие отсутствия гильзы. И это, между прочим, немцы, с их прецезионной точностью.
написал же - засоряли канал ствола. были попытки покрывать порох лаковым составом вместо бумаги. но даже в этом случае оружие приходилось чистить чаще. затвор, ствол и пуля это прецезионный механизм. да, в кино показывают что из калаша можно стрелять искупав в грязи, но забывают упомянуть что ствол умрёт на раз. отстреляться от внезапного противника получится, но потом в утиль.
у гладкоствола прицельная дальность какая знаете? вобщем не смешите меня :-)
наша точность не хуже. но переливать из пустого в порожнее никто не любит, особенно военные, которым под эти чудо-патроны придётся всю логистику, всё оружие, всю тактику, да вобще всё менять. они лучше заставят солдат собирать гильзы, чем внедрят безгильзовые патроны :-)
блин... набежали иксперДы.... все как-то дружно "забыли" об одной мелкой, но очень существенной шняге... ПОЖАР называется. Как это УГ (безгильзовые патроны) возить в различной военной технике, как с ними воевать, как их складировать?! Порох есть метательное ВВ, горит без доступа атмосферного кислорода (в хим.формуле своего хватает). Если у танкачей худо-бедно наладили вопросы эксплуатации сгораемых гильз к 125-мм выстрелам, то в пЯхоте не видно даже теоретического решения этой "мелкой проблемки". Любая искра (например от набойки на ботинке), хабарик или залетевший осколок будет означать мгновенный пожар стрелкового боекомплекта с риском детонации "основного" и списанием боевой единицы в утиль вместе с экипажем и десантом - на войне патроны рассовывают во все ниши-карманы-рюкзаки... да и по мирному времени сгорит палаток/казарм/коробочек/караулок немало...
вот! а ведь я написал про это ещё в самом первом комменте, что самая главная проблема это хранение и транспортировка, а вовсе не стрельба. но нет млин, теоретики хотят прогресс, ведь прогресс это весело :-)
Круто, им бы еще крепление какое еще придумать на тело бойца чтобы пулемет в горизонтальном положении было удобнее держать. И получится универсальный солдат.
Гироско́п (от др.-греч. γῦρος — круг + σκοπέω — смотрю) — устройство, способное реагировать на изменение углов ориентации тела, на котором оно установлено, относительно инерциальной системы отсчета. Простейший пример гироскопа — юла (волчок). /https://ru.wikipedia.org/wiki/Гироскоп/
Если поставить печенег с ентой приблудой на "сегвей", да прилепить ему компутер помощней, да пару видеокамер - будет прям Т1 из "Терминатора", едрить мадрить...
На гуслях - это банально. С гироскопом оно футуристичней.
1987 году малое предприятие, в котором работал отец, сделало робота с манипулятором. Он еще тогда сказал, что если на одну клешню поставить РПК, то это будет довольно эффективная машинка. Напомню - 1987 год, камеры были большие, телик, а не плоский монитор, перед физфаком МГУ на нем катались, классная штука была, но... так и "умер" проект где-то в СБ Шереметьево, вроде, зато через 8-10 лет стали покупать "итальянцев" для разминирования :((
Запилить подобного робота, пусть и примитивного, в наше время может каждый желающий. При наличии квалификации, ресурсов и финансирования - можно запилить вполне серьёзную машину. Просто давненько не было серьёзной войнушки, чтобы запустить подобные инновации в ширнармассы.
Круто, чо !
Даешь такую ополченцам !
А перекат можно сделать ? И стреляет ли лежа на спине ?
А что будет если враг встрелит по рюкзаку ?
а что будет если враг выстрелит в голову !
А как интересно перезарядка идет? Машинку еще с собой таскать? Руками как я вижу - не реал.
а зачем перезарядка в штурмовом бою..? тут или задачу выполнил и баста или не выполнил - и отступление. время задачи где-то на ленту и расчитано...
Для умственно отсталых:
Оскорбления - это все на что Вы способны? Я смотрю тут быдла хватает. Помимо либерастов, троллей и прочей мерзости.
Это я к тому, что прежде чем задавать албанские вопросы, статью необходимо дочитывать до конца. Хотя да, был неправ. Погорячился. Виноват, дурак, исправлюсь.
Сделать такой аммо-пак быстросъёмным и быстроодеваемым - тогда можно повоевать серьёзнее.
В основе всё равно старые надёжные ленты на 60 патронов. Просто сцепленные друг с другом.
Но тут уж спецам решать, оставлять старую схему зарядки, или в ряде случаев применять этот рюкзак с неудобным и мешающимся рукавом.
На плече или предплечье можно приспособить типа проходящий обхват ленты. А мне понравился пулемет, отдачи вообще нет...))
С чего бы по 60? В нашей РККА применяются либо 25-ти патронные отрезки, как на видео, либо 100 патронные, либо 200. Есть еще правда ленты на 2500 птронов, но те применяются только в укрепрайонах. когда пулемет стационарный и не требует передислокации.
Каюсь.
Попутал принятые в моём полку КОРОБКИ для лент на 60 патронов, и сами ленты)
По второму видео видно, что есть и осечки и все таки ствол "не железный", да и стрелок тоже.
Мне вот интересно, пулемётчик вот так и будет с длинной "гирляндой" стреляной ленты бегать по кустам-буеракам? А потом после боя отчитываться на предмет утери имущества (если будет быстроотцепляемая лента)? "Рукав" хорош в варианте рассыпной ленты, как в авиации, откуда и позаимствован, однако в "пехотных" условиях у него куча-мала "врождённых" недостатков, из-за которых у нас до сих пор не ввели рассыпную пулемётную ленту под трёхлинейный 7,62 х 54R патрон.
Так что, КМК, "не взлетит".
Быть может, рассыпная лента потому и не взлетала раньше, что у пехотинцев жёсткого рукава подачи не было???
Россыпуха в снаряженном патронами состоянии ничем от нерассыпной ленты не отличается. Просто после выстрела пустой сегмент ленты отпадает от ленты и не мешает передвижению. Жесткий рукав нужен для надёжной подачи ленты из рюкзака и потому будет популярен ещё и на автомобилях и блокпостах - без короба лента цепляется и перехлёстывается, вызывая задержки в стрельбе.
Рассыпуха требует более качественного металла (как правило); в полевых условиях не переснарядишь - только заводская снарядка; теряется много металла помимо гильзача; это основные. Из них - многочисленные неприятные следствия.
На машинах, кстати, да, там тряска, и рукав был бы к месту. Вот в стационарном качестве рукав исключительно хорош. Но не по буеракам бегать.
Я в советские времена как-то раз держал пару сегментов рассыпной ленты от ШКАСа, тогда они мне показались обычной ржавой чернягой, ведь в принципе разовая вещь была: в большинстве случаев при стрельбе гильзы и сегменты ленты выбрасывались за борт самолёта(иногда шли в мешок-гильзосборник вместе с гильзами). Известно, что в те времена ленты снаряжали в полевых условиях, прямо на аэродромах(не знаю как именно-снаряжательной машинкой или "врукопашную", скорее всего и так и эдак).
Именно, разовая вещь.
Это только на первый взгляд какие-то мелочи кажутся плёвыми.
В авиации рассыпуха - единственно возможный способ боепитания, поэтому там не экономят: крохоборство встанет дороже. И снаряжать, ежели что, в экстремальных условиях не приходится: всё-таки аэродром, снабжение нормальное и проч.
А в пехотных условиях правилом становятся как раз таки перманентные "экстремальные услвия", в которых не пожируешь.
Вроде бы плёвый вопрос, но для экономики это всё выливается в потери качественного металла и лишние затраты на логистике. Военное снабжение - это не супермаркет.
Оригинальное решение. А достоинства-недостатки - их натурные испытания должны показывать.
Неоригинальное. А основные результаты натурных испытаний можно логикой предсказать.
Страницы