Удешевление с 62 млн до 12 млн, если всё удачно. Но скорее всего ничего не получится, технология очень зависит от погоды, да и при "ловле" сегодня повредили платформу.... тыц
Сегодня стоимость запуска РН Falcon-9 составляет $61,2 млн(~$4,7 млн/т). Масса полезного груза, выводимого на орбиту Земли:13,1 т. В случае успешного возвращения первой ступени, ее можно будет повторно использовать в последующих запусках, что в перспективе может привести к снижению себестоимости одного запуска до$5-7 млн(~$0,53 млн/т).Для сравнения, Россия сегодня вывод на орбиту Земли различного спутникового оборудования осуществляет, в основном, с помощью РН "Протон-М". Масса полезной нагрузки – 23 т. Стоимость одного запуска составляет$105–110 млн(~$4,8 млн/т).Переход на новые РН семейста Ангара должен позволить сократить себестоимость вывода грузов на орбиту. Например, себестоимость запуска РН "Ангара-А5" с полезной нагрузкой до 25,8 т по оценкам Роскосмоса находится в диаразоне$95–105 млн(~$4,2 млн/т).Существенное сокращение себестоимости вывода полезного груза на орбиту Земли существенно повысят востребованность услуг именно американской частной компании SpaceX. Остальным компаниям/странам на этом рынке уже сегодня необходимо начать разработать аналогичные системы возврата дорогостоящих ракетных модулей первой ступени или искать собственные способы снижения расходов.Вот "расценки" нашёл здесь
А какова себестоимость "Протона"??? И сколько на одном запуске зарабатывается? Интересный вопрос? У инженеров и бухгалтеров разный подход. Если Вам платят по 5, зачем продавать по 3?
Сколько стоит "Протон" - это в Хруничева спрашивать надо, а вот услуга пуска стоит $105-110 млн. Видимо зарабатывается хорошо, цена чуть ниже чем у конкурентов. Но если сравнивать с амерской "Дельтой-4" того же класса, то у неё пуск стоит $340 млн. Вот и считайте, почём "Протон"... :-)
Да, я был неправ. Поскольку рынок коммерческих пусков - экспортноориентированный, то сейчас работать на нём для производителей носителей из РФ - безусловно стало выгоднее.
Себестоимость пуска Протона менее 20 миллионов. Точнее не скажу.
А американцы цифры по стоимости пуска многоразового Фалькона взяли, похоже, из самых ранних прогнозов по стоимости выведения ПН Шаттлами.
Или ещё проще - они решили, что раз они собираются 10 раз использовать 1 ступень - то взяли текущую стоимость одноразового выведения без учёта стоимости горючего и тупо поделили её на 10. Потом обратно стоимость горючего приплюсовали. А вторую ступень просто проигнорировали.
В 2004 году Россия брала за один запуск спутника массой 6 тонн на геопереходную орбиту носителем «Протон-М» всего 25M$, в то время как запуск более слабой Falcon-9 обходится не менее чем в 50M$. Таки да, сейчас жадные рашкованы хотят за то же самое уже 100M$ — поскольку столько же стоит запуск на европейской ракете «Ариан» — но ведь все понимают, что русские просто гребут сверхприбыли, пользуясь конъюнктурой рынка. Им никто не помешает уронить цену до уровня Фалконов — и всё, коммерсанты останутся без запусков и вылетят в трубу, поскольку большое бабло вложено, а отдачи нет.
Данная концепция, на данном уровне развития инженерии, бесперспективна. В СССР такие концепции просчитывали. Значительно увеличивает цену запуска каждого кг. груза на орбиту, с значительным уменьшением надёжности системы обесценивающие эту идею. Попытка увеличить надёжность и снизить цену пуска, в других видах концепции - "самолётный пуск" и такая же посадка, настолько реально увеличивает цену, что концепция теряет свою привлекательность полностью.
А как кто-то здесь писал уже, спасение одной двигательной установки себя оправдАет? Ну там типа парашутная схема + двигатели мягкой посадки + посадочные амортизаторы + ...
Если утрированно, то ракеты и так с гульких фиг относительно своей массы забрасывают полезный груз на орбиту. А тут ещё тащить на себе дополнительный приличный вес не входящий в полезную нашрузку, стоимость спасённого и стоимость НЕ ЗАБРОШЕННОГО из-за этого выглядят очень расстраивающе. А ведь на стоимость будет влиять и более повышенная статистика из-за снижения надёжности.
Да много ли там этого веса будет? Парашют да пачка пиропатронов, ну тормозной двигатель на пару секунд работы. Амортизаторы разные бывают, вплоть до надувных подушек. А ресурс двигателя приличный, жалко технику
1.7K 12:29 - 10/Янв/15 
Комментарии
4:47 EST это 12:47 MSK
В смысле он щас и стартует.
Спасибо, поправил я свое местное написал по ошибке
Взлетел.
Кто знает, во сколько посадка?
Разделение ступеней
Походу потеряли связь с первой ступенью.
Что там где посадка?
"Ждите новостей"
пуск успешный, а вот с посадкой на баржу походу не получилось
Меня терзают смутные подозрения...
https://twitter.com/elonmusk
Слабые боевые возможности первой ступени. Еще работать и работать.
Впервые в истории отделяемая ступень ракеты, гражданского назначения, попала в баржу.
Основная цель достигнута, Драгон выведен на орбиту.
первый блин комом, но технология перспективная, допилят
никаких перспектив
на сколько многоразовая первая ступень удешевляет пуски?
каков ресурс этой «многоразовости»?
у них нет другого места для посадки кроме океана, иначе нужно строить космодром на западном побережье, а посадочную платформу на восточном
сколько нужно ждать погоду и на стартовой площадке, и на посадочной платформе?
если каждая вторая посадка будет неудачной по каким-либо причинам, какой от «многоразовости» прок?
Частные трудности не умаляют перспективность технологии, но позволяют оценить на практике её экономическую эффективность.
Опа, со званкой! )
Спасибо. Немного не то, конечно, ну пока и так сойдёт)))
Удешевление с 62 млн до 12 млн, если всё удачно. Но скорее всего ничего не получится, технология очень зависит от погоды, да и при "ловле" сегодня повредили платформу.... тыц
тыц
В принципе вы правы, это кладезь немерянных бабок! Причин, почему опять не получилось - вагон и маленькая тележка... :-)
Попробуй попади с первого раза, да ещё мягко посади такую дуру!
А даже если и получилось? Результат это то, что мы (а, главное инвесторы) узнаем. Сейчас результат: "чуть не дотянули".
Чет явный перебор с обещалками, там посмотрим, все шансы что как с шаттлами получится - те по обещалкам тоже сверхдешевыми должны были быть.
Ну, за 30 лет программа могла показать вполне низкую себестоимость.
Даже 12 много, не нашел статью, увы, но фигурировала сумма 2,5-3 ляма резанной за "Союз"... и вот еще http://stockinfocus.ru/2014/11/24/smert-amerikanskoj-kommercheskoj-kosmonavtiki/ Но коль бабло пока дают, айда "осваивать".
А какова себестоимость "Протона"??? И сколько на одном запуске зарабатывается? Интересный вопрос? У инженеров и бухгалтеров разный подход. Если Вам платят по 5, зачем продавать по 3?
Сколько стоит "Протон" - это в Хруничева спрашивать надо, а вот услуга пуска стоит $105-110 млн. Видимо зарабатывается хорошо, цена чуть ниже чем у конкурентов. Но если сравнивать с амерской "Дельтой-4" того же класса, то у неё пуск стоит $340 млн. Вот и считайте, почём "Протон"... :-)
... и тут сполшной тоталитаризм.... :)
Зарабатывают на Протоне не просто хорошо а офигенно хорошо. Почти как на нефти по 140 :)
особенно хорошо зарабатывают после девальвации рубля
Вы видимо думаете, что сказали что-то умное. Или что-то смешное.
факт не есть умный или глупый, это просто факт
Да, я был неправ. Поскольку рынок коммерческих пусков - экспортноориентированный, то сейчас работать на нём для производителей носителей из РФ - безусловно стало выгоднее.
Себестоимость пуска Протона менее 20 миллионов. Точнее не скажу.
А американцы цифры по стоимости пуска многоразового Фалькона взяли, похоже, из самых ранних прогнозов по стоимости выведения ПН Шаттлами.
Или ещё проще - они решили, что раз они собираются 10 раз использовать 1 ступень - то взяли текущую стоимость одноразового выведения без учёта стоимости горючего и тупо поделили её на 10. Потом обратно стоимость горючего приплюсовали. А вторую ступень просто проигнорировали.
Ну, что с булгахтеров возьмёшь.
В 2004 году Россия брала за один запуск спутника массой 6 тонн на геопереходную орбиту носителем «Протон-М» всего 25M$, в то время как запуск более слабой Falcon-9 обходится не менее чем в 50M$. Таки да, сейчас жадные рашкованы хотят за то же самое уже 100M$ — поскольку столько же стоит запуск на европейской ракете «Ариан» — но ведь все понимают, что русские просто гребут сверхприбыли, пользуясь конъюнктурой рынка. Им никто не помешает уронить цену до уровня Фалконов — и всё, коммерсанты останутся без запусков и вылетят в трубу, поскольку большое бабло вложено, а отдачи нет.
Данная концепция, на данном уровне развития инженерии, бесперспективна. В СССР такие концепции просчитывали. Значительно увеличивает цену запуска каждого кг. груза на орбиту, с значительным уменьшением надёжности системы обесценивающие эту идею. Попытка увеличить надёжность и снизить цену пуска, в других видах концепции - "самолётный пуск" и такая же посадка, настолько реально увеличивает цену, что концепция теряет свою привлекательность полностью.
А как кто-то здесь писал уже, спасение одной двигательной установки себя оправдАет? Ну там типа парашутная схема + двигатели мягкой посадки + посадочные амортизаторы + ...
Если утрированно, то ракеты и так с гульких фиг относительно своей массы забрасывают полезный груз на орбиту. А тут ещё тащить на себе дополнительный приличный вес не входящий в полезную нашрузку, стоимость спасённого и стоимость НЕ ЗАБРОШЕННОГО из-за этого выглядят очень расстраивающе. А ведь на стоимость будет влиять и более повышенная статистика из-за снижения надёжности.
Да много ли там этого веса будет? Парашют да пачка пиропатронов, ну тормозной двигатель на пару секунд работы. Амортизаторы разные бывают, вплоть до надувных подушек. А ресурс двигателя приличный, жалко технику
Если каждая вторая посадка будет неудачной по каким-либо причинам, какой от «многоразовости» прок?
Распил бюджета
Навального на них нет, пилят просто внаглую.
Навальный патриот. Что ему какой-то Мозг у него за рашку дупа болит.