Зарисовка на тему человека и общества. Часть 1. От социального животного к человеку разумному: Самость

Разнообразные дискуссии на тему связки человека и общества нередко упираются в вопрос, что же такое представляет собой человек. Имеется ли в человеке т.н. "самость", или он есть лишь продукт породившего его общества, эдакое развитое "социальное животное".
Вопрос о причислении человека к социальным животным, отнюдь не высосан из пальца. Дело в том, что многие виды животных обладают высоким уровнем социальной организации, образуют социальные группы и совершают совместные осмысленные действия. Так, шимпанзе могут даже коллективно охотиться, используя палки в качестве оружия. Не удивительно, что подобное поведение приматов наводит на мысли об их подобии с первобытными охотниками-людьми.
Подобный подход можно развить, дополнив его допущением о том, что скачок в эволюции социальной организации человеческого общества произошел с появлением языка. Ведь именно язык, способность к сложной осмысленной коммуникации отличает современного человека от остального мира животных. Хотя ... дельфины тоже имеют язык. И даже культуру - они делают фигуры из пузырей воздуха.

Однако, заострить внимание мне хотелось бы вот на чем. Дело в том, что между древним человеком с его говорящей первостаей, и человеком современным, лежат, вероятно, десятки тысяч лет, если не более. А в этот период должны были произойти вещи весьма волнительные и важные. Которые, на мой взгляд, и сформировали ту "самость", о которую сломано столько копий.

Что же разделяет Вас, современного и то социальное животное, которое обрело дар речи в далекие времена? То животное, которое дало первое имя предмету, или явлению в окружающем его пространстве, и тем самым обрело над ним власть в своем мозгу. Которое сформировало первую структуру нейронных связей, представляющую собой проекцию среды на зарождающееся таким образом сознание.  
В начале было Слово. И это была точка перелома. Момент истины. Черта, переступив через которую, животное стало человеком. Потому что в его мозгу зажглась искра разума.  
Появление речи - безусловное чудо. Никто сегодня не скажет, как это произошло. И хотя мы не знаем достоверно, с чего все началось, нам доступно наблюдать, чем все закончилось, вплоть до нынешнего дня.
Понятно, что появление примитивных зачатков речи не могло сходу сформировать то, что мы сегодня очерчиваем словом сознание. Вероятно, первая речь была в значительной мере бессознательным проявлением эмоций, реакцией прачеловека на окружающий мир.
Речевые комплексы передавались из поколения в поколения, подобно поведенческим комплексам. Тем самым, им был дан старт в самостоятельную жизнь. Слово зажило обособленной жизнью в рамках первобытного общества.
Появилась Первая социальная матричная сущность. Обращающаяся в стае речевая матрица накладывала отпечаток на новых ее членов. Подобно свинцовому печатному оттиску, первобытная речь отпечатывала коллективное квазисознание стаи в структуре нейронных связей социального животного, высекая в нем искру собственного, личного сознания.
Шло время, речевой комплекс усложнялся, охватывая помимо предметных понятий, сферу явлений и социальных отношений. Всего того, что естественным образом окружало человека в процессе его жизни. И здесь произошел еще один переломный этап. В области мышления людей появились абстрактные понятия. Понятия о том, чего в окружающей среде физически не существует.

Вопрос о том, откуда пошли быть абстрактные понятия, крайне любопытен. С физически-осмысленными понятиями все более или менее ясно, поскольку они связаны с окружающей средой. В процессе развития, уже имеющиеся слова и образы, взаимодействуя с внешней средой, порождают в мозгу новые связи, давая жизнь новым словообразам. С социальными понятиями все схоже - личное поведение и деятельность соплеменников, в связке с услышанными словами, приводит к формированию социальных, поведенческих словообразов.
А как же быть с абстрактными понятиями? Пояснить их современному ребенку возможно только посредством физических и социальных понятий, через них. То есть, абстракция - есть дополнительная надстройка, производная от материальных и социальных словообразов. Обычный человек в жизни редко пользуется большим количеством абстрактных понятий. Но все меняется, когда человек начинает читать.
Письменность изменила в человеческой истории невероятно многое. Полагаю, что систематизированная философия появилась вместе с письменностью (в широком смысле слова). Сложное абстрактное мышление требует создания системы, структуры. И здесь человек приходит к методике отображения процесса мышления в виде рисунка, символа, схемы. Мало того, что это позволяет мыслить шире. Это позволяет легче объяснить и передать знания другим членам общества.
Первый древний человек, изобразивший углем на стене пещеры быка, был поистине, тем Прометеем, что принес людям свет знаний. Держа в одной руке факел, другой он наносил на стену линии и кривые, составляя из них то, что его мозг принимал за быка. Это не был бык физически, но это был бык ментально. Закончив работу, человек пригласил соплеменников, и предложил им посмотреть на быка в пещере. Люди пришли, и, не увидев никакого быка, подняли новатора на смех. Но Прометей продолжал настаивать. Он указывал на свой рисунок, и утверждал, что бык есть, что он здесь. И кто-то УВИДЕЛ.
Появилась Вторая социальная матричная сущность. Обращающаяся в племени символическая матрица начала свою деятельность. Как и прежде, уподобляясь прессу печатника, она принялась за создание своих оттисков в структуре нейронных связей человека.            
         
В начале процесса становления сознания, прачеловек учился повадкам и подражал поведению других членов стаи. Совместный опыт стаи медленно нарастал. С появлением речи, человек начал получать инивидуальный опыт быстрее, а емкость вместилища опыта увеличилась. С появлением изобразительной и символьной письменности, человек начал обретать опыт еще быстрее. Емкость, вмещающая опыт племени, возросла многократно.

Но произошло и еще одно сакральное, фундаментальное для человека событие. В работах основателя аналитической психологии К.Г.Юнга, красной линией проходит идея о том, что коллективное бессознательное потому и является коллективным, общим для всех, что оно увязано с наследственностью. А наследственность, особенно сокрытая во тьме веков, у всех довольно схожа. То есть, коллективный опыт многих поколений предков современного человека передан ему наследственным путем.
Что мы имеем из наблюдений. В существовании архетипов коллективного бессознательного сомневаться не приходится. Достаточно хорошо наблюдается и то, что эти архетипы "прошиты" в человеке, что они не являются приобретенными в процессе жизни. Но кто произвел предустановку некоторого "ПО" в биологический компьютер человеческого мозга? И каким образом произошла передача "прошивки"?
Фундаментальность произошедшего заключается в том, что в мозгу человека возник (или был задействован ранее существовавший) механизм, позволяющий структуре нейронных сетей влиять на геном. Сформировался наследственный механизм, позволяющий некоторым нейронным структурам вносить изменения в геном человека, а затем восстанавливаться из генома к состоянию новых нейронных структур.
Хочу обратить внимание, что подобный перенос структур мог носить случайный характер. К примеру, в силу своей структурной организации, некая область нейронной сети приводила к изменениям в геноме. В следующем поколении, измененный геном, в свою очередь, уже влиял на процесс формирования новой нейронной сети. Не могу утверждать, что конкретная структура именно кодировалась и передавалась один к одному. Процесс  мог идти случайным образом, поэтому сегодня мы и наблюдаем сложную разрозненную картину бессознательных архетипов, а не передачу сознания по наследству целиком.

Приведу любопытную цитату по вопросу ДНК и нервных клеток:
"...общее число транскрибируемых в мозге генов в 1,5-2 раза выше, чем во всех остальных тканях, и составляет, по-видимому, несколько десятков тысяч. Многообразие экспрессируемых в целом мозге генов объясняется двумя причинами:
1) разнообразием таковых в каждом индивидуальном нейроне и

2) различиями в наборах генов, экспрессируемых в разных нейронах.

Именно налагаясь друг на друга, эти два фактора являются причиной исключительного разнообразия образующихся мРНК и соответствующих белков. Следует подчеркнуть, что разнообразиесинтезируемых в любой ткани последовательностей РНК связано преимущественно с относительно редко встречающимися молекулами, которые составляют небольшую долю от общей массы РНК. К мозгу это приложимо в большей мере, чем к любому другому органу или ткани. Поэтому измерения суммарного синтеза РНК и ее общего количества практически не позволяют судить о качественных характеристиках транскрипции генома.
Транскрибируемость уникальных последовательностей ДНК в мозге млекопитающих прогрессивно возрастает в позднем эмбриогенезе и раннем постнатальном онтогенезе, достигая максимума к моменту функционального созревания. Обнаружено, что транскрибируемость генома в различных отделах мозга человека неодинакова: в !!!гностических областях коры больших полушарий она выше, чем в проекционных, в лобной коре левого полушария значительно выше, чем правого, в мозжечке и стволовых отделах мозга уровень транскрипции - промежуточный.
!!!Эти данные позволяют сделать вывод о том, что развитие сложных гностических функций в мозге человека связано с прогрессивным увеличением генетического разнообразия составляющих его клеточных элементов.!!!".

Ашмарин И.П. и др. "Нейрохимия: Учебник для биологических и медицинских вузов" // С.25-26.

Структура наблюдаемых архетипов коллективного бессознательного позволяет говорить о том, что они состоят из специфических, невербализуемых переживаний и абстрактных комплексов. Они подобны голографической пластине, которая оживает, если ее облучить светом сознательного понятийного аппарата.

В человеке живет множество "духов" и "демонов". Но все они мертвы до тех пор, пока человек сам не вызывает их к жизни.
Сакральность события, определившего зарождение коллективного бессознательного, заключается в том, что социальная матрица абстрактного мышления, существовавшая вне человека лишь в графической культуре и праписьменности, переместилась в него. Претерпев искажения, вызванные процессом наследования, она сформировала область коллективного бессознательного.
Появилась Третья социальная матричная сущность. Обращающаяся в ДНК нервных клеток человека абстрактная матрица начала свою деятельность. Мерцающий дух социума, носившийся над поверхностью сменяющихся поколений, материализовался, обрел дом в человеке вне поколений, став тем, что мы называем "самостью".

"Самость является нашей жизненной целью, так как она есть завершенное выражение этой роковой комбинации, которую мы называем индивидуальностью..."
Юнг К.Г. "Два эссе по аналитической психологии" // CW. Vol. 7. Р. 238

"Что бы ни означала целостность человека — самость — сама по себе, эмпирически это спонтанно продуцируемый бессозна­тельным образ жизненной цели, независимый от желаний или страхов сознания".
Юнг К.Г. "Ответ Иову"

"Самость, наравне со всеми архетипами, обладает парадоксальным, антиномичным характером. Она — и мужчина, и женщина, и старец, и дитя, она и сильна, и беспомощна, и велика, и мала. Самость представляет собой подлинное "complexio oppositorum" (лат.: переплетение противоположностей, определение Бога у Николая Кузанского), хотя это не означает, что в ней самой содержится что-либо противоречивое".
Юнг К.Г. "Aion"

Источник: Заметка авторская.