Недавно на Aftershockе обсуждалась статья о макетах нелетающих в космос. Тема была давольно интересная для обсуждения, особенно в преддверии запусков тяжёлой Ангары и Delta-4.
На эту тему в сети мне попался ролик запуска этим летом Сокола 9. Это объемное видео всего старта и работы двух ступеней в реальном времени без лишних комментаторов.
Чтоже удивило, так это вторая ступень где на верхнюю часть единственной форсунки в гравитационную пазуху/выемку постепенно стекают какие то узлы двигателя в виде расплавленного металла.
Момент когда расплавленная жижа металла отрывается("выливается") от сопла видно на ролике ниже (время )
https://www.youtube.com/watch?v=lbHnSu-DLR4&feature=player_detailpage#t=1482
В результате спутник был удачно выведен на орбиту. Когда на Шатлах падили куски пены то это приводило к трагедиям.
Момент отрыва/"слива"
Комментарии
Мой отец говорит, что если двигатель греется докрасна - его проектировщики мудаки. Он в Плесецке Союзы запускал, так что я ему верю.
А теперь еще раз сбегай к папе, и спроси: "А если не двигун красный, а сопло?"
То есть сопло уже не двигун? Батенька, да вы гений.
А у нас и сопло охлаждают на всю длину. Да так что оно больше 350 градусов не греется, во избежание потери формы и прогара. А эти явно решили сэкономить.
А выхлопная труба уже не двигун?
Ну что ты, ты мне льстишь.
Рад за вас.
Классический пример как ложная предпосылка ведет неправильным выводам.
Ну-ка, сбегай, спроси у папы, чем будет отличаться один и тот же тип двигателя, но модели для атмосферы и вакуума.
Ну дык это не с выхлопной трубой сравнивать надо. До сверхзвуковой скорости струя разгоняется уже за критикой, т.е. в сопле. Сопло - это кагбэ половина горячей части двигателя. Камера сгорания - до критического сечения, сопло - все что после. Будете продолжать утверждать, что сопло - не часть двигателя?
Я и без папы скажу: углом расширения сопла. Больше - ничем.
То есть вы считаете нормальной ситуацию, когда половина двигателя раскаляется в НАРУЖНОЙ ЧАСТИ до температуры 950 градусов? А что металл при таких температурах уже начинает прогорать - тоже ничего?
Я не льщу, я сочувствую.
Садись, два. (думает, глумиться дальше или нет)
Еще длинной, длинной они отличаются. Почему - можешь узнать хотя бы здесь.
Во-первых, не двигателя, а части сопла. Во-вторых, это не я так считаю, а конструкторы двигателей.
Причем не только американские, вот движок от разгонного блока Бриз-М, и оБожеМой, у него тоже сопло не полностью охлаждается!!!
А вот америсовский Merlin 1C (это брат близнец того что на видео, но атмосферный)
И оЧудо, у него сопло полностью охлаждается!!!
А это тот, с видео, который якобы весь красный:
И что имеем в результате? Там-парам, все просто, сопла атмосферника и вакуумного двихков имеют разную конструкцию и условия работы.. И сравнивать их систему охлаждения - неверно. Вот и неверная предпосылка, приведшая к неверным выводам.
А ведь я намекал)))
Выхлопная труба да, не двигатель. Сопло нет, это не выхлопная труба, это часть двигателя. Именно им создаётся импульс тяги. Возмущение движения ракеты в сильной степени определяется формой сопла.
Гуглим про сопло Лаваля
"Кроме того, газ, проходя через сопло на значительной скорости, не успевает передать его стенкам заметное количество своей тепловой энергии"
Так что присоединяюсь к высказыванию предыдущего оратора, что проектировщики - мудаки.
P.S. Сопло в РД - это далеко не глушитель, а по функциональной аналогии, ближе к поршню... Как-то так...
Так и напиши, например, в Хруничева - у них вакуумные сопла тоже не полностью охлаждаемые.
Ну естественно, и аналогия моя неправильная, но называть двигателем расширяющиюся (и то не всю) часть сопла - это как бы слишком.
В сопле, за критическим сечением, происходит кратное падение давления газа при его разгоне до гиперзвуковых скоростей. Форма сопла определяет параметры этих процессов (а следовательно и КПД, который доходит до 70%, самый высокий среди тепловых двигателей). Если сопло сильно греется в нижней части (верхняя часть сопрягается с критическим сечением и нагревается имеено от него, поэтому охлаждается), то это говорит лишь о том, что оно спроектировано неграмотно, и у двигла низкий КПД. В этом отношении, у меня всегда вызывала вопрос длинная струя пламени выхлопа РД у америкосов по сравнению с нашими, например, Протонами. По мне, так это говорит о неполном сгорании топлива в камере сгорания двигла, и следовательно, более низком КПД. Кстати, продолжение горения топлива в нижней части сопла может быть причиной нагрева.
Лучший коммент в этом сраче.
>Если сопло сильно греется в нижней части (верхняя часть сопрягается с критическим сечением и нагревается имеено от него, поэтому охлаждается), то это говорит лишь о том, что оно спроектировано неграмотно, и у двигла низкий КПД.
Абслютно теоретическое суждение, не имеющее ничего общего с практикой проектирования двигателей. Профиль сопла давно оптимизируется не по газодинамическим характеристикам (т.к. известно идеальное решение для замороженных химических параметров) а по совокупности - (вес двигателя + необходимый УИ). В целом это оптимизация либо на стоимость, либо на мю ПН, здесь не может быть никаких открытий.
>В этом отношении, у меня всегда вызывала вопрос длинная струя пламени выхлопа РД у америкосов по сравнению с нашими, например, Протонами.
Очень интересно, с каким двигателем вы сравнивали РД-253, ну прямо вот любопытство гложет, кто же конкурент с похожими параметрами Pк, тяги?
>По мне, так это говорит о неполном сгорании топлива в камере сгорания двигла, и следовательно, более низком КПД
Есть такой параметр С*, если вам это о чем-то говорит. Для всех летающих ЖРД он превышает 97%.
>Кстати, продолжение горения топлива в нижней части сопла может быть причиной нагрева.
Причиной нагрева являются гигаватты тепла, которые выделяются в КС.
РД-253 я ни с кем не сравнивал, тут не имеет значения какие именно двигатели и их тяговые характеристики. Тут имеет значение сама конструкторская школа.
У советских/российских движков из сопла бьет струя раскаленного газа, у американских - струя окисляющегося топлива, которая по длине, зачастую, достигает размеров самой ракеты или даже превышает их.
И тут, я думаю, есть несколько причин. И, кмк, у амеров они сводятся к отсутствию технологий создания соответствующих конструкционных материалов (ибо, чертежи наших НК-33 и РД-170/180 у них имеются).
КПД РД напрямую зависит от давления в камере сгорания. И тут, движки российского производства вне конкуренции. Таким образом, у амеров явные проблемы с созданием камер сгорания, которые выдерживали бы давления порядка 250-300 атмосфер.
Второе, возможно, они используют смеси с недостатком окислителя, чтобы не прогорали детали камеры сгорания и сопла - то есть, у них нет технологии изготовления материалов, устойчивых к действию окислителя при давлениях в сотни атмосфер и температуре в тысячи градусов.
Получается смесь с высоким временем горения, которое продолжается в критическом сечении и в закритической части сопла, а в атмосфере - доокисляется атмосферным кислородом (как только они с такими настройками в ГИБДД CO/CH проходят и куда смотрят зеленые).
Проблемы с созданием высоких давлений в камере сгорания частично подтверждаются тем, что они так до сих пор не научились толком дожигать генераторные газы. Ведь, чтобы из турбонагнетателя генераторный газ попал в камеру сгорания, где давление 200+ атмосфер, в камере сгорания турбонагнетателя давление должно быть еще выше, и обычно, в генераторе смесь идет с избытком окислителя, таким образом, генераторный газ - это перегретый окислитель под диким давлением. Опять приходим к высокому давлению и стойкости к окислителю материалов двигателя.
В общем, смотря на выхлоп РД (того же Falcon) американского производства, видны многие болезни американского двигателестроения.
P.S. В детстве с пацанами делали ракеты (как жив остался - до сих пор удивляюсь). Делали, конечно, твердотопливные, на пороховых смесях, угольно-селитровых, уголь/марганцовка, опилки/марганцовка, сера со спичек - в общем, на всем, что могли достать. И корпуса от алюминиевой фольги до газовых балончиков для газировки и гильз от патронов. Я всегда интуитивно большое внимание уделял соплу, которое изготавливал из пищевой алюминиевой фольги. Но я-то думал в то время, что роль сопла - это формирование вектора тяги. Ну дык вот, что меня удивляло всегда - камера сгорания прогорала почти всегда (за редким исключением, когда использовались толстостенные материалы, типа газовых балончиков). А сопло из тонкой фольги, которая прогорает в пламени спички - почти всегда оставалось непрогоревшим и даже не деформированным. Вот как-то вот так....
>У советских/российских движков из сопла бьет струя раскаленного газа, у американских - струя окисляющегося топлива, которая по длине, зачастую, достигает размеров самой ракеты или даже превышает их.
А как вы различаете "раскаленный газ" от "окисляющегося топлива"? Если и то и другое - раскаленный газ.
>КПД РД напрямую зависит от давления в камере сгорания. И тут, движки российского производства вне конкуренции. Таким образом, у амеров явные проблемы с созданием камер сгорания, которые выдерживали бы давления порядка 250-300 атмосфер.
Под КПД понимается УИ? А вот многие считают, что КПД двигателя надо измерять в доле ПН, которую выводит ракета-носитель. Или в стоимости килограмма на орбите. Если по последнему критерию, то у РД-107 с давлением в КС 68 атмосфер конкурентов нет.
Кстати, у американцев есть SSME с давлением в КС 190 атмосфер, а у нас есть только одна летавшая линейка с давлением 250 атм - гениальный РД-170 и деривативы. Но с другой стороны - Merlin 1D имеет лучшие чем РД-170 показатели тяги на тонну веса! Собственно НК-33 при меньше УИ выигрывал у РД-170 при гипотетической замене в Зените за счет экономии несколько тонн веса. Это цена сверхвысокого Pк.
>Второе, возможно, они используют смеси с недостатком окислителя, чтобы не прогорали детали камеры сгорания и сопла - то есть, у них нет технологии изготовления материалов, устойчивых к действию окислителя при давлениях в сотни атмосфер и температуре в тысячи градусов.
Вы плохо разбираетесь в жрдстроении. ВСЕ, абсолютно ВСЕ ЖРД используют "сладкий газ" в камере, т.е. избыток горючего над стехиометрией с окислителем, потому что это уменьшает молекулярную массу выхлопа и увеличивает УИ.
>Проблемы с созданием высоких давлений в камере сгорания частично подтверждаются тем, что они так до сих пор не научились толком дожигать генераторные газы. Ведь, чтобы из турбонагнетателя генераторный газ попал в камеру сгорания, где давление 200+ атмосфер, в камере сгорания турбонагнетателя давление должно быть еще выше, и обычно, в генераторе смесь идет с избытком окислителя, таким образом, генераторный газ - это перегретый окислитель под диким давлением. Опять приходим к высокому давлению и стойкости к окислителю материалов двигателя.
Наверное я даже соглашусь - для замкнутой керосинки (или НГМД/АТ) турбина крутится "кислым газом" и проблема воспламенения стоит в полный рост. Энергомаш потратил 6 лет и 50(!) взорвавшихся двигателей на то, что бы достичь работоспособности ТНА при давлении кислорода 500 атмосфер и температуре 500 С. Это величайшее инженерное достижение, которое американцы решили не повторять.
Но ваша предпосылка, что у нас все топливо сгорело в КС, а у них нет - это бред собачий. Все серьезные разработчики ЖРД достигают полноты сгорания в КС в 96-99%, у всех выхлоп недоокисленный. И самый высокий "кпд", к сожалению, у американских водородников.
Надо просто понимать, что двигатель проектируется под конкретную задачу, а не ради просто рекордов. Есть задача сделать дешевую перделку - будет плохой УИ. Есть задача сделать рекордную керосинку для рекордной ракеты (Энергии) - получается другой двигатель. А вот при разработке RS-68 например была поставлена задача ограничения бюджета разработки и стоимости двигателя - так его и сделали быстро и с отработкой десятка двигателей на стенде (а не сотни, как для SSME).
Борьба с реальностью - это очень плохая практика для инженера.
"А как вы различаете "раскаленный газ" от "окисляющегося топлива"?"
Так же, как и газосварщик недостаток/избыток кислорода. В выхлопе Протона - голубоватое, прозрачное пламя, которое говорит о том, что все сложные соединения уже окислились и происходит доокисление легких элементов (водорода в идеале, но Протон вроде на гептиле летает, я не знаю как он окисляется). Выхлоп того-же Фалькона - ярко оранжевый, непрозрачный, что говорит о большом количестве недоокисленного углерода и недостатке окислителя в смеси.
Кстати, у керосиновой Ангары выхлоп тоже ярко-желтый, но форма струи говорит о явно более высоком давлении и скорости истечения газов.
"Под КПД понимается УИ? А вот многие считают, что КПД двигателя надо измерять в доле ПН"
А что, эти два показателя никак не связаны??? Тогда зачем "Энергомаш потратил 6 лет и 50(!) взорвавшихся двигателей на то, что бы достичь работоспособности ТНА при давлении кислорода 500 атмосфер и температуре 500 С"? Чтобы достичь рекордных результатов по давлению в КС и по УИ, которые никому не нужны, так как "у РД-107 с давлением в КС 68 атмосфер конкурентов нет"?
И почему тогда американцы так убиваются от возможных проблем с закупками РД-180, что даже готовы инвестировать миллиарды долларов на то, чтобы все-таки повторить это величайшее инженерное достижение?
Увеличение давления в КС увеличивает скорость истечения газов, а так как все-таки, E=mv2, то увеличив скорость истечения газов в 2 раза, мы можем в 4 раза сэкономить на массе топлива... Как бы понятно, что на практике не все так просто и линейно, но тенденция как бы налицо...
>Так же, как и газосварщик недостаток/избыток кислорода. В выхлопе Протона - голубоватое... Выхлоп того-же Фалькона - ярко оранжевый, непрозрачный
Понятно. В выхлопе протона неокисленного углерода нет, в выхлопе любой керосинки - есть. Недоокисленный углерод - это сажа, она и светится.
Вот вам американский аналог Протона по топливу.
>А что, эти два показателя никак не связаны???
УИ и доля ПН? Связаны, только не линейно, есть максимум, при не самом большом УИ. В конце концов, водород имеет УИ в 1,5 раза выше, однако на нем не делают первые ступени почти нигде, а у нас вообще ничего на водороде не летает (хотя это, скорее, наша трагедия).
>И почему тогда американцы так убиваются от возможных проблем с закупками РД-180, что даже готовы инвестировать миллиарды долларов на то, чтобы все-таки повторить это величайшее инженерное достижение?
Нет, они как раз не собираются инвестировать ничего. При таком темпе производства (5 штук в год) РД-180 в США получается золотой, и Атлас 5 становится неконкурентноспособным. В свое время (в конце 90-х) запуск в производство американской версии РД-180 оценивался в 1.6 млрд долларов (т.е. примерно в трешечку сегодня) с учетом необходимости постройки стенда и запуска производства материалов.
А вот китайцы упорно утверждают, что они в двигателе YF-100 достигли параметров семейства РД-170, базируясь на образцах РД-120 и китайских студентах МАИ...
>Увеличение давления в КС увеличивает скорость истечения газов, а так как все-таки, E=mv2, то увеличив скорость истечения газов в 2 раза, мы можем в 4 раза сэкономить на массе топлива...
Ну да, только вот для того что бы в 2 раза увеличить скорость истечения газов для керосинового двигателя надо давление поднять еще эдак в 1000 рз (до 300 тысяч атмосфер). Предел этих двигателей уже достигнут, как и любых ЖРД, честно говоря.
А раз предел достигнут, то на поляну выходят другие параметры для оптимизации - сделать движок полегче и подешевле. И тут оказывается, что выгодно забить на долю ПН в массе ракеты, увеличить заправку керосина и кислорода (что увеличит цену запуска на 0,1%) если при этом удастся удешевить двигатель в два раза. Даже, если цена не главное - то
"Вот вам американский аналог Протона по топливу."
- ой какая замечательная картинка обжатия струи с дисками Маха! Утащил к себе :)
" а у нас вообще ничего на водороде не летает (хотя это, скорее, наша трагедия)."
А Энергия, часом, не на водороде полетела?
Да и с водородом другая засада. Весь эффект от увеличения УИ съесться весом баков для водорода.
Плюс, у водорода все-таки маленькая масса. По сравнению с углеродом - разница в 12 раз. Это почти в 3,5 раза надо скорость истечения газов поднять. Ну учитывая то, что керосин - это не только углерод, то в те же самые 2 раза.... Плюс, водород надо еще где-то добыть. Плюс, металлы для водорода практически прозрачны, а под давлением да с температуркой там вообще черт ногу сломит, что происходить будет. В общем, дорогая и геморная игрушка.
А так, надо искать компактный, легкий, сверхмощный источник энергии, и дополнительно разгонять раскаленные газы (которые являются по факту холодной плазмой) электромагнитным полем. Тоже где-то в советское время видел в журналах... Даже предлагалось демонстрационную установку собрать, чтобы убедиться - из кирпича, двух угольных стержней, и источника тока с электромагнитом.... Поджигается дуговой разряд, и электромагнитным полем раскаленный газ разгоняется... В детстве не успел собрать, теперь вот буду ждать пенсии :)
>А Энергия, часом, не на водороде полетела?
Она уже свое отлетала.
>Да и с водородом другая засада. Весь эффект от увеличения УИ съесться весом баков для водорода.
На практике это не так. Ракета Дельта IV - первая ступень имеет самую высокую характеристическую скорость среди всех первых ступеней. Собственно, она почти может сама выйти в космос.
>Плюс, у водорода все-таки маленькая масса. По сравнению с углеродом - разница в 12 раз. Это почти в 3,5 раза надо скорость истечения газов поднять.
Вообще-то, чем меньше молярная масса выхлопа, тем больше скорость истечения. Гляньте хотя бы в вики формулу для расчета УИ.
>В общем, дорогая и геморная игрушка.
Как и весь космос. Однако, в случае протона замена Бриза-М на КВРБ дала бы почти двухкратный прирос выводимой на ГСО массы.
>А так, надо искать компактный, легкий, сверхмощный источник энергии
Тепловая мощность РД-170 - 25 гигаватт. При массе 10 тонн. Боюсь, ничего сравнимого создать невозможно.
Да это ещё полбеды, что в нижней части - хоть в пределах сопла и то ладно!
Вот непревзойдённый шедевр пендоракетодвигателестроения пресловутый F-1 так тот просто демонстрирует тупо хлещущий из сопла керосин
Забавно, а судя по циферкам в монографии Гахуна, в критсечении современных ЖРД значения теплового потока в стенку достигают 10 мегаватт/м^2. А в РД-170 550 килограммов керосина за секунду в рубашке охлаждения успевают нагрется на 240 градусов...
Рубашка охлаждения, НЯП, у камеры сгорания... В сопле - гиперзвуковые скорости и расширение газа. Процессы, мягко скажем, не способствующие отдаче тепла. Критическое сечение сопла - это самое узкое место, где максимальное сжатие газа и происходит основная работа по его разгону. Так что, никаких противоречий по поводу тепловыделения именно в критическом сечении я не вижу....
>Рубашка охлаждения, НЯП, у камеры сгорания...
Вообще-то нет.
>В сопле - гиперзвуковые скорости и расширение газа. Процессы, мягко скажем, не способствующие отдаче тепла.
Сопло начинается сразу после КС (цилиндрическая часть) и включает в себя конвергентную часть, критсечение и дивергентную часть. В критсечении скорость потока достигает местной скорости звука, которая гораздо выше скорости звука в воздузхе при обычной температуре. И тем не менее - там самый большой тепловой поток.
>Так что, никаких противоречий по поводу тепловыделения именно в критическом сечении я не вижу....
Ну, слава богу, что вы не опровергли Гахуна и Добровольского (загуглите фамилии).
Если же говорить серьезно, то да, температура газов падает, теплоотдача в стенку падает, поэтому в нижней половине дивергентной части по другому организовывается поток теплоносителя в рубашке охлаждения, либо вот теперь ставится неохлаждаемый насадок. Особенно если речь идет о двигателях с высокой степенью расширения, работающих в вакууме.
Если учесть, что температура в камере сгорания достигает 4500 градусов, то в струе она должна быть около 2000 (чтобы стенка сопла раскалилась до 900+ градусов чтобы начать светиться). При движении в сопле, давление падает как минимум на порядок по сравнению с камерой (особенно на выходе из сопла), следовательно падение температуры струи всего лишь в 2 раза, кмк, свидетельство низкого КПД...
Хотя, за пределами атмосферы, охлаждение возможно только лишь за счет излучения... В общем, хрен его знает :)
>Если учесть, что температура в камере сгорания достигает 4500 градусов
Если хотите, могу вечером расчехлить LPA - программу для расчета термохимии ЖРД, взять параметры этого двигателя и сказать какая там температура в критике.
>При движении в сопле, давление падает как минимум на порядок по сравнению с камерой (особенно на выходе из сопла), следовательно падение температуры струи всего лишь в 2 раза, кмк, свидетельство низкого КПД...
Температура падает в движке примерно как корень 0.4 степени от Pкс/Pвых. При этом степень расширения сопла для вакуума, скажем 200, т.е. температура упадет примерно в 8 раз на выходе. Что мы и видим - на выходе из сопла никакого свечения нет, ни у струи ни у самого сопла. В районе начала соплового насадка температура его максимально может быть 1650 градусов С.
Может это абляционное охлаждение?
Надо бы у Нерозникова узнать...
Вроде при абляционном охлаждении охладитель должен переходить при нагреве из твёрдой фазы непосредственно в газообразную.
Было бы любопытно узнать от экспертов.
Вот материал сопла и переходит в газообразную форму... постепенно.
Но реально нужно узнать у экспертов, чё там и как, ну, по поводу красного сопла.
Запускать Союзы в Плесецке != быть грамотным проектировщиком ЖРД. Последние 30 лет одно из немногих серьезных нововведений в ЖРДстроении - неохлаждаемые насадки солпла из SiC-С композитов. По сравнению с полностью регенеративной конвергентной частью сопла позволяет облегчить двигатель на 10-20%. См Vulcain 2, Aestus, РД-0146, море их.
Проведу аналогию. Камрад, у тебя в машыне поддекает масло, но, она машына, всё равно едет. Вот и тут шота поддтекает.
Может быть тут как в Ниве: если не течёт, то значит всё вытекло.
Отчасти согласен. Если успеет вывести до полного чего-то там расплавления то жилец.
Элон Маск, говорил что штампует двигатели для Сокола как пирожки, но это относилось вроде только к двигателям первой ступени.
Элон еще в это десятиление пытался вывезти/купить ракетные двигатели и балистические ракеты из России.
это теперь называется "подтекает"? )))
Не Ястреб, а Сокол :-)
Спасибо, поправил.
Мимино, однако, получается
В точку ! Мимино :) Сокол, Ястреб и папел(ц) что по грузински бабочка.
Похоже на окалину.
Похоже на то, когда вы сидите на горшке и тужитесь, а у вас из ноздрей фекалии выделяются.
Тоже типа окалина.
Надо же, какой у вас интересный опыт. Правда, он мало кому интересен.
Это скорее всего с дренажа наморозилось кислорода.
Если там с дренажа кислорода наморозилось то это был бы второй Чаленджер.
Видно что постепенно что то отваливается/отламывается и падает в твердой форме переходя в жидкую.
Да что вы говорите. Где же в челенджере кислород-то наморозился?
>Видно что постепенно что то отваливается/отламывается и падает в твердой форме переходя в жидкую.
Мой диагноз полностью удовлетворяет такому описанию.
google "Challenger disaster"
Да я и так неплохо про нее все знаю. Вы мне просто скажите, где там кислород наморозился, а то может вам погуглить-то пора?
На второй ступени стоит кислородно-водородный движок. То, что на видео, больше похоже на замёрзший ещё на земле конденсат от криогенных баков, вот он и выпадывает по мере изменения геометрии по мере выработки топлива.... Там просто негде взятся расплавленному металлу в принципе. имхо
Ты бы хоть иногда в Яндекс заходил что-ли
Ведь не специалист, а туда же ...Высказаться по любому вопросу
Керосинка на обоих ступенях. Кислород, однако, имеется
Сопло-то всё равно раскаляется, а это не есть хорошо:
Угроза прогорания
Изменение формы
Падение КПД
Упс, не туда коммент отправил. Коммент Винни Пуху преднозначен. :-)
>Угроза прогорания
>Изменение формы
>Падение КПД
Ну да, инженеры тупые, сопло вытачили и сразу запустили, а потом такие "ох ты ж едрить!".
Это специальный материал, который работает при температурах до 1650 С. Помню на каком-то максе мне инженеры Astrium рассказывали, как у них скользящие уплотнения между неохлаждаемым насадком и регенеративной частью сопла на Aestus сделаны.
Вот епть наши-то тупые. Охлаждение делают. Достаточно выточить вольфрамовое сопло и всё будет счастье.
Страницы