Недавно была статья на эту тему
http://new.aftershock.news/?q=node/26630
Как статья, так и комментарии к статье показывают, что ни аффтары статьи ни комментаторы в своей массе с реальными материалами не знакомы. Поэтому для интересующихся вопросом будет интересно почитать собственно оригинальные материалы из наших архивов. Вот тут они есть, причем сканы с оригинальных текстов
http://yuripasholok.livejournal.com/1742246.html
Показателен момент с выходом из строя двигателей танков от запыленности. Оказывается, воздушные фильтры мокрого типа перед транспортировкой морем не были заправлены маслом (что естественно), а американцы их заправить не посчитали нужным. Результат предсказуем.
Собственно сканы страниц, для тех, кто не любит ходить по ссылкам
Из старого обсуждения данной темы на VIF2NE.RU (я там тоже отметился малость)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1311/1311860.htm
в этом обсуждении есть архивные данные текста самого американского отчета -
-------------------
ед. хранения РГАЭ фонд 8752 оп. 4 дд. 573-577 Отчеты по ипытаниям танко Т-34 и КВ на Абердинском полигоне.
Два дела - английские оригиналы, два - наши дословные переводы, одно - история вопроса и резюме
-------------------
_front.jpg)
_f34.jpg)
_engine.jpg)
_kppdown.jpg)
_track2.jpg)
Комментарии
уважаемый Vneroznikov, было бы лучше, выложить статью сюда, чтобы лишний раз не ходить по ссылке
+1
Пожалуйста, и даже с дополнениями
спасибо большое.
жалко, что только сканы, глаза уже устали
Это да ))) В первоисточниках обычно все иначе чем в фантазиях некоторых авторов )) Хотя тоже порадовался как янки не врубились зачем закалять только поверхносный слой ))) Дикие они )))
и зачем? чтоб осколками внутренней стороны брони не поубивало экипаж?
Чем сталь тверже, тем она хрупче.....
В том числе и чтоб подколиберный снаряд не колол броню а вяз в ней.
Спасибо, Vneroznikov! Первоисточники рулят.
По пометкам на тексте, кстати, видна адекватность руководящих лиц.
Гы. Я даже еще раз пролистал доклад в поисках резолюции касательно судьбы разработчиков воздушного фильтра на Т-34. Но ничего не нашел. Видимо, для подобных людоедских распоряжений кровавый тиран пользовался клейкими стикерами, чтобы не оставлять преступных следов для неполживых потомков... ;)
На стр.4 собственно уже все становится ясно - написано "непонятно, почему в нашем наставлении фильтр называется масляным". То есть очевидно, что маслом они его не заправили.
А про то, что фильтр нужен другой, давно было известно и без всяких американцев, и уже в конце 42-го фильтр был заменен на циклон. То есть еще до получения отчета. Обратите внимание - документ датирован августом 43-го.
А-а-а. Понятно, не знал про принцип действия "масляного" воздушного фильтра. Теперь - знаю. Спасибо Афтершоку. :)
Типа такого - ставят на грузовики. Это - от ЗиЛ-130
http://avto-zil130.ru/zil-130-dvigatel/65-karburator-zil-130?start=3
там не все так просто, на след странице т.е. 5 пишут что фильтр сделан плохо и в местах сварки течет масло, так лили или нет вопрос открыт как мне кажется.
А вот и картинка собственно фильтра Т-34
Отсюда
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/T34ts/T34ts001.htm
м.б. отправите в аналитику. история
Август 43-го года.
Показателен момент с выходом из строя двигателей танков от запыленности.
Внерозников, скажи, неужели это самое главное в то время?
http://army.armor.kiev.ua/hist/tank_T-34.shtml
Для американцев, активно продвигавщих свои позиции в Северной Африке и на БВ, - да.
Что "да"?
Для американцев и англичан защита танков от песка и пыли была весьма актуальна.
Не флуди.
Да, Веремеев автор еще тот, не ходит он на VIF2NE, а ходил бы - не писал бы такое
____________________
Вернемся к танкам. Самым любимым доказательством тех, кто считает Т-34 полным отстоем, обычно является так называемый отчет об испытаниях танка Т-34 на Абердинском полигоне в США. Точнее, не сам отчет, а доклад начальника 2-го управления Главразведуправления Красной Армии генерал-майора танковых войск Хлопова о мнении американских специалистов. Мне не удалось отыскать ни подлинника этого доклада, ни, как ни странно, самого этого отчета. Хотя мои американские коллеги в высшей степени добросовестно отнеслись к моей просьбе разыскать отчет об испытаниях Т-34. (В.Ю.Г. - А был ли "мальчик" ?) Да и в отличие от наших архивов это дело в США, надо признать, поставлено на высшем уровне. Но не буду утверждать, что этот доклад липа. Воспользуемся материалами одного из сайтов и примем этот доклад как данность, не пытаясь устанавливать его подлинность.
____________________
я выше ссылки на архивные единицы хранения дал, они не секретные. Вон, Исаеву понадобилось - он все нашел и прочитал. По приведенному в ссылке на VIF2NE.RU обсуждению Старик - это Исаев, автор известной трилогии про танки.
Респект автору
Оказывается, воздушные фильтры мокрого типа перед транспортировкой морем не были заправлены маслом (что естественно), а американцы их заправить не посчитали нужным. Результат предсказуем.
Объясните неавтолюбителю почему непропитанная маслом бумага вдруг стала "естественно" правильной в фильтре для транспортировки по морю? Сухая бумага сосёт влагу, промасленная - нет. Что тут "естественное" а что нет - для меня вопрос.
Или там типа кальяна система? Ну, всё равно - нафига сухими то отправлять? Через влажную среду? Масло - гидрофоб.
Давай попробую:
Иосиф записывал.
Там не бумага. Там проволочная сетка была. Клубок такой из тонких нитей, типа губки проволочной для мытья посуды. Называется "канитель". Сейчас подобные мокрые фильтры капроновой нитью набивают.
А при транспортировке морем по тогдашним правилам техника вообще шла без эксплуатационных жидкостей. Не то что фильтр - даже аккумулляторы на заливали. Не говоря уж о масле, топливе и охлаждающей жидкости.
Каким морем? И зачем в то время? Как думаешь?
А что, тогда в США можно было переправить танк по воздуху или по суше ? Впрочем, по суше и сейчас невозможно :)
А зачем - ну, союзники попросили, для изучения. Их просьба была выполнена.
А в Англии насколько помню в году 44-м примерно так вообще была идея Т-34 в серию запустить, и это - не первоапрельская шутка.
Ты не понял полностью.
Союзники попросили — не смеши.
Кто принял решение передать технологию и отправить наши танки на изучение?
Технологию никто не передавал. Передавали конкретные образцы. Кто ? Правительство. Например вот такой документ, в нем приведены его архивные данные
http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?f=7&t=828
Протокол №1. Совещания в ТУ ГБТУ по вопросу оценки американцами танков Т-34 и КВ. 25 октября 1943 г.Совещание открывает генерал-лейтенант танковых войск т. Вершинин.
Правительство дало возможность американцам испытать и дать оценку наших танков Т-34 и КВ.
На совещании необходимо обсудить правильность этой оценки и дать предложения по улучше¬нию качества танков.
Генерал-лейтенант танковых войск т. Вершинин зачитывает отзыв американцев о наших танках Т-34 и KB и предлагает участникам совещания высказаться.
Выступление инженер-подполковника т. Антонова:
Я хочу зачитать замечания по вопросу оценки танков Т-34 и KB американцами. Эти замечания составлены генерал-майором инженерно-танковой службы т. Груздевым, инженер-подполковни¬ком т. Благонравовым и мною.
1. Выход из строя Т-34 через 343 км следует отнести за счет неправильной эксплуатации его аме¬риканскими специалистами и возможно недосмотра с их стороны. Приведенный единичный случай не является характерным.
2. Форма корпуса и всей машины Т-34 в целом бесспорно являебтся наиболее удачной из всех
известных машин. Это в особенности относится к американским машинам.
3. Для данного класса машин указание на целесообразность расширения боевого отделения за
счет увеличения диаметра погона считаем своевременным и правильным.
4. Указание на неудовлетворительность привода поворота башни считаем правильным. Малый диапазон скоростей снижает маневренность огня танка. Выбор типа привода должен быть сделан после соответствующей работы по выявлению положительных и отрицательных сторон разных механизмов (механический, гидравлический).
5. Указание на недостаточную начальную скорость пушки считаем правильным.
6. Резинометаллические гусеницы имеют целый ряд преимуществ (по сравнению с чисто металлическими) - большая мягкость хода, отсутствие порчи дорог, бесшумность и т.д. Однако они имеют и ряд существенных недостатков - плохое сцепление с грунтом (следовательно, малый угол подъема танка, занос и т.д.), утяжеление траков, более сложную сборку, применение остродефицитного каучука. Поэтому применение их на наших танках в настоящее время и в той форме, в какой они применяются американцами, считаем нецелесообразным. Утяжеление гусениц по мотивам повышения снарядостойкости - бессмысленно. В настоящее время по сравнению с другими частями и механизмами танка гусеничная цепь работает удовлетворительно.
7. Подвеска Т-34 по сравнению с торсионной подвеской KB - значительно хуже. Замечание считать правильным.
8. Мотор В-2 не является танковым двигателем как со стороны своих габаритов, так и надежно¬сти работы его отдельных механизмов (водяная помпа) и срока службы в целом.
9. Отрицательная оценка воздухоочистителя «Помон» правильна. Однако он у нас снят с производства и заменен другими типами, более совершенными («Циклон» и «Мультициклон»).
10. Замечания о ненадежной работе электростартеров - правильны. (Пригорание контактов реле, разрегулировка установки)
11. Оценка наших трансмиссий правильна. Отставание в этой области наиболее разительно.
12. Указание на трудность управления машиной - правильно. Этому вопросу у нас не уделяется никакого внимания. На иностранных танках этот вопрос разрешен: синхронизаторы (уравнители),
селектора, сервоустройства.
13.Бортовые фрикционы как механизм поворота танков устарели. Требуется переходить на более совершенные механизмы.
14. Указание на плохое качество сварки, вероятно, имеет чисто «эстетический» характер» - грубость шва.
15. Кулиса танка Т-34 не является танковой кулисой. С ней можно мириться лишь для 4-скоростной коробки передач. Пользование ими требует привычки.
16. Указание на большое число регулировок и их сложность абсолютно правильно и требует к себе внимания со стороны НКТП и бронетанкового управления.
...
ЦАМО. Ф. 38. Оп. 11355а. Д. 360т. Л. 1-6,23-29. Подлинник.
Тогда другое непонятно - если ВСЕ жидкости отсутствовали, то чего американцы про фильтр забыли? Всё везде налили, а про фильтр не вспомнили? Странно.
Да и сам регламент перевозки "насухую" тоже имхо нерационален. В морском воздухе гниет железо быстро, промаслить точно не помешало бы..ну ладно, дело давнее.
Ну, в те времена не было ни силиконовых герметиков, ни неопрена, ни фторопласта. Из уплотнений - кожа, паронит, фибра, несколько плохоньких по нынешним временам сортов бензо- и маслостойкой резины, и пробковые прокладки. Так что не удивительно, что тогдашняя техника сопливила из всех щелей. Отсюда и "насухую".
Логично, про материалы прокладок я не подумал.
Спасибо камрад, отличный материал, познавательный.
Непонятно, почему уделяется такое большое внимание вопросу об обслуживании фильтра двигателя. Запас хода по пересеченной местности для Т-34 составлял 220 км, по шоссе- 300 км. Дальше - капитальный ремонт танка (трансмиссии, подвески, двигателя) На испытаниях Т-34 прошел более 300 км- значит перевыполнили заложенную при создании норму. Что там дальше можно обсуждать? У американского Шермана запас хода по шоссе составлял всего 190 км.
Не путайте. Под запасом хода 300 км по шоссе и 220 по пересеченной местности подразумевается именно запас хода - расстояние проходимое на 1 полной заправке, а не ресурс.
http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/100678/5/Baryatinskiii_-_T-34_v_boyu.html
Крутая работа с материалом. Респект. Большой.
Амерские испытания - таки мелочь, им нужно было своё дерьмо рекламировать. Особенно Ли/Грант, в котром они не смогли даже нормальную пушку в башню впихнуть. Крутые танкисты, однако...
Немцы не воспринимали серьёзно танки союзников, а вот наши их поразили с самого начала и до самого конца.