Не смотря на то, что центры по контролю за заболеваниями ВОЗ отрицают передачу вируса эбола по воздуху от одного человека к другому -- инструкции для военных США говорят совсем другое. Оказывается вирусы из этой группы в некоторых случаях все-таки передается воздушным путем.
Об этом рассказывается в специальной учебной книге от 2011 года под названием "USAMRIID’s Medical Management of Biological Casualties Handbook" (ссылка на PDF-версию), выпускаемой военным институтом США по исследованию инфекционных заболеваний (USAMRIID).
Ниже подробнее...
На странице 117 там сказано:"В некоторых случаях были задокументированы заражения людей и медицинского персонала, которые не контактировали напрямую с пациентами или их выделениями. Эти свидетельства вызывают опасения из-за наличия редкого феномена по передаче инфекции по воздуху". И далее идут рекомендации: "Поэтому при обнаружении заражения вируами группы VHF (прим. ред: VHF -- группа вирусов, вызываемых геморрагическая лихорадку, куда входит и эбола) необходимо предпринимать дополнительные меры по защите".
Комментарии
В очередной раз открываем америку! Много раз уже писал, никто не отрицает возможности передачи через аэрозоль, но вопрос в вероятности а так же концентрации вируса необходимой для заражения. 1 случай на 1000000 это не воздушно-капельный путь! Это, как пишут в этой книге, невозможность на 100% отследить все контакты.
Я вам скажу больше, в США зафиксировано несколько случаев заболевания людей вирусом осповакцины. Хотя известно что вирус не передается от человека к человеку. Выяснилось что заболевшие имеют врожденные пороки иммунной системы, поэтому и произошло заражение.
Поймити одну вещь. Если Эбола начнет передаваться воздушно-капельным путем его ничто не остановит. БП! А по фактк вспышка уже почти год идет, и локализована в границах трех стран.
Почему же 1 случай на 1 000 000? Ведь к 2011 году не так уж и много задокументированных случаев было (судя по википедии -- не более 1000), и даже среди них зафиксировали передачу воздушным путем. А это уже существенный процент, который на многомилионном населении африки может превратиться в гиганские цифры.
Даже воз уже вынуждена это признать
(с кучей оговорок конечно, как обычно, но этож воз)
The World Health Organization (WHO) now says that Ebola can spread through the air via moisture released through sneezing and coughing, a powerful admission that exposes the Center for Disease Control and Prevention (CDC), which says this isn't possible, as a fraud.
Learn more: http://www.naturalnews.com/047250_ebola_transmission_sneezing_coughing.html#ixzz3GWf3Lc6T
вы, вроде, уравновешенный и зрелый читатель. уже многократно писалось тут, что микрокапли от чиха или кашля - это вариант контактной передачи. не воздушно-капельный. вам в глаз плюнули или чихнули соплями. если вы будете на расстоянии более метра - вы уже не заразитесь, а для гриппа, скажем, этого будет вполне достаточно. просто побыть в комнате больного - вы с вирусом. при эболе - такого не будет.
я не понимаю, зачем тут люди пишут, чтобы, простите, дурацкие вопросы и "новости" появлялись снова и снова. ну новости, еще можно понять - теперь за это могут дать денег. но в комментах зачем по сотому кругу-то?
ну для начала я совсем не уравновешенный
и очень интересуюсь
почему "при эболе - такого не будет"?
какие непреодолимые проблеммы?
аргумент что это всем известно не катит
такого не будет по той причине, что брызги слюны и чиха не долетят до вашей слизистой, гравитация их уронит, сухость воздуха их высушит.
а попасть им нужно именно на слизистую или открытую рану
С ним не надо разговаривать это троль
брызги бывают разных размеров
случается что гравитация их и не роняет
ну и эбола достаточно устойчива к всушиванию
так что проблемм попасть на слизистую органов дыхания как то не наблюдается
когда будете болеть, чихать и кашлять - подержите перед собой листок бумаги а4, в сантиметрах 30-40 от лица. изучите результат. возможно он натолкнет на некоторые выводы, которые вам сейчас недоступны.
не подскажеите, где вы читали про устойчивость к высушиванию? я вот нигде не читал. кроме того, вирус живет в приэкваториальных тропиках, в зоне высокой влажности. вирус передается через жидкости, а не воздушно-пылевым (еслиб так - всем была бы большая амба уже. почитайте про туберкулез, которого вы не боитесь вы будете очень удивлены, полагаю. потом представьте, что туберкулез убивает так же как эбола.).
таким образом, на основе определенных научных данных я делаю вывод, что ваше предположение несколько голословно.
пра высушивание вот здесь
http://ecuared.livejournal.com/478253.html
здесь по моей просьбе статью прокомметировал человек работающий с вирусами
http://kilativ.livejournal.com/1776000.html
могу кинуть еще пару ссылок как злодеи успешно травили эболой (аэрозолью 1-2 микрона)обезьян и мышей
на людях такие опыты найти не удалось
почемуто
кстати у вас очень хорощее зрение если вы микронных размеров чота можете ндето разглядеть
невооруженным взглядом
завидую
зы
к чему вы палочку коха вспомнили вообще не понял
знаете, жж -это конечно мило, но кто там что комментировал - бабка сказала надвое. я утром почитаю, правда, из любопытства. но вообще, неплохобы на статьи ссылуки давать. статьия не в жж, а в научных изданиях.
насчет аэрозоля я читал оригинал буржуйской статьи , ссылку тут один спорщик выкладывал. я уже неоднократно и цитаты из статьи приводил и по-русски комментировал.
так что я мыслю на основании своих академических знаний, а не пурги, написанной в интернете неясно кем неясно зачем. как я понял, пояснить своими словами вы сами не можете - раз даете мне ссылки на жж. это вообще-то признак непонимания вами до конца что там и о чем там. если есть непонимание - то зачем спорить? если вы итак все знаете и уверены - то зачем спрашивать? вы троль?
насчет зрения. если вы про мой эксперимент с бумагой - то не спешите с выводами и презрением, не поставив эксперимента. думаю, после пары чихов вы увидите на бумаге ответы и все поймете, я вам вроде это писал уже?
ну если вы про коха ничего не поняли, тогда не нужно и спрашивать. без обид, но напомню
если есть непонимание - то зачем спорить? если вы итак все знаете и уверены - то зачем спрашивать?
Может вы не заметили
впопыхах
я вас собственно ни о чем не спрашивал , дружище
а ссылки там есть (глазками повнимательнее)
на самые что ни на есть научные статьи
изучайте в оригинале
я ся лишний раз пересказами утомлять не люблю
ленивый я
зы
"академические знания"?! - спасибо повеселили
боюсь это вы впопыхах забыли, что спрашивали. если ваши мозговые клетки разрушаются, просто посмотрите повыше. если все совсем плохо, гляньте сюда, вот вам ссылочка на ваши вопросы
человек, не умеющий в двух словах пересказхать суть статьи? это два по сочинению/пересказу в школе? знаете, стыдно не уметь пересказать кратко суть.
нутеперь меня не удивляют ваши неспособности к пересказыванию и суммирования мыслей - вы даже не знаете, что это означает это словосочетание. знаете как называется ваш подход к науке по-научному? профанация.
и я что-то не понял, я там вам задал два вопроса, взаимоисключающих. вы, как я понимаю, впопыхах забыли на них ответить?
хорошо хорошо, мой ученый друг
така не волнуйтесь
вы конечно безусловно во всем правы
по определению
вообще-то я думал вы принесете более внятные извинения.
но поскольку тут среди многих форумчан принято не извиняться, а посылать на три буквы, то и это - очень неплохо.
приятно, что я не сильно ошибся, называя вас адекватым и вненяемым в начале нашего разговора.
вообшето я вас послал
впрочем вы вольны думать как угодно
знаете, до написания этого поста у вас были шансы оставаться для читателей хоть сколько-то адекватным.
думать можно, конечно, все что угодно, но все таки, для этого нужно думать. подозреваю вам смысл этого глагола ясен лишь в общих чертах. знаете - "мыслю, следовательно существую" в обратную сторону не работает.
впрочем, вы вольны существовать как угодно ))
> ссылку тут один спорщик выкладывал
Ну и как, всё упорствуем? Капли от чиха -- не капли, аэрозоль -- не аэрозоль, а несогласные с вашим потоком -- тролли, так? ;)
я посмотрел ваши ссылки. смешанные чувства. вроде как вы открыто признаете там, что не биолог, но при этом что-то понимаете. но опять таки, пишете, что воздушно пылевой зело опаснее капельного, а про коха не поняли...
вобщем знанияя ваши интернетповерхностны, уж простите. нельзя так, поймите. это в корне не верно - анализировать по интернету.
да читаете вы источники невнимательно. кое-что там я уже читал и тут обсуждал. повторяться смысла не вижу.
вот это было новым для меня, но блин, как и в тот (что не хочу повторять) раз приведу цитату.
чтобы вы могли еще разок почитать и другие тоже.
"Theoretically, wet and bigger droplets from a heavily infected individual, who has respiratory symptoms caused by other conditions or who vomits violently, could transmit the virus -- over a short distance -- to another nearby person," explained the UN agency.
"This could happen when virus-laden heavy droplets are directly propelled, by coughing or sneezing (which does not mean airborne transmission) onto the mucus membranes or skin with cuts or abrasions of another person."
поясню для остальных - это выдержки из статьи про то, что ВОЗ считает распространение по воздуху возможным. и статься левого сайта, не возовская. ссылок на воз в ней нет.
и в ней говорится тоже самое - крупные капли от сильно зараженного на близком расстоянии могут передать вирус другому при чихании и кашле. точка.
выши знания безусловно глубокИ
по глубине приближаются к бездне
завидую
да я сам себе завидую
Вот тут тоже по эболе, самая последняя инфа, постоянно обновляется:
http://tersee.com/#!q=ebola&t=text
Иногда по 10 и более, новостей в час. В основном то что в США.
Я утрировал
Сообщение из Ганы
Вскрыты ФАКТЫ насильственной вакцинации населения Западной Африки неизвестными вакцинами, после которых у людей появляются симптомы "Эболы". Введение американских военных в зоны, объявленные карантинными, является фактическим военным вторжением с целью максимально быстрого вакцинирования как можно большего количества местных жителей для того, чтобы объявить режим максимально жёсткого карантина с полным и абсолютным контролем военизированных парамедицинских формирований Запада. Кроме вполне понятных причин такого рода деятельности в духе новейшего колониализма (именно эти районы Африки наиболее богаты нефтью, алмазами и другими природными ресурсами) есть и ещё как минимум одна: создание массового психоза в глобальных масштабах с целью принуждения людей во всём мире вакцинироваться от искусственно сотворённого вируса-убийцы. И вакцинирование будет сопровождаться именно тем, чего и добиваются закулисные манипуляторы - глобальной пандемией. Для контроля над пандемическими регионами будут вводиться режимы чрезвычайного карантина с ограничением в правах на передвижение и прочее...
На наших глазах организуется гигантская провокация-афёра, которую вполне можно назвать "Испанка-2". Жертвами её в этот раз могут стать не миллионы, а миллиарды...
Источник
Сайт "Наша Планета": http://nashaplaneta.su/blog/ehbola_gigantskaja_mistifikacija_s_globalnym_razmakhom/2014-10-18-51666#ixzz3Ga91y0ad
Загадочное землетрясение силой 12 баллов у берегов Африки. Цензура во всех СМИ.
У западного побережья Африки произошел супер сильный землетряс. Аж 12 баллов. ЭТО, ЧТО ТО...
Но....Все СМИ молчат. Только на независимых сайтах проскальзывает инфа. Возникает вопрос. Почему?
Не вызвано ли это землетрясение искусственно, что бы вызвать цунами и смыть все побережье Африки зараженное эболой...Вопросы, вопросы.
Про землетрясение, вроде тут камрады разбирались:http://aftershock.news/?q=node/263926
Про землетрясение, вроде тут камрады разбирались:http://aftershock.news/?q=node/263926
Шо, опять ХААРП? Или мезонно адронный геологический всплеск трансмолекулярной активности рептилоидов?
Я для себя сделал вывод однозначный - Природовение в школе дают не в нужном объеме.
Зачем ХААРП? Взорвать под водой ядерную бомбу проще и наверно дешевле.
Расскажите как можно взорвать ядерную бомбу что бы ни кто не заметил.
kolun - еслиб только природоведение. так же еще биологию (ее традиционно за предмет никто в школе не считает, "ясно же, что ботаником я не буду, все это муть какая-то мне нужная"), физику, химию, литературу и граматику. ну про иностранный я не говорю - все же после школы говорят по-английски "со словарем".
вот такая печаль....
картинку на книжке из халфлайфа взяли :)
Военные США предупреждают... Естественно, им же лучше знать, что сотворили...
Написал статью про Эболу и инфекционную природу заболеваний Буков много. Сейчас работаем с друзьями над видеороликом к статье. Жаль, что АШ работает не покладая рук на нагнетание страха, J2 довольна вами.
О, уринотерапия подтянулась!
Воздушно-капельный плевок в зевающий рот разрушил данные вирусологов о свойствах эболы.
вроде эксперимент с обезьянами в разных клетках на удалении делали... передалось
там писалось, что есть основания полагать, что передавалось аэрозолью. а не - точно установлено.
кроме того, речь там шла о заирском штамме. это (пока) единственный штамм, который так передается. какой именно штамм сейчас вызывает эпидению я не читал, на глаза не попадалось, а копаться мне лениво, если честно. единственное, что я помню, что всышка в конго вызана другим сероваром. и таким образом не имеет общего с эпидемией в западной африке.
кроме того, больные летели в одном самолете с другими. европа-штаты 12 часов лета. африка - европа 5-6 часов лета. воздух в самолете не берется из-за борта, он циркулирует в салоне. вот и думайте.
в сьерра -леоне тысячи добровольцев обходили дома во время коменданского часа. им дали в защиту по куску мыла. вы понимаете, сколько сейчас было бы сверху жертв эболы, будь она также легко передаваема, как оспа или грипп?
upd почитал ссылки макаринца2, нашел упоминание у директора вектора - сейчас там заирский штамм. но поскольку про него же писали, что передается лишь контактно, то делает уже в сотый раз вывод - википедия - фуфло. все кто на нее ссылается - википедики.
Спрошу и тут...
Эта... правда, что Эболой в основном заражают(ся) женщин(ы) - 75% ?
нет никаких вирусно-бактериальных инфекций, которые бы действовали избирательно. нет к этому никакого биологического механизма, предпосылки.
да, есть болезни, которые предпочтительнее для разных полов, но болезни, не вызываемые инфекцией. они обусловлены именно физиологией.
подобный вопрос действительно говорит о том, что в школе очень плохо преподается биология
По факту получается что есть) Статистика говорит что чаще болеют женщины.
чаще именно на 75%?
ну, это любопытно, конечно. но согласитесь, что научных предпосылок быть не должно - иммунка по полам не различается.
возможно причина в том, что женщина в африке больше подвергнута риску в силу социального положения - домашнее хозяйство, уход за больными, детьми. так ведь можно сказть, что раз вирус реже поражает медиков, значит он избирательно действует по профессиональному признаку )))
вот еслибы воротами инфекции был цервикальный канал, тогда да, можно говорить, но так ведь и другая слизистая пропускает вирус... или есть иные данные?
Мне самому это не понятно. Но там по разному, для разных вспышек. не 75%, бывает 60%. Но почему то больше.
.
Что совершенно естественно, ибо: 1)женщины контактируют с заразным трупом чаще (похоронные ритуалы); 2) Возможно эбола, как и марбург долго сохраняется в сперме выздоровевших мужчин, а либерицы, пока не так сильно пропитались гейропейскими ценностями.