На форумах периодически задается вопрос:"Если все в долгах, то кто кредитор?"
Несмотря на то, что ответ очевиден и он не раз давался(в том числе Авантюристом), тем не менее он возникает вновь и вновь. Поэтому давайте рассмотрим его на примере Кипра:
1. Некие хомяки несут "заработанное непосильным трудом" в банки Кипра.
2. Банки вкладывают эти деньги в "высоконадежные ценные бумаги", чтобы наварится на разнице в процентах. Этими бумагами чаще все являются всевозможные долговые расписки некоторых государств, либо есть промежуточное звено в виде каких-нибудь фондов, но смысл тот же. Таким образом мы вычислили одного из спонсоров банкета.
Некоторые задают следующий вопрос: "А если все должны всем, нельзя ли просто все перезачесть и жить дальше, как раньше?" Ответ на этот вопрос так же можно увидеть на примере Кипра:
3. Грекам, чьи "высоконадежные" бумаги покупали банки Кипра, списывают часть долга. В том числе несколько ярдов( . Крупнейшим держателем греческих облигаций на 3,08 млрд евро является Marfin Laiki. Номинальная стоимость греческих бондов в портфеле Bank of Cyprus составляет 2,09 млрд евро, Hellenic Bank – лишь 110 млн евро. ) приходится на банки Кипра. Таким образом если мы обнулим долги, то мы обнулим и активы. Собственно так и произойдет - ибо долги безнадежные. Ну а дальше панические попытки вывести бабло в активы, и их дорожание на фоне попыток напечатать бабла для затыкание долговых дыр и здравствуй веселый гиперок.
Так же в список спонсоров следует внести различные фонды (пенсионные, инвестиционные и т.д), денюжки которых вложены либо в акции либо в различные долговые обязательства.
Ну и собственно обещанная классика, которую раньше некоторые не воспринимали, но на фоне наглядных жизненных примеров она смотрится совсем по другому:
Авантюрист, а не подскажите такую вещь - если Европа и США все в долгах - то кто
же кредиторы? Арабы, японцы и Китай?
В первую очередь кредиторы - сами ЕС и США. Т.е. взяты в "эффективное управление"
сбережения не только других наций, но и сбережения собственного населения и малого
бизнеса, сделанные за весь 20-й век. Причем взяты все формы этих сбережений, включая
пенсионные накопления. Взяты и проедены. Американцы и европейцы считают, что у них
есть десятки триллионов банковских депозитов, пенсионных и медицинских страховок,
инвестпаев, и т.д. Так вот, они очень сильно заблуждаются. У них нет ничего, кроме
долгов. Реально, 90% американцев и европейцев - нищета, хуже нашего последнего
бомжа. Практические все планетарные сбережения, в т.ч. американские и европейские,
уже не просто кому-то были даны в кредит, а дошли в конечном итоге до той или иной
формы потребительского кредита и УЖЕ истрачены на какую-нибудь жопогрейку,
которая уже сломалась и выкинута на помойку. В этом и есть суть нынешнего кризиса - на
планете закончились финансовые сбережения, но, в основной своей массе, они не
превратились в вещественные формы сбережений - они просто профуканы. И сегодня
практически все финансовые инструменты и ценные бумаги на планете - это просто
расписки на безнадежные долги, а мировая финансовая система - рынок обмена одних
безнадежных долгов на другие, и частичного их лонгирования за счет последних крох
мировых сбережений. И глобальный кризис экстремального перепроизводства, который
удерживался все последние годы в латентном состоянии за счет откупки всего этого говна
на потребкредиты, взятые из мировых сбережений, сейчас уже нечем удержать.
П.С. Кто не читал(да и остальным тоже), скачайте подборку Онегина - http://www.avanturist.org/files/avanturist.pdf
Комментарии
Мда... быть гиперку. Интересно, до осени дотянут, традиционно все заварухи осенью бывают...
А можете пояснить, каким образом геперок увязывается с "глобальным кризисом экстремального перепроизводства"?
Сбережения имеют обеспеченные слои общества (банкиры, топменеджеры, политическая элита и т.п.). Можно, конечно, допустить мысль, что у них возникнет желание спасать своих негров, мелкий офисный планктон и любителей менять айфоны.
Но зачем им спасать Украину, Прибалтику и российский бизнес, чья задолженность намного больше ЗВР России, и которые все в итоге должны американским банкирам?
А я про спасение ничего и не говорил. Тем более я говорил о спасении Украины и российского бизнеса. Вы какие-то странные выводы из моих слов делаете.
Я говорю про то, что хозяева системы (колониально-рабской) хотят именно ее спасать, для этого и нужен гиперок.
гиперок не приведёт к спасению системы, поэтому его не будет
Есть сценарии и без него. Но все предпосылки для гипера уже созданы.
Насколько я помню, колониально-рабская система предполагает не дарить рабам и колониям ништяки и денежные средства - а забирать у них все с потрохами. Логика подсказывает, что гиперок, как мечту миллионов доверчивых лошков, взявших в долг деньги у богатых пацанов, они не дождутся (во всяком случае до тех пор, пока их не обдерут как липку).
Вначале активы должников пойдут с молотка. А потом уже можно будет и всех спасать.
Плавно не получится -безсмысленно ,обвал будит ,и это будет как в кипре с суботы на понедельник
По-мооему, обосравшегося не раз Муравьева уже нельзя воспринимать всерьёз, поскольку есть другие объяснения. Большинство хомяков на артишоке за дутыми бумажными показателями не видят сути. А суть их в неоколониальных отношениях современного империализма.
Шульце-Геверниц в описании Британского империализма сущность этих отношений раскрывал так: "«Среди помещений капитала за границей на первом месте стоят такие, которые падают на страны, политически зависимые или союзные: Англия даёт взаймы Египту, Японии, Китаю, Южной Америке. Её военный флот играет роль, в случае крайности, судебного пристава. Политическая сила Англии оберегает её от возмущения должников».
С развитием империализма эта формула претерпела измения. Я предлагаю переформулировать её так: "США берут в долг у всего мира. Подконтрольный им военный блок НАТО играет, в случае крайности, роль адвоката. Политическая сила США оберегает их от возмущения кредиторов".
Всё. Тут придусывать ничего не надо. А всё эти сказки про "все сбережения проели" - это для умественно отсталых детей с тяжёлой формой дебильности. Долговые расписки. облигации, деривативы - это лишь инструмент выколачивания стоимости из различного рода банановых республик "энергетических сверхдержав". Вчера гопник за якобы давний долг в 100 рублей отжал у тебя мобилу, сегодня гопник попросил у тебя мобилу "в долг". Какая разница, как это произошло, мобила-то у гопника и хрен ты её обратно получишь.
>По-мооему, обосравшегося не раз Муравьева уже нельзя воспринимать всерьёз
это точно. И в остальном тоже
Ну ему честь за то, что он сам это понял и больше за "макроэкономику" не трёт в отличе от лёлика-болика, хотя и тот гиперок упоминает только вскользь. Они в одном правы, что эта модель тупиковая. Политическая власть имеет свойство рассеиваться со временем. Один раз ты мобилу отжал, второй раз отжал, на третий раз терпила уже будет ломаться. Придётся применять либо грубую силу, либо чото новое придумывать.
Так в чем тут противоречие? Гиперок - это и есть один из инструментов "гопника" для отжима денег. Система становится неустойчивой и ее нужно периодически перезагружать с помощью гиперков и мировых воин. А с учетом того, что система стала замкнутой, то хреново будет всем странам. Паразит он на то и парезит, что жрет жертву и если не найдет другую, то и сам сдохнет.
Да дело не в этом, а в во всяких ванга-пронозах. Типа вот тут сейчас модно говорить о нелинейности развития общества там, точках бифуркации и прочей лабуде. Если вглянуть на историю, то никакой нелинейности там нет. Всё развитие, та обусловленная последовательность событий, представлдяет собой набор конкретных взаимодействий предметов и явлений. Это принцип детерминизма, он же "закон отрицания отрицания" в советской трактовке. Вся последовательность, таким образом, становится линейной, просто человек вследствие ограниченности возможностей познания не способен при прогонозировании учесть все возможные взаимодействия. Путём некоторых рассуждений, обобщений он может компенсировать недостаток информации, но всё равно субъективных вариантов развития событий будет как минимум несколько (хотя объективный один, и можен ни под один прогноз не попасть). На этом строится отрицание синергетики и обосновывается невозможность ванги первого типа.
Поэтому когда в ответ на сказки Лёлика о грядущем гиперке или беспорядках в США я говорю "Не, не будет", я имею в виду недостаточность информации для этого прогноза. Зная законы диалектики, я, естественно, оказываюсь прав, а Лёлик изрыгает что-то вроде "полупокер", "унитазная жидкость" и т.д.
Если вглянуть на историю, то никакой нелинейности там нет.
Вэлкам. Изобразите в буквах ицифрах, в духе AY - системно и доступно. Зачем устраивать пузырение лужи?
Все в Ваших руках.
Читатели с удовольствие прочтут и оценят.
Я уже пытался доказать трудовую теорию стоимости, в буквах, цифрах и с ссылками на первоисточники. В итоге пришлось на пальцах объяснять.
Формат у ресурса слегка не тот.
Да и зачем доказывать отсутствие чего-либо? Пусть синергетики докажут наличие.
Приложите ссылку.
http://new.aftershock.news/?q=comment/245147#comment-245147
Пришлось объяснять на пальцах. Надо сказать, что эквивлентная и денежная форма стоимости - это две разные вещи. Просто человек в упор не хотел меня слушать, толдычил что-то про эйнштейновскую формулу соотношения массы и энергии.
Ну там дальше найдёшь у него в комментариях к остальным постам. Помню, где-то ещё с лёликом тёрли на ту же тему, но куда-то дел ссылку.
Сходил по Вашей ссылке. Если это на пальцах, то они (пальцы) какие-то кривоватые. Кстати как и у автора статьи, на которую коммент.
Может все же сподобитесь довести до общества Ваши мысли в доступной форме?
жора рихтеров окромя пузырения луж ничем другим тут не занимается, должность у него такая - смердить троллить
Насколько я помню, Авантюрист рассматривал Реконкисту с гипером как один из вариант выхода Запада из той задницы, в которой тот оказался, а не как прогноз. То, что события на сегодняшний день по срокам идеально не совпадают, не говорит о том, что Авантюрист с Алексвордом ошибаются в главном.
Система рушится. Финансы поют романсы по всему миру. Кто бы мог подумать ещё пару лет назад, что крупнейший офшор посыпется первым. Не далее как на той неделе, разрушен основной миф о неприкосновенности частной собственности. А ведь это фундамент западной цивилизации. А уж если фундамент поплыл - жди обрушения всей инженерной конструкции со всеми прелестями. А уж такие события без волнений и гипера не обходились никогда. Разуй глаза.
>Насколько я помню, Авантюрист рассматривал Реконкисту с гипером как один из вариант выхода Запада из той задницы, в которой тот оказался, а не как прогноз.
Я имел в виду имеенно сценарий (с годами который). Потом-то он понял свою ошибку, одумался. Там уж альтернативный вариант написали (то ли он, то ли его последователи, я уже это не застал)
> Система рушится. Финансы поют романсы по всему миру. Кто бы мог подумать ещё пару лет назад, что крупнейший офшор посыпется первым. Не далее как на той неделе, разрушен основной миф о неприкосновенности частной собственности. А ведь это фундамент западной цивилизации. А уж если фундамент поплыл - жди обрушения всей инженерной конструкции со всеми прелестями. А уж такие события без волнений и гипера не обходились никогда. Разуй глаза.
Это ты разуй глаза. Ты спотыкаешься об аналогичное заблуждение, находишься в плену своих субъективных идей. Тебя на артишоке убедили, и ты видишь только то, что хочешь видеть. Это ванга 2 типа.
Заладил, Ванга да Ванга. Ванга сценариями не оперировала и прогнозы на раздавала. Она предсказывала, вроде как. Ты определись, сценарии, прогнозы, предсказания - одно и то же?
Ну у вас получается одно и то же.
А как правильно? Не паниковать, все будет хорошо?
Это другая крайность.
Угу. Так как?
Не впадать в крайности, очевидно же.
*вздыхает* это я понимаю. Тушенку закупать и делать схрон я не буду. Тыкать пальцем и кричать "ахахаха, пиндостан завтра погибнет" - тоже. Но что является разумной серединой? Можно чуть более распространенный ответ? Заранее спасибо!
Ну ещё отношение к этой стране снизить с ура-патриотизма до критического рационализма, и всё будет нормально.
А зачем ? Чтобы достичь либерастической нирваны ?
Да не, ты чо.
Ненене, поле либерастической нирваны окучивает несравненный Лев Щаранский. А на чужой гранток - не разевай роток!
Так а смысл тогда в достижении критинического рационализма ?
Розовые очки мешают слега при восприятии реальности. А истина зла.
>Всё развитие, та обусловленная последовательность событий, представлдяет собой набор конкретных взаимодействий предметов и явлений. Это принцип детерминизма
>Вся последовательность, таким образом, становится линейной, просто человек вследствие ограниченности возможностей познания не способен при прогонозировании учесть все возможные взаимодействия
умён, чертяга)))
"Зная законы диалектики, я, естественно, оказываюсь прав, а Лёлик изрыгает что-то вроде "полупокер", "унитазная жидкость" и т.д."
Ну так он прав же)))) Ты и есть полупокер, знающий законы диалектики, но всё же тролль и служитель зла. На счет того, что ты оказываешься прав - ерунда, огромное количество прогнозов Алекса УЖЕ сбылось, этого ты почему-то не замечаешь, а по срокам может каждый накосячить, вего знать нельзя.
Так в том-то и проблема, что он всего не знает. К тому же находится в плену физикализма. Ванга первого типа сочетается с вангой второго типа, в сумме получается лёлик. Пиндостан до сих пор стоит, гиперка не наступило. за доллар в морду не дают и т.д. и т.п.
Помнишь анекдот про унцию золота?
вообще-то сроки это такой же предмет прогноза как и всё остальное в прогнозе. Определение сроков соответствует общей логике и последовательности причинно-следственных взаимосвязей в прогнозируемых явлениях. Следовательно, несоответствие сроков в прогнозе и сроков фактических говорит о неучтённости важных факторов, отсюда следует что прогноз нельзя считать достаточно обоснованным, т.е. такой прогноз нельзя принимать в расчёт пока он не будет дополнен неучтёнными факторами
Гера ,тыже обсираешся каждый день на ресурсе ,и то тебя кто то всерьез воспринимает ,а ты говоришь что муравьева не льзя ,скажи что нибудь умное ,
Ну так он для этого и создан. Вам можно, а мне нельзя?
>А у нас все по плану ,вот о кипре уже года два разговоры ведем ,сценарий примерно тот же что и сегодня
а-ха-ха-ха-ха!!!!!! два года!!!! сценарий тот же!!!! и это типа прогноз чтоли? хошь я более точный прогноз дам? - летом будет тепло и даже жарко кое-где, вот мой прогноз 100% реализуется
Ну ваши прогнозы, мы то же ту читаем иногда,впичитляют ,
а то ж!)))
Не будет гиперинфляции - и хрен с ней. Значит будет загнивание, типа того, что сейчас и происходит. Сокращение армии, корабли на прикол, а потом и на иголки. Это гораздо лучше. Что все прицепились к этому гиперу? Авантюрист составлял сценарий исходя из:
а) Чтобы он сделал эдакого на месте Америки, чтобы перезагрузить матрицу в свою пользу и выйти с наименьшими потерями
б) Сценарий составлен без учёта противодействия. Ибо с учётом тут вообще невозможно что-либо просчитать. По крайней мере, одному человеку.
То, что его сценарий по срокам не реализуется говорит о том, что мир всё же сопротивляется. Но система рухнет в любом разрезе, ибо раковый больной умрёт всё равно, даже если это не выгодно его родственникам.
не будь пессимистом.
>Чтобы он сделал эдакого на месте Америки, чтобы перезагрузить матрицу в свою пользу и выйти с наименьшими потерями
согласись это не нормальный подход - одному думать за всё государство
> Сценарий составлен без учёта противодействия.
я всегда говорил, что у алекса-ножа сценарии и прогнозы статичны, а алекс-нож, как ни крути, последователь авантюриста. Составлять прогноз без учёта контрдействий субъектов это как минимум не правильно.
>Ибо с учётом тут вообще невозможно что-либо просчитать
тогда нЕзачем сказки рассказывать про гиперок, коли сказка ложь и намёка в ней нет
>То, что его сценарий по срокам не реализуется говорит о том, что мир всё же сопротивляется
это говорит о том, что составитель сценария не понимает как работают суперсистемы, как реагируют, с какой скоростью и как это всё взаимосвязано
>ибо раковый больной умрёт всё равно, даже если это не выгодно его родственникам.
не нужно применять метафоры, они вредны для понимания сложных явлений
>не будь пессимистом.
Не буду.
>я всегда говорил, что у алекса-ножа сценарии и прогнозы статичны, а алекс-нож, как ни крути, последователь авантюриста. Составлять прогноз без учёта контрдействий субъектов это как минимум не правильно.
А как тут можно что-то просчитать? Особенно, не владея информацией на уровне разведки? В случае Авантюриста можно было составить только общий портрет ситуации. Впрочем, главное в его учении сценарии это именно то, что он указал правильный вектор развития событий.
>тогда нЕзачем сказки рассказывать про гиперок, коли сказка ложь и намёка в ней нет
Это был лишь один из возможных вариантов. Были и другие.
>это говорит о том, что составитель сценария не понимает как работают суперсистемы, как реагируют, с какой скоростью и как это всё взаимосвязано
Даладна. Если его прогнозы выполняются, пусть и не в срок, это означает что он как раз не ошибся, просто мир гораздо более инертная система. Вот и всё. В конце-концов, сроки это как раз не главное, главное иметь представление о ситуации, а мы его (представление) и имеем. Всем форумом.
>не нужно применять метафоры, они вредны для понимания сложных явлений
Пачиму? Даже И. Христос описывал сложные явления притчами. Как раз для облегчения понимания ситуации.
Страницы