В последнее время появилось значительное количество патриотических и псевдопатриотических движений, сайтов, газет и пароходов. Все эти движения, вроде спутников молодой сути или времени гвардейских погромов, очевидно, выступают за все хорошее против всего плохого, но со своей точки зрения и своим особенным путем. Так и у нас здесь на АШ весь спектр мнений представлен в комментариях почти к каждой статье.
Понятно, что каждое из мнений чрезвычайно важно, и именно такой подоход позволяет в итоге идти вперед, выбирая лучший вариант. Но у меня создается впечатление, что именно на АШ нас объединяет осознание того, чего на этом пути к всему хорошему точно не будет, а следовательно того, что будет использоваться в геополитической игре против России.
Я попытался выбрать самые значимые признаки, характерные с моей точки зрения для движений, которые только маскируются под патриотические и думающие о России, а на деле же однозначно работающие во вред русскому цивилизационному проекту в любом его варианте. Применение этих трех пунктов и дает своего рода лакмусовую бумажку.
Итак, вот эти три признака, которые точно не приведут наш цивилизационный проект к успеху:
1. Национализм
2. Призывы к незаконной смене политического строя или власти
3. Определение основной идеей получение личных благ
Специально не раскрываю каждый из пунктов, и специально не привожу таких очевидных вещей, как, скажем Русофобия и непринятие возвращения Крыма.
Предложения, дополнения и коррективы ожидаются в комментариях.
Комментарии
Огосподи, опъять!
Статья про вредительские инициативы Минобразования улетела в блоги, а этот филосовский диспут висит. Непонятно.
Одно из псевдопатриотических движений отсюда совсем недалеко. ))
- Ты не демократ часом?
- Чур тебя княже!!! Демократия до смуты доведет! (князь киевский из мультфильма)) Сразу 2 пункта в одной фразе.
А может и все 3 - как посмотреть.
вот об этом и идея, что можно спорить о вариантах демократия-диктатура, капитализм-комунизм, монархия-парламентаризм, но ни один из этих проектов цивилизационно не поедет на национализме, изменениях насильственным путем и приоритете хамона с пармезаном, как идейной основе.
должна система обеспечивать уровень жизни, должна бояться переворота, должна осознавать в чем ее преимущества, но нельзя систему на этом построить. это как вместо фундамента положить потолок. выглядит не очень да и не простоит долго.
О подобных вариантах можно спорить до бездонности и бесконечности. Суть сведётся к морально-этическим нормам воспитания индивидуума в концепции исторического развития НАЦИИ. (уже национализм или ещё нет?))) Это без вариантов, ибо"суперидеи", объединяющие, умножающие и сохраняющие "супернации" могут базироваться только в этой области, области национальной философии. (для нас это Русский Мир, как суперидея) Т.Е. любое корригирование подобных вопросов вне этих аспектов будет тупиковым. Именно для разрешения подобных затруднений и существуют национальные философы. Наша школа национальной философии вполне стара, самобытна, самоценна и уважаема. Если вам интересно выяснение подобных концепций, то вам к ним.
Максимально утрируя: кроха-сын к отцу пришёл и спросила кроха - что такое хорошо и что такое плохо...
Можно конечно и сложнее, но лучше вы уж сами...
поэтому и предлагаю выбрать те вещи, о которых спорить не надо.
////1. Национализм////
Сегодня понятие "национализм" уже деструктурировано средствами Постмодерна. Например, на Украине нет национализма в его классическом понимании. Там идет столкновение разных ментальных систем - русской и разных форм окраинской.
/////2. Призывы к незаконной смене политического строя или власти/////
По отношению к Власти России это уголовное преступление.
///////3. Приоритет личных интересов над интересами общества и государства/////
Это вообще фигня. Государство всегда было, есть и будет враждебным к человеку. Это именно инструмент ограничения его свободы со стороны элиты. К государству нужно быть осознанно лояльным, но свои личные интересы необходимо ставить выше государственных. Здесь и говорить не о чем. Например, гражданское общество - это коллективная защита от государства.
Противопоставление личных и общественных интересов - это ложна дихотомия, категория Модерна. Но дело даже не в этом. Кто будет определять интересы общества? И что будет сделано с теми, кто не согласится с "назначенными" критериями?
1. Раскачиваемый национализм (не только в России) прежде всего мешает нам в интеграционных проектах и экспансии, в таких вопросах как БРИКС, ТС, ШОС и других. На текущий момент, имхо, это вообще инструмент сдерживания России.
2. Так и хорошо, что уголовное преступление. Но многие радикальные движения на это намекают, под личиной всего хорошего.
3. Вопрос не во враждебности. Вопрос в том, что многие политические движения предлагают идеей обеспечение доступа к условному "хамону с пармезаном" в ущерб Крыму или как основную идею. Вполне себе на полном серьезе. Я не говорю о том, что мы должны жить идей, просто нельзя делать идей хамон. Вопрос как это сформулировать.. Я попробовал переделать третий пункт в основном посте.
3. Определение основной идей получение личных благ
Чё такое "идей"?
Пойди и скажи: методички - гавно, дайте новые.
Как вариант:
Сепаратистские движения, которые например могут прятаться под соусом "более справедливого распределения налогов" и т.п. (хотя это может быть подпунктом "приоритета личных интересов", только здесь ставится приоритет интересов какого-либо сообщества, территории и т.п.)
Сепаратистские движения уже автоматом не являются поддерживаемые геополитическими партнерами по игре отравленными движениями, с ними итак все понятно, они работают против нас в открытую, как к примеру и русофобские.
Да, сепаратизм, как правило - достаточно очевидная враждебная работа.
Иногда сепаратизм имеет не территориальный принцип, а принцип выделения и обособления какой-либо группы - что вносит и усиливает потенциальные конфлиты внутри государства. Думаю термин сепаратизм не вполне подходит, нужен более подходящий.
Если воспользоваться физической аналогией - деятельность приводящая к наращиванию разности потенциалов между какими-либо группами = возникновению очага напряжения в обществе. "социо-электрический ток" между этими потенциалами может быть использован для питания какого-либо деструктивного "контура" = создания любых организаций и движений использующих этот ток в деструктивных целях.
В качестве примера "неочевидного сепаратизма" (на который клюют довольно многие, не вникая в суть явления):
http://news.ngs.ru/more/172985/
http://news.ngs.ru/more/1900541/
"наш цивилизационный проект к успеху"
Я думал это просто информационный ресурс.
русский цивилизационный проект, не АШ, исправил
п. 1 - действительно, национализм, в наш информационный век отслеживания всего и вся, должен смениться доброй/старой - евгеникой (дифференциально-малым национализмом). Наследственность никто отменить не смог.
п. 2 - несогласен, законодательное поле зачастую не предусматривает возможность собственных перемен: приходится браться за оружие (на капиталистически разобщенном множестве демократических атомов отсутствуют интегральные показатели успешности общества: "атомы" не имеют ничего общего между собой, отсутствует норма (как в математическом так и в моральном смысле этого слова:)).
п. 3 - думается, что только при выполнении п.1, 2 в вышеобозначенной редакции станет возможным создать систему в которой в приоритете будут социальные интересы над интересами личности.
Вывод: Общество должно описываться уравнением:
[личностные интересы] <** интеграл от [евгенических потенциалов людей составляющих общество, обладающее единой нормировкой (нормой)] по [внешней культурной границе общества] = [творческому потенциалу/прогрессу]*
_______________________
* отсюда: личностный рост возможен только при развитии и реализации творческого потенциала всего общества;
** отсюда же: система принижения личностного интереса, указания на его "шкурность" - может быть построена на основе или религиозного мировозрения или системы эксплуатации человека - человеком/системой/законом
рад, что 1 и 3 более или менее нашли поддержку. по второму - в рамках разобщенных и капиталистических - издержки и потери от насильственных изменений перевесят прибыли, с моей точки зрения, конечно.
но Вы все же считаете, что в этой вселенной это реально может сработать, пункт 2? вместо насилия предлагается планомерная работа по проведению вашей идеи в жизнь, путем законной смены законов.
Если Вы хотите плавный переходной процесс, тут два, думается, варианта:
1. Управлять противодействующими силами*, с тем чтобы их разность была минимальна и в нужном направлении.
2. Увеличить (и постоянно продолжать увеличивать) инерцию** движущихся идей/законодательной базы, с тем чтобы ускорение от действия естественных (если обсуждаемая теория верна) сил* было небольшим и приводило к плавым изменениям ситуации.
_________________________________
*Под противодействующими силами, думается, следует принять:
1) социальный административно-управленческий общественный класс - точнее его стререотипы/законы/"дух";
2) кратковременно житейские, естественные процессы развития личности человека как биологического объекта - силы, остающиеся в человеке после приблизительно 18 лет, направленные на получение удовольствия от развития собственных морально-духовных качеств.
** Под инерцией, следует понимать объем рассматриваемых проблем между личностью и обществом (начиная от проблемы "бытия Божиего" и заканчивая проблемами "коротания времени"). Инерция - показатель протекания процесса во времени. Проблема Бога - вне времени, проблема человека - во времени.
Вывод: личностный рост - связан с постоянным включением в рассмотрение новых и новых проблем человеческого мировозрения. Личностный рост связан с увеличением инерции проблем человека.
.................................................................
Так чта, я думаю, что мы в том о чем говорим: исключительно наблюдатели процессов на которые никоим образом не можем повлиять (если уж по серьезному об этом всем рассуждать). А все частности (типа шухера вна Уркаине) - лишь незначительные грани протекающих процессов развития... мира? человека? общества? Думается, что проблема: в определении того о чем мы говорим. Как рассуждать о развитии (логическом) общества состоящего из, нелогически СВОБОДНЫХ волей, человеков?
И поэтому, я думаю, что Ваш вопрос о том "может ли реально произойти революционные изменения" в нашем обществе - вполне может, но сейчас, я точно уверен что не смогу описать почему это произойдет (свести все к таким личностям как тягнибок, клычхо и им подобным - смешно ведь, даже наличие страшного США - ничего, думается, не объясняет)
Дык, если по Ленину, то призрак бродит пока критическая масса не накопится, а потом "курочек-с не спустят-с" - у нас всё по науке, как учили. ))
"А потом пришли снайперы - катализаторы революции" (тм)
)))
Это всё ерунда. В соц сетях процветают "паблики" типа Orange или "Квадратного ватника".
Ххаха) Решил поинтересоваться что это за паблики такие. Вот что нашел на Орендже:
"Полк "Азов" – это армия будущего, в которой украинские добровольцы ценой собственной жизни и благодаря высокой дисциплинированности и слаженности борются за целостность нашего государства на восточных территориях Родины. Батальон "Азов" стал первым из добровольческих вооруженных формирований, которое расширили до полка"
Вот так, армия будущего, всем бояться)))
Меня в этом сверхлиберальном паблике заблокировали за альтернативное мнение. Либеральность - она такая, не все лишь могут и пр. пр.))
Хочу ещё раз заметить - всё зависит только от точки зрения, положение которой определяется морально-этическими нормами воспитания индивидуума в концепции исторического развития нации. Если есть валюта, границы, армия, язык общения и история - значит есть и нация. От этого не уйдёшь. При изменении картины миросостояния - гражданин мира, например, меняются и морально-этические представления о должествующих реакциях. Т.е. присутствуют Аллах или Будда или Путин, но они не равнозначны. (бггг)
Хотя буквально сегодня видел рассуждения весьма уважаемого мусульманского шейха, живущего сейчас в Малайзии, о том как Аллах вдохновил Путина совершить возврат Крыма в Россию. Весьма плавно и по своему - вполне логичный взгляд на эту проблему.
Шейх Имран объясняет непонимающим ситуацию на Украине очень доходчиво --- http://www.youtube.com/watch?v=JM7Sya3nZMQ
Вот и подумайте о "градации положения точек зрения".)))
Наглосаксонцы любят разного рода "крылатые фразы". Типа "разделяй и властвуй". В данном случае подходит несколько иная концепция: не можешь остановить процесс - возглавь его. Люди почему-то стесняются любить свою Родину у нас, в отличие от тех же СШП, например, где на звёздно-полосатую тряпку разве что не фапают
Тезисно чётко и внятно. Вот только про АШ - немного наивно ))
Идем к успеху :)