Продолжение (смотри Часть 1. Ротшильды и Дэвид Кэмерон тут).
Пролог. Развал СССР
Мы благодарны The Washington Post, The New York Times, Time Magazine
и другим крупным изданиям, чьи директора посещали наши встречи
и уважали своё обещание сохранить конфиденциальность
на протяжении почти сорока лет. Нам было бы невозможно
разработать наш план для всего мира,
если бы он был предан огласке в те годы. Но теперь
мир стал сложнее и он готов идти к мировому правительству.
Наднациональная верховная власть интеллектуальной элиты
и банкиров мира, несомненно, более
предпочтительна, чем национальное самоопределение,
практиковавшееся в прошлые столетия.
Дэвид Рокфеллер, 8 июня 1991 г.
Обратим внимание на дату выступления – 8 июня 1991 года. Что могло решаться в это время? Почему после 40 лет молчания именно в этом году Рокфеллер произнес эти слова?
В ночь с 18 на 19 августа 1991 года консервативно настроенные члены Советского правительства, выступающие против реорганизации Союза ССР, силами КГБ блокировали Горбачёва в его правительственной резиденции в Форосе, где он с семьёй находился на отдыхе, и сформировали Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Они были не согласны с распадом СССР. Несложно догадаться, что в июне судьба СССР была решена и уже ни у кого из членов клуба не вызывало сомнений, что СССР больше нет.
— Помню тот вечер, когда Горбачев позвонил и сказал: «Я сижу в Кремле совершенно один. Только что советский флаг был спущен. СССР больше нет». Это был один из самых волнительных моментов в моей жизни. Холодная война закончилась,— делился воспоминаниями генерал Брент Скоукрофт, который был помощником президента по вопросам национальной безопасности в администрациях Джеральда Форда и Джорджа Буша-старшего.
Несложно догадаться, кому отчитывался Горбачев. Он не думал в этот момент о судьбах советских людей. Первое, что он сделал – отчитался перед заказчиками распада СССР. Несложно догадаться, что на другом конце провода был один из «Бильдербергцев». Брент Скоукрофт участвовал в заседании клуба в 1994 г. До него пост помощника президента по вопросам национальной безопасности занимал Генри Киссинджер (участник клуба в 1991, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2001, 2002, 2003, 2005, 2007, 2010, 2011, 2012 гг.), после – Збигнев Бжезинский. Это при президенте Джеральде Форде. При Джордже Буше Бренту Скоукрофту предшествовал Колин (участник клуба в 1997 г.), а после него пришел Энтони Лэйк.
Брент Скроуфорд обсуждает войну во Вьетнаме с Вице-Президентом Нельсоном Рокфеллером и директором ЦРУ Вильямом Колби, Апрель 1975 г.
Сначала антисоветский, а затем антироссийский характер данной площадки очевиден. Развал СССР был основной темой этих сборищ впервые за 40 лет. Несложно догадаться, что спецслужбы позаботились о том, что никакой информации до 1991 года в прессу не попадет. Действительно, информация о заседаниях редко проникала в печать.
Редкий случай текста о Бильдербергском клубе, когда в 1983 году в прессу попала первая информация о будущей евроинтеграции. Несмотря на то, что отдельные теории и даже шаги по евроинтеграции были и раньше, заседания Клуба, безусловно, обсуждали более серьезные схемы интеграции еще до распада Советского Союза
После 1991 года наступило время компьютеризации, поэтому информация стала более доступна. В частности, над этим поработала небезызвестная группа Anonymous.
Генри Киссинджер. Один из лидеров Клуба. Архитектор «нового мирового порядка».
К нам в руки попал документ со списками и темами заседаний с 1991 по 2012 год с такой пометкой:
Группа Анонимоус: Этот документ посвящен памяти Джеймса Такера младшего, без которого большая часть информации по Бильдербергскому клубу не дошла бы до общественности
Глава 1. 1991 – 1997 гг.
В данные годы Россия ни разу не была представлена на заседаниях. Зато она часто там обсуждалась.
В 1991 г. в Баден-Бадене две первые темы повестки были:
- Восточная Европа: экономические перспективы;
- Изменения в Советском Союзе: политическое и экономическое влияние на Альянс.
Также на заседании обсуждалась тема последних изменений в Югославии, перспективы НАТО.
В заседании участвовал посол США в СССР Джэк Мэтлок, посол США в Польше. Были представители прессы – The WSJ, The Washington Post, Le Point, The Daily Telegraph PLC, La Presse, Die Zeit и др. Как всегда, представлены были финансовые магнаты – Дэвид Рокфеллер (Chase Manhattan Bank), Ролл Эрик (S.G. Warburg Group PLC), Дик Гюнтер (Deutsche Bank A.G.) и др. Присутствовали премьер-министры, губернаторы, видные политики, специалисты по военному делу, представители крупнейших мировых компаний и т.д. Вся эта команда работала для своей главной цели – уничтожения другого государства.
Дэвид Рокфеллер: «Мы находимся на пороге глобальных изменений. Все, что нам нужно, это подходящий масштабный кризис, и народы примут новый мировой порядок», выдержка из речи на бизнес-конференции ООН 14 сентября 1994 г.
Именно в 1991 г. впервые на заседаниях появился мало кому известный Билл Клинтон, тогда губернатор Арканзаса, в котором не проживает и 3 млн. человек. Уже в 1993 году Клинтон становится Президентом США. Предвыборная компания началась 3 октября 1991 года.
Билл Клинтон. На время президентства Клинтона приходится очевидный проект Бильдербергского клуба – война в Югославии в 1999 г. На этот же год приходится четвертое расширение НАТО, когда к альянсу присоединились Польша, Венгрия и Чехия – тоже проект Клуба. Однако было много неудач. Среди них лоббирование Клинтоном службы в армии открытых гомосексуалов. Во внешней политике серьёзной неудачей стал провал инициированной США и проводившейся под эгидой ООН миротворческой операции в Сомали. Правительство Клинтона поддерживало всемирный проект ограничения рождаемости, который был заблокирован Ватиканом в ООН. Интимные отношения с Моникой Левински в 1996 году стали причиной для обвинения президента в лжесвидетельстве под присягой и начала процедуры импичмента Клинтона.
Заседание 1992 года во Франции практически полностью было посвящено распаду СССР. Наиболее интересные темы:
- Перспективы бывших Советских Республик;
- Что должно быть сделано для Восточной Европы;
- Советский Союз: взгляд из Москвы;
- Вопросы миграции.
Состав участников не претерпел принципиальных изменений, стоит отметить присутствие бывшего председателя ФРС США Пола Волкера, Министра обороны Германии, посла США в РФ Роберта Страусса.
Считается, что именно на этом заседании прозвучали следующие слова Генри Киссенджера:
«Сегодня американцы были бы возмущены, если бы солдаты ООН вошли в Лос-Анджелес для восстановления порядка; но завтра они будут благодарны! И совсем уж наверняка это произойдёт, если им расскажут о внешних угрозах - неважно, реальных или придуманных - да притом таких, которые угрожают самому нашему существованию. Именно тогда все люди, живущие в мире, доверятся своим лидерам, чтобы те избавили их от этого бедствия. Единственное, чего боится каждый - это неизвестность. Столкнувшись с таким развитием событий, люди охотно откажутся от своих прав в обмен на гарантии комфортного существования, которые им предоставит мировое правительство» (James P. Tucker Jr. «Media Protects Bilderberg», The Spotlight).
Пол Волкер – третий слева, Дэвид Рокфеллер – четвертый. Волкер являлся членом Совета по внешним сношениям (фонд Рокфеллера) и членом Трехсторонней комиссии. В годы его службы в ФРС США произошло очередное расширение денежного кредита посредством монетизации внешнего долга
В 1993 г. заседание прошло в Греции. Российская повестка представлена была слабо, что отражает повестка, где далеко не на первых ролях озвучена тема «Цена безразличия по отношению к бывшему Советскому Союзу». На первый план вышел Евросоюз (соглашение вступало в силу 1 ноября 1993 года), а также вопросы бывшей Югославии.
Из участников можно отметить присутствие никому тогда не известного Тони Блэра и еще одну представительницу семейства Рокфеллеров – Шэрон Перси, Президента медийной компании WETA TV & FM. Шэрон Перси – жена сенатора Джея Рокфеллера от Западной Вирджинии и губернатора штата в 1977 – 1985 гг.
Тони Блэр. После посещения клуба его карьера резко растет вверх. Уже через год умирает от сердечного приступа в возрасте всего 56 лет лидер Лейбористской партии Джон Смит и тут же ее возглавляет Блэр. А с 1997 года Тони Блэр становится премьер-министром Великобритании на долгие 10 лет
В 1994 г. в Хельсинки основной темой по России была «Как внутренняя эволюция повлияет на поведение во внешней политике». Из посетителей отметим Джорджа Сороса. Впервые присутствовал представитель Польши – министр иностранных дел Анджей Олеховский. В 2000 году Олеховский набрал 17% на президентских выборах. Олеховский входит в руководство многих международных корпораций, например таких как «Goldman Sachs» и «Citibank».
Джордж Сорос. Сыграл важную роль в падении коммунистических режимов в восточной Европе в ходе «бархатных» революций 1989 года. Сыграл видную роль в подготовке и проведении грузинской «революции роз» 2003 года. Один из лидеров боевиков Кавказа Доку Умаров заявил, что деньги на проведение «Чеченского конгресса» в Польше главе правительства непризнанной республики Ичкерия Ахмеду Закаеву выделил Джордж Сорос
Также на этом заседании «засветился» Пол Вулфовиц. Нам он известен, как поляк по происхождению, Замминистра обороны США в 2001 – 2005 гг. и Президент Всемирного Банка в 2005 – 2007 гг. (любопытное сочетание). Но тогда он отличился совсем другим. В 1989—1993 при Буше-старшем в качестве заместителя министра обороны Дика Чейни он подготовил скандальное «Руководство по оборонному строительству», где впервые заговорил о принципах американской гегемонии в однополярном мире. Именно этот документ лёг в основу Стратегии национальной безопасности администрации Буша-младшего в 2002 году.
В 1995 г. тема России вовсе не была затронута. Клуб интересовали вопросы всемирной интеграции – можно ли обеспечить всех работой, должен ли ЕС интегрировать другие страны, поддержание мира в нестабильном мире, скачки курсов валют, вопросы ВТО и НАТО. Также были рассмотрены вопросы Турции и бывшей Югославии.
На заседании отметилась Эмма Ротшильд, Директор Центра истории и экономической теории в Кембриджском университете. Возглавляет Архив Ротшильдов — исследовательское учреждение, занимающееся изучением истории семьи Ротшильдов.
Отметим также присутствие Марио Драги.
Марио Драги. С 1984 по 1990 год исполнительный директор Всемирного банка. С 1991 по 2001 год генеральный директор Казначейства Италии. С 1993 по 2001 год председатель Комитета по приватизации. С 2002 по 2005 год вице-председатель и исполнительный директор Goldman Sachs International. В декабре 2005 года стал председателем Банка Италии. 24 июня 2011 года на саммите стран-участниц еврозоны в Брюсселе было объявлено об утверждении Марио Драги председателем Европейского центрального банка.
Чтобы не обделять вниманием журналистов, отметим трехкратного обладателя Пулитцеровской премии Томаса Фридмана в 1983, 1988, 2002 году. Фридман – колумнист по международным отношениям. Премии получил за освещение израильско-ливанской войны 1982 г., восстания палестинцев в 1987 г. и событий 9/11 в 2001 г. В своих репортажах о событиях 2001 г. Фридман утверждает, что борьба с терроризмом равносильна Третьей мировой войне. Нам нужны лучшие стратеги, креативные дипломаты и самые храбрые солдаты – заключает журналист. Фридман является типичным рупором американской пропаганды.
Томас Фридман. В своей статье «Порядок против беспорядка» от 23 августа 2014 года журналист отмечает «Российский президент Владимир Путин ведет параноидальную игру фантазий сумасшедшего на Украине». Предполагается, что трехкратного обладателя Пулитцеровской премии будут слушать с уважением
В 1996 г. заседание прошло в Канаде, Торонто. Представители клуба снова вернулись к проблемам России, обсудив ее политические силы и экономические перспективы. Также обсуждали бывшую Югославию, Израиль, Китай, США и Евросоюз.
На своей родине заседание посетил Премьер-министр Канады Жан Кретьен.
Здесь же мы остановимся на фигуре Уильяма Перри, министра обороны США с 1994 по 1997 гг. В январе 1995 Перри публично выступил в поддержку программы Нанна-Лугара, сообщив о снятии 2600 советских ядерных боеголовок с носителей (ракет и самолетов) и перевозке 900 боеголовок из Беларуси, Украины и Казахстана в Россию. Также он рассказал о «проекте Сапфир» – вывозе американцами из Казахстана 600 тонн высокообогащённого урана. Перри сказал: «Советский ядерный комплекс подобен гидре – многоглавому чудовищу из греческой мифологии. Бесполезно просто отсекать боеголовки, нужно уничтожить само чудовище, иначе появятся новые боеголовки». В 1995 и 1996 гг. Перри посетил украинско-американские учения «Щит мира».
Уильям Перри. В октябре 1996 года после заседания Клуба Перри приезжал в Москву, где выступил перед депутатами Думы, пытаясь убедить их ратифицировать договор СНВ-2. 26 августа 2014 года опубликовал статью, написанную совместно с Джорджем Шульцем, в которой рекомендовал поддержать Украину поставками вооружений и подготовкой войск и усилить санкции против России.
В 1997 г. заседание прошло в США, Атланте. На этом заседании обсуждались очень интересные вопросы, среди которых впервые прозвучало расширение НАТО. Напомним, что в 1999 году к НАТО присоединились Венгрия, Польша и Чехия. Обсуждался также вопрос, который может показаться странным: «Должны ли цены на энергоносители предотвратить стабильное развитие». Интересно, что до 1997 года цены на нефть держались в диапазоне 15-20 долларов США за баррель, а в 2000 году – дороже 30 долларов за баррель. Также обсуждались проблемы отношений Запада и Ислама, Китай, Босния, Албания, Кипр.
В данном заседании впервые участвовала Венгрия. Среди участников обращает на себя внимание фигура Колина Пауэлла, с 2001 по 2005 год – Госсекретаря США. Любопытно, что на это место назначили снова военного чиновника. В 1987 – 1989 гг. Пауэлл – Советник по национальной безопасности, а в 1989 – 1993 Председатель Объединённого комитета начальников штабов.
Колин Пауэлл. Председатель Объединённого комитета начальников штабов. Прошел подготовку в Школе рейнджеров, включающую в себя испытания на физическую выносливость и курс выживания в болотах Флориды, «соседствуя» с аллигаторами и змеями. Участник войны во Вьетнаме. Когда Пауэлл занимал должность Председателя Объединённого комитета начальников штабов, была успешно проведена военная операция в Панаме, а также прошла победоносная война в Персидском заливе 1991 (операция «Буря в пустыне»).
Поскольку заседание было посвящено проблемам энергетики, упомянем здесь группы компаний Бритиш Петролиум – Джона Брауна. Интересно, что уже на следующий год Брауну королевой Елизаветой II было присвоено звание барона, а в 2003 году BP вошла в капитал компании ТНК-BP в России. Интересно, что Бритиш Петролеум считается компанией, контролируемой Ротшильдами, а не Рокфеллерами. Стоит только догадываться, какие переговоры велись в 1997 году с директором BP в кулуарах Клуба.
Джон Браун – главный исполнительный директор группы компаний Бритиш Петролеум до 2007 г. Карьера Брауна закончилась трагично – сексуальным скандалом. Пикантность роману гендиректора BP придает то, что его возлюбленным был... мужчина. С канадцем Джеффом Шевалье лорд Браун встречался четыре года – с 2002-го по 2006-й. Однако после того, как они расстались, предприимчивый канадец решил с выгодой продать свои воспоминания британским таблоидам.
На этом мы заканчиваем рассмотрение периода 1991 – 1997 гг. Начиная с 1998 г. в Клуб вошел первый представитель России – Анатолий Чубайс. Это произошло в мае 1998 года. А уже в августе 1998 года … Впрочем, это тема следующей главы.
Анатолий Чубайс, первый представитель России в Клубе
Комментарии
Клуб это способ распространения информации, архитектурой занимаются люди допуском повыше. По этому Чубайса не имеет смысла прижимать к ногтю - он ничего не решает и его место быстро займёт другой из той шайки. Нужно всем повышать управленческую грамотность и тем самым закрывать им возможность к паразитированию.
да и засвечены слишком. Это операционный уровень.
Еще скажите,что Чубайс - ФСБ_засланец "во вражье гнездо"...Есть информация о незасвеченных - поделитесь ею на форуме!
операционный уровень от незасвеченного отсечен (прежде всего биологически), это объясняет кстати нелепость и глупость последних решений - прямое управление клубом отсутствует. КОБ это нащупал своим законом Времени (сменой поколений). Выше имеются нечеловеческая логика (у нас, русских кстати, эта логика выражена в гипертрофированном чувстве справедливости) и алгоритмы. Футюх это нащупал в своих циклах. Многие это называют машиной. Я называю это, .... собственно неважно (стёр).
поясните пжст, как это, биологически. Другой вид что ли, Homo sapiens lupus?)
современный биологический вид человека имеет меньший горизонт планирования, в отличие от клуба, и тем более тем далее.
Далее большинство путает "своё Я" с коллективным "безсознательным". Правда последний тренд - сознательное и бессознательное поменяно местами.
Кокретно ответить на вопрос затруднительно, хотя бы по философским и физическим (от слова физика) причинам. Надеюсь на понимание и на слегка атрофированный юношеский максимализм.
Уважаемый Котяра!Если,простите,не словоблудить,а четко ответить(если знаете)либо предположить(если есть версия)?Уж не на космический разум ли Вы намекаете?Шизофрения какая-то.
Уважаемая Лидия!
Я не ранний Беркем, и не владею общепринятым понятийным аппартом по этой теме.
Давайте подождём другие ответы.
Ларуш, например, такое явление описывал - когда по сути живые служат мертвым:
Англо-американская олигархияСуществует сила, группирующаяся вокруг богатых фондов, богатых семейств, известных фамилий.
К.: Кем персонально представлена эта олигархия?
Л.: Эта олигархия, имевшая свои корни в Венеции с очень давних времен, стала в ХVl веке осуществлять экспансию, чтобы захватить Нидерланды и Англию. Она была вдохновителем каждой большой войны в Европе на протяжении сотен лет. Эта группировка организована в форме, которая называется в Италии «фонди». Это фонды олигархии. К примеру, они существовали в России в форме поместий, очень влиятельных семей, которые владели землями, равными по территории целым государствам.
Рассмотрим структуры, называемые «фонди». Это фонды, представляющие собой тресты. Трест — организация, сосредоточивающая у себя богатство семьи. Это то, что некоторые люди называют финансовым капиталом, но это не капитал. Он не рожден в промышленности. Это главным образом доход от ростовщичества. Он собирает ренту со всего. Эти семейства, даже когда они уже прекратили свое существование биологически, продолжают существовать в форме фондов их имени, как корпорация, которая имеет своих «самовоспроизводящихся» директоров.
Много подобных вещей происходит отсюда. К примеру, существует старая феодальная олигархия, организованная в виде фондов следующим образом. Семья уже не владеет реально фондом. Фонд владеет семьей как, например, в случае семьи Тюрн унд Таксис в Европе. Это фонд, а принц — всего лишь наследник фонда. Британская королевская семья является собранием фондов. Вы можете наблюдать это во всем мире: корпорации, богатые семьи создают фонды.
Например, семья Рокфеллеров. У нее нет больших денег. Есть миллионы, но не миллиарды. Миллиарды заключены в фондах. Таким образом, мы имеем здесь безжизненную коллекцию мертвых душ.
К.: Какова же, так сказать, объективная роль этих фондов? К чему они стремятся?
Л.: Фонд, в первую очередь, основан на ростовщичестве. Это — чистая рента. Фонд — это не более чем финансовая корпорация, которая обычно имеет какое-то освобождение от налогов — расходы на благотворительность и т.п. Лицо фонда определяется его самовоспроизводящимися директорами, его доверенными лицами. Это как передача живыми людьми своего интеллекта чужеродным мертвецам. Все фонды функционируют на основании специальных соглашений, которым люди обязаны служить. Главная цель фонда — увековечить себя путем самовоспроизведения на основе ростовщичества. Подобного рода фонды играют доминирующую роль в европейском и американском обществе. Право на большую часть финансовой собственности принадлежит этим фондам. Теперь эти фонды извлекают свою прибыль из ренты в самых различных формах. Они инвестируют в ценные бумаги. Они инвестируют в торговлю ради извлечения торговой прибыли, подобно международным пищевым, зерновым картелям. Фонды идут только на минимальный риск. Они одалживают свои деньги предпринимателям, которые берут риск на себя. Они являются финансовой силой, стоящей за банками, страховыми компаниями и т.п. В результате всего этого они контролируют большинство людей в экономической жизни. Кроме того, они также занимаются благотворительностью: они раздают дотации, с помощью которых контролируют образование, науку, культуру и искусство.
К.: Наверно и политику не в последнюю очередь?
Л.: Да. Они контролируют прессу, основную часть прессы. Действительно, мы имеем общество, в котором люди говорят: правительство делает это, правительство делает то. Нет! А вы посмотрите, кто стоит за правительством и вынуждает делать те или иные шаги. Существует вот эта форма паразитирования на теле общества. Они, фонды, — подобны раку. В рационально устроенном обществе это было бы невозможно, мы бы сказали: почему мы позволяем губить себя подобным образом?
В Восточной Европе эта функция фондов в значительной мере исполнялась монастырями. Вы можете видеть это, например, во время монгол-татарского нашествия на Русь. Князья были маргинальными фигурами. Монастыри были реальной властью в монгольской сатрап и это надолго осталось в истории России. В Сербии, как и в России, церковь была церковью монастырей, а не церковью «мирян». Монастырь на горе Афон, святой горе в Греции, полностью контролировал Сербию. Монастырь — это «фондо». Монахи, в частности, официальные лица монастыря, контролируют этот фонд. В бедных странах монастыри контролируют экономическую жизнь сельской местности.
На Западе возник орден бенедиктинцев. Бенедиктинцы появились там в результате образования религиозных орденов на основе вкладов денежных средств отдельных семейств. Бенедиктинский орден был создан под влиянием Константинополя примерно в 500 году наше эры. Бенедиктинский монастырь являлся правительством. Существовало автономное правительство. В случае Венеции первичным «фондо»стала церковь Святого Марка. Церковь Святого Марка действует как центральный банк, куда все остальные семейные банки должны помещать свои деньги.
В Америке превращение состояний богатых семейств в фонды произошло на рубеже нашего века и в годы правления президента Теодора Рузвельта оно было закреплено. Рузвельт и Вильсон закрепили этот институт в начале нашего века.
Таким образом существует англо-американское собрание фондов, которое связано между собой идеей британского свободного масонства. Но масонство — это только нижний уровень этой структуры. На этом уровне приобретается и оказывается влияние.
Таким образом, мы имеем вне правительства иерархию лиц, связанных с этими учреждениями. Если вы знакомы с ними, вы будете знать, что те или иные профессора, те или иные адвокатские фирмы и т.п. входят в американскую номенклатуру, или англо-американскую номенклатуру.
В результате прошедшей эволюции правительства имеют двойственный характер. Существует официальное, конституционное правительство, которое выражает интересы нации, но также и личности. Оно, однако, прежде всего должно заботиться о благе населения целом, о его развитии. Это правительство. Но есть и другая власть — это фонды, группа фондов. Эти две силы конфликтуют. В принципе они должны конфликтовать. Но постепенно фонды стремятся взять правительства под контроль.
Моей задачей в проекте СОИ было обратиться к патриотическим чувствам членов правительства. Я имел дело с ИМЭМО, с советскими военными и т.п. Что я мог сказать им? Я говорил, что это в национальных интересах наших стран. Если бы тогда Россией правил не Андропов, а любой другой русский лидер, у которого хватило бы ума понять проблему, который признал бы, что это соглашение разрушит «власть Ялты».
http://www.larouchepub.com/russian/exon/exon4.html
Спасибо,Алекс.Если в США навернется доллар,значит,эти фонды также рухнут?Или фонды располагают не только"резаной"?Не может быть,чтобы не существовало планов по избавлению мира от этих паразитов.Какова зависимость глав правительств стран(в том числе России в настоящий момент)от этих фондов?Чем грозит "мировая надстройка"(фонды с их системой управления)России?
Думаю, они возникли задолго до появления США, и скорее нынешние США их порождение, а не наоборот.
Так точно. История США в одном предложении: Фонды провели освоение ресурсов территории - на текущий момент территория практически истощена, фонды приросли ресурсом и готовится следующая очередная итерация процесса их существования.
Пиндосию создавали с чистого листа, без традиций, сказок, истории (индейцев вырезали именно для уничтожения их культуры, чтоб не влияли на колонистов). Это делалось для облегчения манипуляции населением - гнездом для финансов, так как многие вещи неполучалось уже протащить в Европе. Ресурсы самих штатов при этом вообщем-то лишние и они мешают даже в части целей сокращения уровня потребления (вывеска уже не нужна, вышедший из под контроля марксистский проект ликвидирован).
Ресурсы - это краеугольный камень, вокруг которого крутится наша цивилизация. Природные ресурсы территории конвертируются в ресурс влияния капитала в процессе хозяйственной деятельности и капитализации. Даже здесь на афтершоке было несколько статей про ресурсы, ради освоения которых на территорию Северной Америки в своё время пришли европейцы и еврейство, ну или можно написать - пришёл капитал, или инвистиции - по последней либертарианской моде. В этих статьях было о метровых слоях гумуса который сделал сельское хозяйство огромных территорий сверхприбыльным. В них было об огромных стадах буйволов - которые решили продовольственную проблему по мясу на долгие десятилетия. В них рассказывалось про вековые леса с кубокилометрами идеальной товарной древесиной. А Алекс тебе может в очередной раз рассказать про уже выпитые недра США. AY тебе писал про количество скважин в США от общемирового количества и какой процент мировой добычи они сейчас с натугой дают, и какой EROI есть сейчас и был сто лет назад. Это, на секундочку, я описываю те ресурсы, ради которых на территорию Северной Америки пришли европейцы и еврейство. Это те ресурсы, которые уже практически на той территории исчерпаны. Поэтому территория та больше не интересна многовековому капиталу династических финансистов и фондов их имени. Нечего им там больше осваивать и включать в оборот капитализации. Одна макулатура и циферки для капитализации остались, их и включают. Надувая пузырь дутой экономики. Нет этому пузырю материального наполнения - выкачаны с территории все ресурсы за пару столетий, выжата территория досуха. А есть территории, где ресурс ещё есть. Что и почему будет происходить дальше я уже много раз писал.
Я вот читаю что ты мне пишешь в ответах - и с грустью осозаю, что ты либо нихрена не понимашь из прочитанного в моих комментариях, либо у тебя такая специфическая цель - увести обсуждение в пургу. Вот хоть ответ твой про лишние ресурсы возьми.. что это было? Не пришей кобыле хвост, как говориться.
В таком ключе мне общение продолжать не интересно, извини дружище.
Я пытаюсь показать тебе (и читателям), что экономика - это не всё, воины и политика - это копошение больше в сфере вещественной организации, но не сами собой они определяются. Поэтому краеугольный камень всего - это мировоззрение и методология познания – создание миропонимания, а уже под это пишутся учебники и создаётся наука, воспитываются новые поколения идущие в политику, в армию, в науку и пишущие законы, уставы и всякие economics. Войну можно понять поднявшись до экономики, экономику можно понять поднявшись до политики, политику можно понять поднявшись до идеологии, а идеологию лучше разбирать с мировозреческих уровней (5-й и 2-й приоритеты воздействия опущены, кому интересно предлагаю расширить свою связку ключей к пониманию: Наука и жизнь: какова наука — такова и жизнь и Про войны).
Какова жизнь(мы) - такова и наука. Так корректнее, что бы хвост собакой не вилял ::)
А ещё лучше - каковы мы - такова и наша наука. Наука это лишь один из побочных продуктов нашего восхождения. (откуда и куда - не спрашивай ::)
В твоей иерархии приоритетов и подчнённостей идеология стоит сверху?
Идеологии, религии, учения - это всего лишь управляющие шаблоны, -измы, написанные людьми. И нужны они соответственно для выполнения своей целевой функции - облегчения и маскировки управления. Сейчас я тебе такую вещь скажу, ты сначала не поверишь, но это будет только первое впечатление, итак внимание:
Все идеологии - пластичны.
Их можно деформировать, загибать и даже выворачивать наизнанку. Делать это очень легко, когда ты понимаешь механизм смыслового кодирования. Словами мы общаемся ими же и управляемы. Теми образами и динамикой эмоционально-гормонального фона, который смысловыми кодами из слов может быть написан. Можно создавать смысловые коды, которые распространяются по обществу как вирусы, заражая большинство из оказавшихся поблизости, в радиусе вербального восприятия, смысловые коды могут в процессе воспроизведения и мутировать как вирусы. Могут как становиться "патогенней" и "контагиозней" так и становиться безвредными. Весь этот комплекс логики воздействия на сознание словами стоит над управляющими шаблонами. Некоторые элементы работы со смысловыми кодами называют мемами. В КОБ тебе об этом говорили. Теоретически любой достаточно любопытный и настойчивый человек может освоить описанное выше и пользоваться. Это не трудно. Теоретически ::)
К чему я об этом написал? Что бы показать, что идеологии, религии и учения - эти управляющие шаблоны - не вершинка той матрицы что тебе КОБ поведала. Выше их - просто слово.
"Сначала было слово" (с) И это правда.
И это слово сказал человек. Такой же как и мы с тобой. Только очень любопытный. А ты - любопытный? ::)
Приятно наблюдать, что благодаря информационной революции, постепенно, весь багаж опыта и знаний, наработанный человечеством, становится доступным любому любопытствующему. То что тщательно скрывалось тысячелетия - больше не может быть сокрыто от пытливых умов, так же далеко не всем можно забить сознание обильным информационным шумом, отвлечь и поймать в рамки разнообразных управляющих шаблонов на любой цвет и вкус. И это очень хорошо.
Краеугольный камень нашей цивилизации - это ресурсы, без пирожков, запечённых из кремния, нагретых током электронов, который получен из доступного нам на этот момент набора открытых источников, мы бы даже поговорить с тобой сейчас не смогли бы ::)
А краеугольный камень нашего восхождения над самими собой - это любопытство. Любопытство мотивирует нас и движет нами по путям познания. Наши нервные клетки, кзм.. любят стимуляцию. Дифференцируй уж мух от котлет. Кстати, мне не очень нравится в этом контексте словосочетание "краеугольный камень", хоть я и сам применил его. Больше подходит слово "ось". По смыслу - вокруг которой всё вращается. Всё вращается в наблюдаемой нами вселенной на макро- и микро- масштабах. Поэтому пусть будет ось ::)
Ладно, отвлеклись от темы. Авторша блога обидится. Закончим.
Нет, это верно было только для первой итерации, дальше всё через культуру, доставшуюся нам от предков, так как не передаются эти модули информации через гены.
Что-то ты ошибочно прочитал, я прямо написал, что идеология ниже мировозрения, и КОБ о этом говорит, на два порядка ниже. Дальше уже развитие неправильно прочитанного.
Человек появился до того как начал говорить, это достаточно очевидно. Ресурсы нужны для поддержания жизни - это тоже очевидно, но не в перемалывании ресурсов состоит жизнь, а вот это не всем очевидно.
Лидия не высказывала своей обиды, но высказывала любопытство, но ваша воля продолжать или нет.
Каковы мы - такова и наша наука. У меня в этой фразе широкое обобщение, которое ты воспринял узко. Отсюда и твоя ошибка с предложением со слова "нет". Давай проще напишу: человек - как производная культуры и истории общества(сформирован окружением) в которое он включён - двигает науку. Каков человек - такова и наука. И здесь твоё - "нет" выглядит неуместно. А ещё человека формируют идеологии, религии и учения. Вот типа КОБ например.
А может это в КОБ неправильно записано? Я твоего возраста точно не знаю, и из вежливости его вычислять не буду. Но вот жил ты допустим при коммунизме и была у тебя вилка возможностей - иметь мировоззрение либо коммуниста либо диссидента. И всё. Потому что именно идеология формировала твоё мировоззрение. Так и что на самом деле должно для тебя стоять выше в списке? Или Учение КОБ это непререкаемая догма, против которой объективная логика бессильна? Включи свою логику.
"Перемалывание ресурсов" ускоряет восхождение человека, это допинг. Жаль что ускоряет далеко не для каждого. И я чётко написал как это происходит и почему. Поэтому наука - это только побочный продукт этого восхождения. Впрочем это в самом начале написано. Но понимаю - не для всех прочитанное понято и очевидно.
Моя воля - нет. По объективным причинам. Не пытайся вызвать продолжение обсуждения написанием явных глупостей, которые мне, как ты можешь посчитать - захочется опровергнуть. Не нужно.
В обсуждаемом клубе имеются в основном элементы глубокого планирования, разумного, но нечеловечного. Поведение фондов алгоритмуется по факту от достигнутого, я бы назвал поведение фондов как псевдоразум суперсистемы, не более. И одного плана с фондами (корпорациями) - бюрократия государственного масштаба.
В приведенном тексте имеются смысловые лакуны - например про мертвых.
В принципе этот текст - калька с описания Б.Клуба, только по другому и в другие времена называются.
это опасно для здоровья информатора :))
В таком случае,давайте будем молчать хором!Все...
Мое мнение : из-под Чубайса давно нужно было "выбить табурет".Оппозиционер,вор,вредитель и враг России.Генетическая память у этих индивидуумов очень хорошая,давно бы уже исчез с горизонта России.
Люди пытались его ликвидировать - теперь сидят. ФСБ прекратило их инициативу.
Я имела в виду официальный путь,не заговор.
Omni,будьте любезны пояснить,кого Вы считаете людьми"допуском повыше"?
Те, с кем советуются докладчики на этих форумах перед выступлением имеют на них выходы, но тоже не прямые, иногда это составители речей. У них нет никакой прямой власти в класическом понимании, но предоставляя информацию они участвуют в управлении. Слушатели клубов поэтому просто используются в тёмную.
Ну можно сказать, что в первой половине был преимущественно западный подход к решению задач обьединения Человечества, сейчас пойдет не восточный, скорее комбинированный. Ну и рулит конечно должны и будут люди с другой ментальностью.
Думаю, задачи объединения человечества ими не ставятся. Ставятся задачи управления человечеством.
Глобализация естественный процесс и такой задачи не ставят, а вот концепция глобализации субъективна и западная концепция показала всем свою никчёмность.
Спасибо.
Подручные Фининферно/Инфернационала
Название статьи - Архитекторы кризиса на Украине.
Про Украину - ни слова.
Про Управляемый Хаос – ничего.
Про параллели с Югославией, Ливией, Ираном, Сирией - ничего
Про роль иудо-пендосов и местных иудо-хабадников на Украине и в России - ничего.
Про 5-ю колонну и роль СМИ конкретно – ничего.
Типа многозначительно ни о чем.
Про иудо-дегенератов читайте Г.П.Климова, там все есть.
http://pomnimvse.com/04pb.html
типа вот так:
О преступном, человеконенавистническом характере иудаизма наша цивилизация свидетельствует уже 25 веков, сколько знает еврейство.
Таким образом, иудаизм, ветхозаветный и талмудический, есть культ смерти, есть сатанизм, и имеет антихристианский и человеконенавистнический характер. Цель иудаизма – богоборство и истребление человечества. Его мировоззрение – это дезориентация исполнителей, направление их прочь от Бога, от жизни, от бессмертия, от человечества. Иудаизм отличает грубая языческая сущность исповедания. Иудаизм возглавляется фарисействующими изуверами сатанистами. Объект поклонения иудаизма всех времён есть сатана, он же яхве, он же – смерть.
Разумеется, такое сугубо античеловеческое учение должно быть ещё тайным, потому сущность иудаизма временно законспирирована грубой ложью и фарисейством, псевдосогласована с идеями Христианства посредством внешней мимикрии.
На основании вышеизложенного очевидно, что иудаизм, ветхозаветный и талмудический, есть фарисействующий сатанизм, временно мимикрировавший культ смерти.
Ничего. Скоро все снимут маски, никуда не денутся. И прячущиеся в тени, у которых нукеры - "билдерберги" и администраторы со старыми аристократическими фамилиями - вынуждены будут проявить себя. Какой риск для них, ай-ай-ай. Наверное боятся, готовятся, закапываются. Только тщетно это всё, чему быть - того не миновать, не повлияют они на ряд и логику будущих событий решающим образом.
Маски уже сброшены, поищите интервью Грефа где он пугается предоствления управленческих знаний народу, он прямо говорит, что они тогда не смогут всех эксплуатировать.
Видел я выступление Грефа на одном форуме. И имел в виду не маскарад с управляющими шаблонами, включая -измы и религии в общем, а маски персоналий и раскрытие иерархий, засветку администраторов и уставов фондов в частности. Греф же - в иерархии он тот же операционист. То что он маску снял - это с его стороны был глупый поступок. Раслабился в привычном окружении. Может так случиться что ему за честность и смелость - медаль дадут. За заслуги в информировании широкой общественности о первопричинах и предпосылках очередной мировой войны. Может быть именно так это будет звучать в будущих учебниках истории. В этом контексте - Греф наш человек. Он просто сказал правду. А в том кругу, в котором он это сказал - слегка от этого охренели, что бы это увидеть даже не нужно было быть физиогномистом. Вот с этой позиции дружище и смотри на его интервью.
Нет смысла засвечивать иерархию при безструктурном способе управления, нет там связей и администраторов, Генри Форд на этом погорел.
Уверен? ::) Фонды это не просто счета. Это транзакции и те кто их осуществляет (вот тебе и связи). Должны быть уставы и соответствие транзакций целям, завещанным в уставах - администрирование.
Это операционный уровень, там нет ничего не бухгалтерского, клерков не посвящают ни во что (есть образование для клерков, например, МВА, а есть образование для хозяев и оно в прямом смысле очное). Многие копали, но ничего не нашли, и если ТНК из ума не выживут там ничего и не будет. Зазнобин часто приводит пример, что на его вопрос о примитивности западного телевидения вообще и швейцарского в частности ему один из "швейцарцев" ответил так: "вот у вас есть собака, разве вы перед ней будете показывать какие вы умные?".
Значит эти многие копали не там не так и не туда. У любой транзакции есть минимум два чётких реквизита и минимум один человек, отдавший распоряжение на транзакцию операционисту. Имея базу транзакций лет за 10(не пишу где они хранятся)- можно обработав её увидеть все сетевые действия любых маскирующихся фондов, даже если счета каждого рассредоточены по сотне банков и гоняются во все строны по всему миру каждую секунду по 10 раз в хаотическом порядке. Это лишь вопрос ёмкости датацентра, вычислительной мощности сервера, и компетентности группы программистов, котрые напишут целевой код поиска. Небольшая хорошо мотивированная группа правильно подобранных людей при наличии ресурса у заказчика справится с этим за несклько месяцев.
А можно и с другой стороны на те же данные выйти, через скажем так - человеческий фактор, я тебе про него пишу - а ты не воспринимаешь. Рассказываешь мне про МБА и собачек, как на каком нибудь дурацком телешоу. Но и пофик.
Давайка мы с тобой закончим на эту тему дружище. А то слишком уж к конкретике перейти пришлось. Мне это не нравится.
А чего тебе не нравится? Конкретика - это хорошо. Почти по указанной тобой схеме (не по транзакциям, а по акциям) уже отследили собственников и вышли на то, что менее десятка корпораций владеют практически всеми фирмами на планете, но это не тот уровень, об этом и написал в самом начале другой ветки. Даже если порушить этут систему - её отстроят заново на прежних принципах обычные люди, после того, как спровоцированные этим тёмные века просветлеют. Единственный безкровный способ - всеобщая управленческая грамотность и горизонтальные (одноранговые) структуры, при этом и не надо никого искать - почвы для паразитирования у них тогда не будет (ибо их цель олько одна - не дать людям состояться человеками, один из инструментов чего - узурпация управленческих знаний).
Диггер,я Климова цитировать могу.Но делу это не поможет.Поможет понять,но не решить проблему.Губы надувать,конечно,можно.Кроме недовольства и критиканства конструктивные соображения есть?
У которых были "конструктивные" предложения - тех демонстративно посадили.
А за какую веревку дернуть, чтоб устроить Всемирный Потоп чтобы залить ихний кровавый "Управляемый Хаос" я чеслово не знаю.
Прошу указать,кого Вы имеете в виду(посадили)?
какой интересный поляк
Лицо засветил - генетику показал, толку менять ФИО и гражданства без пластической операции ::)
А что ?Типичный представитель польской элиты.А Чубайс,почему-то на Гитлера похож;может новый вид вредителя вывели ?
Оба космополиты,Чубайс - из ашкеназов.
Осветите пжлста роль этих, с косичками...раввинов, да.
Спасибо.
Страницы