Селигер 2014: Эффективность труда, приватизация и "дай, дай, дай"
Ниже приведённые цитаты лишь косвенно затрагивают вопросы эффективности труда, однако видно какой акцент ставит В.В.Путин, на соответствии зарплат и трудовой эффективности и как относится к приватизации 90-х. В этой связи есть желание эту тему попробовать несколько развить.
Цитаты из беседы о зарплатах и производительности труда, "дай, дай, дай":
В.ПУТИН: ...так же как, допустим, в сфере здравоохранения. Мне говорят, что мы добиваемся качественных показателей, а люди, которые работают в сфере, говорят: «Нет, это так, но только с учётом того, что мы работаем сверхурочно, берём дополнительную работу и так далее». Но это вопрос критерия и честного разговора с людьми, что власть считает достижением определённого уровня, а чего люди ждут. Нужно тогда ясно и чётко формулировать, чтобы было понятно, чтобы никто не чувствовал, что власть кого-то надувает...
В.ПУТИН: ...знаете, я привык говорить по-честному и хочу, чтобы вы тоже услышали: у нас темпы повышения доходов населения в стране выше, чем темпы производительности труда. Здесь есть экономисты, и они должны сказать, что это означает. Если мы будем дальше идти по этому пути, то мы вообще экономику заведём в тупик, это путь в никуда...
В.ПУТИН: ...Системные, структурные изменения в социальных отраслях, если их проводить бездумно, они могут быть болезненными, но если проводить это аккуратно, взвешенно, главное – последовательно, то это будет людьми понято и приведёт к повышению уровня доходов преподавательского состава. Это касается и ненужных площадей, которые приходится отапливать и за которые приходится платить; это касается земельных участков, которые часто не нужны; это касается технического персонала; это касается количества студентов на одного преподавателя. Я должен вам сказать, что система образования с достаточно большим тормозом, так же как и другие социальные сферы. Все привыкли просто получать: дай, дай, дай, но мало кто хочет меняться, а нужно это делать. Это мы должны понимать и целенаправленно работать в этом отношении...
Цитаты о приватизации 90х и "добросовестном приобретателе":
Д.ДОЗБОРОВ:
...В 1990-е годы были распроданы либо каким-то образом переданы спортивные заведения под ночные клубы, под магазины, под всякое разное. Сегодня государство пытается вернуть это направление и построить за государственные средства именно спорткомплексы. В чём вопрос? В том, что, возможно ли, может быть, покопаться в тех документах, когда их передавали, в 1990-е годы, – может быть, каким-то нецеленаправленным способом им передали....
В.ПУТИН: И отобрать.
Д.ДОЗБОРОВ: Отобрать и вернуть – да...
В.ПУТИН: ...К сожалению, в 1990-е, даже в начале 2000-х годов очень многие объекты социального назначения, спортивные и детские сады, и другие учреждения передавались бизнесу; кстати, и в области культуры многие объекты ушли в бизнес. Вернуть государству их достаточно сложно, особенно если они дважды-трижды перепроданы. Есть такое понятие в праве, как добросовестный приобретатель. Даже если изначально были какие-то нарушения, то потом они дважды-трижды перепроданы, и люди уже не знают, что изначально были какие-то нарушения, они не должны нести за это какой-то ответственности. Тем не менее там, где это возможно и целесообразно, муниципалитеты, регионы идут по этому пути. Я знаю такие положительные, сказал бы, примеры возврата этого имущества, скажем, под цели детских садов. Но этого не должно быть. К сожалению, это было бы неправильно, мне кажется, если бы мы начали сейчас всё отбирать. Знаете, мы так можем зайти и выйти на отбор вообще всего, что было приватизировано в 1990-е годы. Даже если там что-то было сделано не так, но сейчас, если мы начнём опять передел, это приведёт к такому хаосу в экономике, нам мало не покажется. И вместо достижения благородных, казалось бы, целей мы получим негативный эффект...
Сслыка на полную стенограмму:http://aftershock.news/?q=node/254122
Очень значительная часть ныне эксплуатируемой инфраструктуры - построена на очень особенной мотивации людей, мотивирующей силой были отнюдь не деньги, а ясно звучащий смысл социального равенства, трудового братства, народного блага, честности и истинной славы простого труда - именно они были мотивирующей силой, и никакими деньгами - никакими зарплатами эту мотивацию не приобрести. Труд с основой мотивации в деньгах - всегда будет трудом "как будто", не для своего народа, а для своего кармана - и это дёшево, это дешёвый и неэффективный труд. На который и указывает В.Путин. Однако, он не обращает внимания на причины этой неэффективности. Необходима мотивация к труду смыслом, подвигом - и это не может быть грубо эгоистическая денежная мотивация, это может быть только мотивация высокая, более альтруистическая. Это должен быть действительно труд на благо общества, на социальное благополучие каждого, без перекосов, труд не для розни, а для единства.. Только такой труд способен дать рывок экономике нашей страны, только такой труд, способен дать великое возрождение России. Потому что русский народ и все народы живущие в России - умеют трудиться вкладывая всего себя в результат, весь свой талант в свой труд, делая всё что от них зависит для достижения высоких результатов труда - это не подлежит сомнению, это доказано историей трудовых подвигов нашего народа.
В.Путин говорит о часто слышимом - "Дай, дай, дай" - откуда оно взялось? Из глубокого чувства обмана, несправедливости, неуважения к труду наших честно трудившихся соотечественников!
И без признания этой несправедливости, на высшем государственном уровне, без взгляда в системную природу этого явления, ставшей исторической основой новой российской государственности (в 90-х) - нет возможности для радости полноценного труда, так как начиная с 90-х работа в нашей стране, конкретный и простой "атомарный" труд, является, к сожалению, синонимом кормления всякого рода обманщиков, "справедливо" получающих за своё "эффективное" управление многократно большие социальные блага нежели те люди, которые своим непосредственным, "простым", трудом - эти блага обеспечивают. Поэтому - просто не хочется людям трудиться - вот и всё. Не хочется кормить эти сытые брюшки... Потому что это своего рода моральное уродство - получать организаторскую зарплату в разы большую чем зарплата трудяги. Ничто не забыто, никто не забыт, и никуда не спрятать коллективное чувство миллионов обманутых людей, оно будет неизбежно сказываться на мотивации к труду каждого конкретного человека - всегда, пока этот обман не будет признан и не будут совершены действительные, явные и признаваемые обществом шаги к признанию и посильному исправлению этого обмана. И в чём-то необходимы сильные символические шаги, потому что безусловно нельзя отмотать время назад и всё сделать по другому, здесь критерий другой и возможно это единственный настоящий критерий - это приемлемость и признание этих шагов обществом. Образно, это мог бы быть съезд всех ныне живущих дельцов значительным образом обогатившихся за счёт плодов народного труда в лихие 90-е, всех политиков, которые своими решениями обеспечили эту возможность - и совершение глубокого поклона, с истинным уважением, представителям трудового народа - ветеранам труда, чьи мозолистые руки осуществляли непосредственное строительство всех впоследствии перераспределённых благ, тех людей, которые совершали великий и честный трудовой подвиг на благо народа. И пока этого не будет сделано в той или иной форме - труд останется неэффективным.
Можно иначе сказать это так - как только где-либо, на каком-либо уровне, появляется какая-либо системная несправедливость - так тут же начинает пропадать истинная мотивация к труду у людей. Потому что народ всё видит, не видит - так нутром, душой чувствует, что начала появлятся трещина между классом трудящихся и классом руководителей, не важно, чиновников или капиталистов... Перед распадом СССР - забронзовела коммунистическая партия - так и мотивация у людей трудящихся пропала, вопросы появились - на кого трудимся? - Что строим? - Да пошло оно всё лесом!... А пока были действительно переживающие за народное благо руководители - как люди это чувствовали? Как трудились? Подвиг трудовой - вот что было... Действительное единство интересов руководителей и трудящихся. А сейчас - огромное количество системных несправедливостей.. Системных перекосов.. Всё это демотивирует честный труд (а честный труд - единственный самый эффективный!).. И один из самых глубоких перекосов, один из самых сильных демотивирующих труд факторов - лежит в основе нынешней российской государственности - вся эта жуткая афёра, обман народа, который народное сделал частным, передал плод альтруистического трудового подвига, в руки эгоистически мотивированных ловкачей и без признания этого - народную, честную эффективность труда - никогда, никакими зарплатами не вернуть.
Это, увы, трещина в историческом фундаменте нашего нынешнего государственного устройства, и проходит она в том числе по эффективности труда, а ещё - по рождаемости и по всяким прочим насущным нашим проблемам. Очень заметно, что все, даже самые малые движения власти в сторону признания этой "фундаментальной трещины", имеют очень хороший отклик в народе, но пока - этого слишком мало.
Есть небольшая надежда, что сегодняшние международные процессы и всё большая готовность вести обличающий внешнеполитический диалог называя явления своими именами, отразится и на внутриполитическом процессе, на вскрытии и обличении гнилых корней нынешнего государственного устройства.
Если угодно можно сказать что то эта афёра 90х - родила высокую эффективность эксплуатирующего труда, труда ориентированного на удовлетворение эгоистических, личных стремлений отдельных личностей. Но, подорвала, очень глубоко подорвала, массовую мотивацию пролетарского - "атомарного" труда, труда на общее благо, и, пока основы такой ситуации не признаны, пока всё очень чётко и ясно не названо своими именами - эффективности труда - не будет. Будут эффективные менеджеры, а рядового трудового подвига - не будет, тем более массового, народного. Можно хоть сколько поднимать зарплаты бюджетникам - бесполезно, смысловой перекос, историческую ошибку таким образом не исправить, она внесена и утверждена нынешней конституцией, которая, по сути, хоть и получила определённую легитимность, но сила этой легитимности - как у мошенническим путём отобранной у стариков-ветеранов квартиры с оформлением всех документов "как полагается", для последующей легитимизирующей 2-х, 3-х кратной перепродажи "добросовестным приобретателям".
Комментарии
Т.е. организация процесса трудом не является? Синекура?
Ключевые слова: зарплата в разы большая - поговорите с работающими людьми, как их этот факт мотивирует к эффективному труду?
К эффективному труду их должен мотивировать не факт зарплаты организатора, а организация труда, чем и должен заниматься организатор.
Чем выше человек по должности, тем выше и требования к его морально нравственным качествам должны быть, если угодно - тем менее эгоистичен должен быть человек, только такой человек и труд сможет достойно организовать, будучи по настоящему чутким к истинным потребностям работающих. Нормально, если начальник, сам, добровольно, стремится ценить свой труд так же как и труд хорошего мастера. Золотая голова, не дороже золотых рук.
Критерий любого труда - эффективность. Остальное сопли и слюни.
О том и речь, однако если эффективности труда нет, о чём В.В.Путин и говорит - то не повод ли задуматься о более глубоких причинах её отсутствия. Деньги зарплаты - не самый значительный фактор, который очень мало может быть связан с добросовестным и честным трудом.
Совершенно пофиг, сколько получает "высокое начальство". Идиотская привычка пытаться сделать всех "бедными".
Раздражает только, что при объективном росте кол-ва работы (увеличение заказов, сжатии сроков, усложнении предметной области и возрастающем уровне заказчика) это не выливается в реальную заработную плату.
Но это, опять же, не проблема социального строя, а проблема "дикого" капитализма, который ещё в очень большом объёме присутствует в нашей экономике.
К слову, ответственности у "высокого начальства" чуть больше, чем дохрена. По сравнению с "работягой".
Очень много есть сфер, где эта ответственность руководителя - фиговый листок, оправдание которым очень многие руководители себя тешат, оправдывают свой многократно высший статус, а в действительности, в случае непредвиденных обстоятельств, реальная ответственность спускается до соответствующих "козлов". Но не суть. Вопрос можно поставить и по другому: почему определённое время в СССР была мотивация к труду, не связанная с уровнем зарплаты, как и начальники, которые были готовы честно работать не за многократно высшую зарплату? Причём работать очень эффективно, на совесть!
Вы или не жили при СССР, или прикидываетесь?
Назовите мне хоть одного директора крупного завода при СССР у которого бы была копеечная зарплата и отсутствовали всякие льготы и привилегии? Там целый пакет шёл всяких плюшек к должности, НО и спрос был велик и ответственность!
Так что не надо представлять нам работников ИТР и директорат при СССР альтруистами, там тоже драка была за тёплые места и кумовство и давили конкурентов внутри страны не меньше, чем на западе.
П.С. Путин многое правильно говорит, главное - что от него хотят услышать, а он готов предложить слушателям. Для этого такие встречи и нужны, прощупать состояние в народе и корректировать внутреннюю политику. ИМХО
Да уж. Средь бородатых креаклов и немного шибанутых деятельных девушек-социологов с одной мечтой в голове о сэлфи с альфа-самцом для карьерного роста, много чего можно узнать о «состоянии в народе». Не меньшим креаклом надо быть, чтобы идти за этим к изуродованному тобой же гуманитарию.
Корсуненко, я уже пытался объяснить вам, что вы неправы. Молодёжь - она разная, вы почему-то зациклились на отбросах и своё мнение упорно не меняете. У моего сына была начальница отдела кадров (креативщица та ещё), имела ТРИ В/Образования, но писала с ошибками. Прорабртала она ровно 5 месяцев, вышибли её с работы. Их время проходит.
Сейчас идёт полным ходом строительство гос.капитализма в России (вы опять этого не видите), созданы гос.корпорации ОАК, ОДК, ОСК, Росатом, Ростех, Роснефть и т.д. (все сейчас не перечислю, их много) , по сути Сталинский вариант экономики. Но на всё это нужно время и КАДРЫ!
А гуманитариев оставте в покое, они по жизни такие, их не исправить - у них такой склад ума, они тоже нужны, главное их в правильном направлении использовать.
Мне очередная сделала себя сама рядом с президентом анонсировала сборище, как «будущую элиту». Лидер подтвердил. Если это «она» и есть, а это именно она и есть, то у страны остаётся один сценарий развития ... рака: ударно продолжать прожирать своё наследие под управлением этого говнища из зала. Бл., тошнит уже от этого антуража «нашего будущего». И никаких подвижек, никаких шевелений ко здоровью ... Год за годом, только морды и речи всё поганее становятся. Урвать, пропиарить себя любой ценой — позёрство на камеры примитивное, карьерный рост, «дай подай» и только вот нам, мы главные — от чего уже самого затейника коробит... И ведь назначили уже себе цену все — абсолютно. Без тени смущения, реальности. Дайте гранты, помогите с понтом чего-го там кроме личных амбиций продвигать. Научились уже, поняли, младосучки, Россией в конце каждой фразы спекулировать. Отвратное зрелище. «Встречи» деградируют всё больше и дальше. Алексу, вон, уже цитировать даже нечего стало... А уж он умел в любом говне этого болобола жемчужину найти.
Вы меня очередной раз поражаете! Включите мозги, наконец. Там такие люди и должны появлятся, скромным и работящим такие"сходки" нахрен не нужны. Вся эта бодяга для простых людей устраивается, которые слушают ответы на вопросы. Не держите простых людей за идиотов, они всё понимают (кроме вас) и правильно оценивают.
А эта массовка и создавалась для пиара всей этой публики, самые резвые туда и попадают. Главное ЧТО говорит Путин, а не ГДЕ и КОМУ (сборищу этому пофиг, они уже добились своей минуты славы в телевизоре).
А Алекс не цитирует потому, что на АШ и так много постов по встрече, зачем?
Видимо я не очень простой. Очередные три часа из жизни вычеркнуты и всё. Хорошо, что научился пару дел совмещать, иначе — вешайся вообще от этих сходок «для простого народа» и их информационной, а тем более программной рациональной составляющей. Импотент этот деятель. Всё что мог он уже из себя выжал. Необходимых как воздух стране стратегических решений при нём уже не будет.
Хе хе... Скажите это "западным партнёрам"! Вообще-то внутренней политикой и экономикой страны должен заниматься Премьер-министр (Медведев), но я знаю ваше отношение к нему и не буду стрелки переводить, а то испорчу ваше настроение сАвсем... :-))
На счёт стратегических решений, не всё так просто. Всё опять упирается в деньги и кадры и время! Стройки и так ведутся грандиозные, по современным возможностям нашей экономики и современным технологиям. А вы хотите ЧТО этакое замутить, чтобы удовлетворить своё выражение - стратегическое решение? Раскройте поширше свой термин или видение образно. Чтобы хотябы иметь представление о вашем понимании грандиозности.
Да для начала бы от подушки партнёрам своей тупой избавился, да прогрессивный налог ввёл перед пересмотром итогов приватизации, санацией оффшоров с постепенным удушением частной собственности вообще. Так и эти неизменяющиеся подходы двадцатилетней давности не трогает 14 лет к ряду, писал же уже сегодня.
На счёт налога - уже готовят законопроект до 35 процентов (пока пробуют, потом прогрессивный не за горами), по "отъёму" собственности уже процесс пошел - Башнефть арестован и иск вменён на 200 миллиардов денег сыну бывшего президента Башкирии (и это уже начало возврата собственности) и т.д. Следите за лентой новостей, всё двигается, но не сильно афишируется. :-))
Для ускорения всего этого процесса нужны, опять, КАДРЫ! Все в кадры упирается и время....
А разве не Путин за кадры отвечает? За то время пока он у власти он мог целое поколение людей новой формации взрастить, а взростил целое поколение мздаимцев и неучей.
Если ты про себя, то я не удивлён.. :-))
П.С. Научись сначала каменные цветы делать, а не кирпичи - потом критикуй Путина...
Было всё это, что спорить. Вопрос в том где была действительно высшая эффективность, где были в большей степени честные руководители или где в большей степени следовали сугубо эгоистичным целям лишь в силу необходимости ведя деятельность в интересах общества? Собственно этот вопрос и стал причиной развала СССР, альтруистичный человек, с меньшей вероятностью станет руководителем-предателем, чем руководитель в большей степени следующий грубо эгоистическим целям. В любом случае, трудовой подвиг рядовых работников, который добровольно достигался в СССР, ныне - как явление, думаю что вряд ли возможен. И очень редкий организатор, без соответствующей мотивации рядовых сотрудников, выйдет на действительно высокую эффективность своей организации. Неважно, бюджетной или частной.
На всё вами перечисленное можно ответить очень просто - нужно ВОСПИТЫВАТЬ людей в таком ключе и они появятся! Начинать нужно было ещё вчера, сами они ниоткуда не возьмутся! Но процесс уже идёт, властям поверили (это видно по рождаемости детей) и власть поддерживает большинство населения. Так что не всё так плохо, как вы это себе представляете. :-))
Скорпион за меня ответил.
Результат работы может не только деньгами оплачиваться. Но и социальными гарантиями, льготами, поощрениями и пр. Можно нагружать работой, не увеличивать зарплату, но создавать лучшие условия для труда.
"Много сфер", как Вы выразились, существуют до поры до времени. Когда-то и "вагонами воровать" было "выгодно".
То о чём вы говорите - всё правильно. Если рассматривать в пределах отдельного предприятия и в ограниченный промежуток времени. Это один масштаб взгляда в вопрос об эффективности труда - всё выглядит решаемым, до тех пор, пока в организационный процесс не вмешиваются явления иного масштаба, связанные с эффективностью труда не на отдельном предприятии, а с системной эффективностью труда, усреднённо по государству. Здесь, на данный момент, то о чём говорит В.Путин - проблемы. И если на конкретном предприятии, неважно как там решён вопрос с зарплатами и разными льготами и т.п. - относительное благополучие, то это не меняет общей тенденции к сохранению общей, средней низкой трудовой эффективности. И здесь уже можно думать по разному, кто-то в большей степени думает - что возрастающее количество хороших частных решений - приведёт в какой-то момент к улучшению общей картины, и это вполне правильный взгляд, но есть и другая сторона - очень вероятно, что есть некоторые системные, общегосударственные организационные параметры, которые являются сильно связанными с проблемой низкой эффективности труда в стране. И моё личное мнение: эти параметры (они же причины низкой трудовой эффективности в масштабах государства) связаны с массовыми чувствами людей, возникшими в результате процессов перераспределения собственности в 90-х. Возможно мой взгляд ошибочен. Но, если он верный, то как повлиять на эти массовые чувства? На это, если угодно, мощное коллективное бессознательное чувство несправедливости, которое так или иначе, неизбежно, будет себя проявлять, здесь необходимы очень особенные шаги, и уровень их, конечно, не в том чтобы уравнять зарплаты - несколько иное решение требуется.
"Списание" своих "проблем" на "экономическую ситуацию 90-х" - это зацикливание на проблеме, а не поиск её решения.
Мне совершенно пофигу, кто и как "заработал свой первый миллион". Ровно до тех пор, пока он не мешает мне (или моим близким/знакомым) жить и трудиться.
Так что вопрос не в "национализации" и не в "линчевании", а в текущей работе этих людей на благо общества. Если они не хотят - согласен, нужно "линчевать". Но не нужно всех "грести под одну гребенку".
Впрочем, согласен. Есть некоторый контингент людей, считающих, что после "национализации" и "линчевания", всем станет сразу жить хорошо. Я к таким людям не отношусь, к счастью.
Вытащили совместными усилиями 1-2 триллиона долларей зарубежным партнёрам (глазьев©), полтрюллика «своим» и пущай работают — только бы не мешали. Оригинально. Дайте мне сегодня из своего личного хозяйства 3 миллиона просто так, потом простите за неудобства, и я буду (естественно не даром) трудиться на вас как упоротый. Но дело всё в том, что мы подобного от выгодоприобретателей так и не увидели до сих пор. Они, вместе с вашими мифическими процентами «нормальных» лишь эволюционно приспособились к нынешним условиям появлением у туловища второго горла и третьей жопы. Вот что мы видим, а не этих ваших «нормальных» видимых только под электронным микроскопом.
Зато у нас есть трудоспособные бездельники, типа тебя, старикашка, которые только критиканством и занимаются, но не создают ни-че-го.
Зато пожрать посытнее и поспать помягче любят и хотят.
Более того, ты, как та лягушка, мало того, что перестал бороться (не словами, а делами), так ещё и отговариваешь других от созидательной деятельности - "всё напрасно, во всём дядя виноват".
Так что можешь дальше изливаться желчью по надуманным поводам - ни ума, ни совести, ни пользы обществу тебе это не прибавит всё равно. Поэтому и в утиль пойдёшь "как все".
То что я с миллионами создавал, вы до сих пор прожираете, узбагойтесь. Вот ваше, кроме стадионов и торговых центров пустых, вряд ли кто-нибудь пощупает, а тем более на этом сколько-нибудь проживёт.
Лучше впасть в нищету, голодать или красть,
Чем в число блюдолизов презренных попасть.
Лучше кости глодать, чем прельститься сластями
За столом у мерзавцев, имеющих власть.
Омар Хайям
Переводчик: Г.Плисецкий
Ну так нет же никакой работы по "организации труда"! Профессионала непрофессионал (в той же области деятельности) "организовать" не сможет, "все сами" - на практике все "производственные проблемы" решаются самими же "исполнителями", это их проблема а не руководства - так испокон веку у нас (в широком смысле, "от царя Гороха") заведено. Да и из какой такой "философии" труд "диспетчера" (или бухгалтера) должен цениться выше чем труд Мастера? Хуже того, Руководство даже этого само не делает, а занято исключительно "перераспределением" различных "материальных потоков" в пользу "своего клана". От этого "эффект" такого "руководства" давно уже "отрицательный" - и не им платить надо, а они сами должны (много)платить за то, что "руководят"...
Давайте разберёмся.
Вы о чём сейчас вещать пытаетесь? Что руководители не справляются со своей функцией и поэтому не должны получать кратно больше остальных? Так я согласен. Но и Вы согласитесь, пожалуйста, что так далеко не везде происходит.
В противном случае получается интересно: "жопа есть, а слова такого нет" (с)
Хуже. Нет больше этой "функции" у "административного руководства", структурно и идейно "застрявшего" в феодальном средневековье. В принципе. "Производительные силы" объективно переросли возможности "менеджерской" администрации ими "руководить". Отсюда, в частности, и "крах СССР", вызванный "инстинктивным" стремлением администрации СССР "избавиться" от собственного производства - альтернативой было избавление от "администрации", о чем уже открыто кричала толпа на площадях в 1989-м ~ 1991-м.
И таки да(С) - "руководство" - есть, а адекватного современному (высокотехнологичному наукоемкому) уровню "производительных сил" "руководства" - нет.
"Лишнее звено". Рудимент. Как хвост у человекообразных.
И снова-таки я согласен, что это может быть "общей оценкой".
Но есть "грамотные" руководители, способные при условиях "не мешай" организовать работу тех "высококвалифицированных кадров", которые до этого не могли работать вместе.
И такие люди достойны своей ("кратной") зарплаты. В отличие от.
Поэтому я и прошу - давайте перестанем "говорить за всех". И будем говорить только про тех "эффективных манагеров", которые "достойны" этой оценки. Ибо есть "исключения". И их больше, чем единицы процентов.
..Но если Вы заметили, такие "исключения" как правило "антисистемны" и испытывают мощное ее "давление". Разумеется, я тут "обобщаю"... А то, что "дело" само не "делается" - это понятно любому профессионалу. Просто таких "исключений", сколько их есть сейчас, недостаточно для стабильности "технологической цивилизации" - в то время как таких "потенциальных, но недопроявившихся по системным причинам как бы исключений" в "Природе" вполне достаточно и они не являются уж настолько "редким феноменом", что бы отстаивать такую "кратность"..
Я о том, что, "урезая потолок", удар придётся по настоящим управленцам, а остальным пофигу, по большому счёту, "за сколько не работать".
Поэтому нужно исходить из повышения контроля, а не урезания зарплаты.
Чьего контроля? Увеличение контроля "системы" скорее "выдавит" этих "феноменов" (которые и не "управленцы" вовсе - например, какой Королев нафик "управленец"?! Ни тактом, ни "дипломатичностью", ни "подходами к подчиненным" или "вышестоящим" он, как известно, никогда не обладал) из "управления" - потому что они сами "неуправляемы" с точки зрения "системы", поскольку преследуют, как тот Королев, прежде всего "сверхсистемные цели" - систематически вступая в конфликт с целями "узко административно-системными".
Собственника. Неважно, в лице государства или частника.
В структуре зарплаты руководителя должна быть графа "организационная деятельность". И если эта графа там "для галочки", то это чистый убыток конторы, с которым нужно бороться.
Я (да и не только я, просто про себя могу сказать наверняка) уже писал здесь, что "советская система" породила управленческую должность в виде "вершины" роста "по специальности". Так уж случилось. И сейчас от этого пытаются отойти в некоторых отраслях и конторах. Но инертность велика.
Так вот. Пока организацией процесса не будут заниматься толковые управленцы повсеместно, а ей будут заниматься высококвалифицированные специалисты предметной области, работу которых, в свою очередь, будут делать менее квалифицированные специалисты, сколько бы денег не попадало в процесс, они будут "прожираться" с тем или иным "аппетитом" (в зависимости от организаторских способностей того высококвалифицированного специалиста, который стоит на "управленческой" должности).
Цели системы здесь совершенно не при чём. Вопрос только в квалификации людей, доверии между ними и правильной расстановке этих людей по должностям.
"Управленцы вообще чем угодно" как профессия?! Вне "предметной области", не понимающие того, чем они "управляют"?! Типа "людьми" вообще? - Могут, но только людьми "без квалификации" - которые по-факту "никто" и звать их "никак". Как тот сержант новобранцами. "Дембелями", "хлебнувшими службы", он уже так "управлять" не может - они и сами того "сержанта" в состоянии "построить в три шеренги". С катастрофическими результатами для "дела" - что сплошь и рядом.
С "собственником" все еще печальнее - это вообще кто такой? Если это не Форд, сам собиравший свои первые автомобили в своем гараже - то для производства это и есть то самое "лишнее звено" (рудиментарный "хвост") о котором я и говорил. Он вообще совсем не нужен ни для чего полезного.
И этот подход позволил достичь победы во Второй мировой войне против Объединенной Европы при гораздо меньших ресурсах, быстрое послевоенное восстановление, достижение "ядерного паритета" со всем Западом и вывел СССР первым в космос - в исторически рекордные сроки. Но такая "система" вступила в острое противоречие с "партийно-административной вертикалью" и при Хрущеве ее и начали демонтировать в пользу "менеджерства" и "универсальных управленцев людьми", а не "процессами". Что привело в итоге к падению Великой державы.
То же и в Америке - как только "Фордов" заменили "менеджерами вообще", произошла "деиндустриализация" той Америки. "Менеджерство" в обязательном порядке (по "системным причинам") приводит к "дисквалификации" управляемого "персонала" и общему "системному" падению "средней по предприятию" квалификации - иначе "менеджерскими способами" этим "персоналом" управлять невозможно - специалисты в этом случае вытесняются в первую очередь. А у оставшихся уже не имеется стимулов становиться специалистами - "менеджер" не владеющий "предметной областью" не в состоянии адекватно оценить ни "профессиональный потенциал" каждого, ни объективный индивидуальный вклад в "успех дела". Для такого "специалиста по управлению людьми" главное "что бы человек был хорошим" (для него в основном), в то время как народная мудрость гласит, что "хороший человек - не профессия". Стратегических "прорывных" решений от такого "менеджера" тоже ожидать бессмысленно - по причине не владения им "предметной областью". А у "персонала" для таких решений во первых нет "полномочий", а во вторых "стимула" - по причине не способности "руководства" такие решения вообще понять. О "доверии" в таких "кондициях" даже и речи быть не может..
Но этого сразу не очень заметно - пока все идет по налаженной этими специалистами "инерции". Катастрофа наступает тогда, когда что то "в рутине" чуть чуть меняется и найти новое "техническое" решение уже оказывается просто некому.
Вам вбили в голову лишь один подвид управления, на примере которого Вы и пытаетесь доказать, что профессиональные управленцы не нужны. Как и собственники (особенно смешно, т.к. я даже в явном виде упомянул государство).
Для Вас "управление" - это "идём прямо с такой-то скоростью". А работники (подчиненные) - "одинаковые солдаты" (роботы?), которые безоговорочно управляются командно-административной системой, не имея перед глазами "всей картины".
При этом Вы совершенно удаляете из "системы" возможность карьерного роста "по специальности", подменяя её, как я уже выше говорил, "руководящей лестницей". Но "вешаете" на него "поддержание профессионального уровня", хотя это перестаёт быть его основной деятельностью после становления "начальником".
На этом я, пожалуй, закончу процесс ликвидации Вашей безграмотности в обсуждаемом вопросе. Мне уже понятно, что для Вас лучшей системы управления, чем та, что сформировалась в Советском Союзе, не может быть вообще. "И трава была зеленее", что называется.
Отнюдь. Для меня "идеалом" представляется Генри Форд - а "советская система" всего лишь являлась "широкомасштабной массовой иммитацией" системно-государственного "фордизма". И в моих представлениях "карьерный рост" ради "роста" вообще представляется крайне "общественно" вредным явлением. "Рост по специальности" - это все таки расширение масштаба решения "профессиональных задач" до "стратегического" и "надсистемного уровня", меняющих "лицо мира" в первую и главную очередь. А для реализации стратегических решений нужны соответствующие полномочия от общества. Вне "предметной области", "невозбранно", такие решения никто принимать не может в принципе (уж тем более универсальные "психологи"-управленцы людьми) - это просто физически опасно для человечества, критически зависящего от созданной энергонасыщенной "техногенной среды". Другого "роста" и совсем не нужно - ну "положат" в то "корыто" чуть больше, и что, мир от этого изменится к лучшему? Проблема "корыта" решается и более простыми способами, не требующими такой "ломки обыденного бытового мировозрения", которая сейчас требуется для достижения "профессиональных высот в предметной области" - современная молодежь сейчас и выбирает преимущественно "управление денежными потоками (или людьми)".
А "узких специалистов по управлению людьми" в "миру" справедливо неуважительно называют "манипуляторами".
Система управления людьми, а не процессами - системно архаический уровень, уже не адекватный современному уровню развития цивилизации.
Ну как минимум не "деградации" этого уровня - хотя это, разумеется, и не является целью "руководства". Это, к сожалению, является прямым следствием такого принципа "руководства". Демоны тоже вовсе не ставят своей целью "разрушение захваченных миров", они просто намерены их "эксплуатировать" - их разрушение является лишь закономерным объективным следствием такого "завладения" и "эксплуатации".
И кто, по вашему, должен тогда "озаботиться" уровнем квалификации? Или вы полагаете, что это "забота персонала"? Но в "текущих управленческих кондициях" это для "персонала" не "рентабельно", "карьерно-административный" путь, не требующий серьезных знаний, тогда проще - "психологией" в общих чертах владеют чуть больше чем все и лучших "психологов-манипуляторов" чем домохозяйки в природе не существует. Воистину и "кухарка способна управлять тогда государством".
Да, здесь он малость попалился, я даже рот открыл, услышав это.
Мой последний наёмник «хозяина» был туповат, но любопытен и ради движения по служебной лестнице даже был готов смять немного свою неуёмную гордыню великого организатора — уж очень хотел обгонять попутчиков на этой дистанции бегства от неустроенного детства без папы и по этой причине частенько задавал вопросы в случае удачи того или иного предприятия, как правило случайных: «Что нужно сделать чтобы так было всегда?».
Ответы он любил шаманские — из области рыночных — иностранного происхождения с непроизносимыми названиями. «Стимулировать деньгами» — советы ему уже надоели, да и «хозяин» не любит таких методов повышения производительности труда — и так уже выше крыше застимулированы — главная отправная точка с первых дней появления в виде назначенных спасителей производства. Поэтому хотелось что-то из области «потри лампу и попроси».
Когда дошла очередь до меня, я ему, как адепт труда не только ради денег, но и наличия благородной цели, моральных дополнительных принципов, под настроение шлёпнул, что ничего не получится, ибо наёмный работник частного лица без этих условий потенциальный вор и проходимец. Не скажу, что это явилось главным при принятии решения, через некоторое время, условием моего сокращения, но думаю, что не последним.
Он только на меня косо тогда посмотрел и через некоторое время после моего убытия коллеги звякнули и сообщили, что появились какие-то «кризисные» типо Алекса управляющие, завод выставлен на торги и т.п. Не поверил короче, а зря. Всё формулу ждал секретную из одного слова желательно состоящую ... наподобие конструкции изобилия, как нам всем когда-то предложили: капиталистический Рынок и животворящий Хозяин, который всё остальное устроит в лучшем виде — только не мешайте. А ведь подобный исход ожидает в ближайшем будущем всю нашу производительную страну. Что автор и попробовал своим осмыслением подтвердить.
Была у американцев идея "народного капитализма", когда работникам раздавали акции своей же компании и получал наемный работник - по 3 копейки из доходов компании (как бы тоже был капиталистом и сам себя эксплуатировал поненогу). Но народ быстро смекнул что это чистая пропаганда и этот лозунг не сработал и забыт.
Когда предприятие выстроено с нуля, и каждый винтик, каждый челвоек был тщательно продуман вплоть до функционала, то предприятие работает как часы. У нас же проблема - большенство "хозяев" - временщики, они не понимают как работает бизнес - они любят не бизнес а бабло которое этот бизнес приносит.
Отсюда и всякие любимчики, непонятки с работой компании и т.д. Потому что раз "хозяин", значит умный, а признаться себе и окружающим, что он совсем не такой умный - не может, боится...
Это несовершенность человеческого сознания, ответственная должность, помимо ответственности дает широкие возможности по созданию левого дохода, настолько огромного, что легко может угробить любое начинание. Как с этим боротся не придумали даже китайцы, несмотря на расстрелы люди один хрен воруют.
зы. Дагестанец не понравился, но это издержки прямого контакта с обществом, по-любому выскочит неадекватный карьерист, который обосрет всю картину.
Всё верно в статье. Дополню. По моим оценкам, в идеальных условиях, до превращения этой трещины в разлом и провал (в широком, полном определении) у нас есть порядка 15 лет. Повторю - в идеальных условиях. Этого достаточно что бы исправить любую тенденцию, устранить любые дефекты в фундаменте. Есть множество способов.
А вообще - об этом не любят говорить вслух. Наверное страшно. Страусов и должен пугать бетонный пол, это естественно.
И чем жирнее страус, тем ему, вероятно, страшнее. Это функция (толщина страуса) явно не от ума а от жадности.
правильно афтар написал , но для своих....
па жизни: вот эту ху.. ню мы должны были сделать за 2 дня , а кончается 8 день-сказал нач цеха в 2 часа ночи
атоммаш завод -не шарага щас какую то ху..ню тулят "5с" по русски это бывшая "культура производства. Как она нас в 80 зае...ла эта культура в паре с лозунгом "пялилетку за 3 года"
сейчас опять теже пердуны старые продвигают эту дурь.
единственное место , где пахали от души - это базары и рынки в начале 90